Discusión:Función linearítmica

Ya tiene referencias: NO ES INVESTIGACIÓN ORIGINAL

El artículo ya tiene referencias. Por lo que ya no puede decirse de ninguna manera que se trata de "investigación original" como indica el cartel que pusieron. Así que propongo que se quite de inmediato. Si nadie se opone voy a proceder a quitarlo.Javierpetrucci (discusión) 21:43 3 ago 2008 (UTC)

Sobre la veracidad de este artículo

Expongo dos argumentos, creo que es más que suficiente:

Existe un artículo en la wikipedia en inglés: http://en.wikipedia.org/wiki/Linearithmic_function

El artículo Codificación Huffman enlaza aquí.

--Javierpetrucci (discusión) 00:35 30 jun 2008 (UTC)

Articulo en ingles

El articulo en ingles tiene una observacion que dice que le faltan fuentes de información primarias, habra otra bibliografia que la respalde?

Si se hace una búsqueda en google sobre "linearithmic complexity", basta para convencerse de que se trata de un término y un concepto existente. Hay infinidad de algoritmos que poseen esta complejidad, sin ir más lejos, el algoritmo para realizar la FFT (Transformada rápida de Fourier) tiene complejidad linearítmica (N.LogN), es lo primero que dice en el artículo en inglés. Podés ver en esta página: http://www.fftw.org/, que es el website de los desarolladores de un algoritmo muy popular para realiar esta transformación (que es incluso utilizado por programas comerciales), en la portada de la página, uno de los "features" del algoritmo es: "uses O(N log N) algorithms".

Por otra parte, desde ayer hasta hoy, alguien modificó la fórmula de la sumatoria infinita, que estaba mal escrita. Eso muestra que es una propiedad conocida de esta función. Es una propiedad que se estudia en cursos de matemática, la misma sumatoria para la inversa de la función lineal diverge y para la función cuadrática converge. La función inversa de a linearítmica converge a cero más rápidamente que la función 1/x, pero no tan velozmente como para que la sumatoria inifinita converga, como es el caso de 1/x^2.

Por lo tanto lo de "sospechoso de ser investigación original", me parece realmente absurdo, pues obviamente no se trata de investigación original. ¿Puedo sacar ese cartel?, si quieren pongan otro, pero ese no es adecuado.--Javierpetrucci (discusión) 04:41 1 jul 2008 (UTC)