Discusión:Fotón

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

¿Conviene añadir secciones de la versión en inglés?[editar]

Me pregunto si conviene traducir alguna sección de las últimas en la versión inglesa para este artículo. El artículo se puede hacer muy completo, pero también bastante avanzado y largo. Pleira 23:32 10 ene 2008 (CET)

Estoy en ello. Yo creo que cuanto más completo, mejor. --Mparri 00:32 12 ene 2008 (CET)


Discusión previa a la reformación[editar]

¿Los cuantos -incluyendo a los fotones-, son realmente partículas?. La verdad es un problema del lenguaje y de la forma en que imaginamos estos procesos. Por ejemplo en electroestática se habla de "flujo eléctrico" o "corriente de desplazamiento" cuando no hay nada que fluya. Es sólo una manera de referirse al fenómeno y de poder imaginarlo y que las ecuaciones que los modelan son muy similares a las de hidrodinámica. Los cuantos son cuantos, cosas que se comportan como ondas o partícula depende de como se la observe. El término más adecuado sería "ondícula". Ni siquiera existen, ya que toman su forma cuando son observadas (interpretación de Copenhage). --Matiasasb 15:19 31 ene 2006 (CET)


O sea que los fotones carecen de masa, o por lo menos de una masa ordinaria como nosotros la conocemos. ¿Es esto cierto, tienen o no masa?

No debería estar respondiendo esto acá, no es el lugar apropiado. Esperemos que nadie se queje n_n. Los fotones no tienen masa, porque:
  • Un fotón es el cuanto de campo electromagnético, éste no tiene masa, por lo tanto el fotón tampoco.
  • Si tuviera masa no podría moverse a la velocidad de la luz, por la teoría de la relatividad especial.
--Matías 20:40 4 mar 2007 (CET)

Velocidad es c en cualquier medio[editar]

En el artículo se afirma que los fotones se deplazan a la velocidad c en el vacío (habría que aclarar, respecto de cualquier observador).

Eso no es del todo correcto; su velocidad, respecto de cualquier observador, es siempre c en cualquier medio (incluyendo el vacío). Lo que varía según el medio es la velocidad de propagación de la radiación (que puede ser nula), no la del movimiento de los fotones propiamente dichos.

La masa del fotón[editar]

Hola, quería escribir por dos motivos

-dar mi enhorabuena a todos los cntribuyentes de la wikipedia, estáis haciendo un gran trabajo

-¿Realmente el fotón carece de masa?yo pienso que, por ínfima que sea, algo tiene que tener ¿no?, por favor respóndanme

Gracias a todos


Si la masa no fuese nula, su velocidad sería menor que c, cosa que no ocurre. Además, ¿por qué "habría de tener" (usando tu expresión)? No hay nada en la física que lo exija.

Si una partícula tiene masa y momento lineal, la energía total es la suma de la energía cinética y la energía en reposo, E=mc^2. Pero una partícula puede estar en reposo y por tanto la única energía que tenga sea la energía en reposo. Con el fotón ocurre el caso inverso. No tiene masa, por tanto la energía en reposo es 0, pero si tiene energía cinética, ya que si no tuviera la energía total seria 0 y no existiria. El fotón así no puede estar en reposo en ningún sistema de referencia.

Esto es lo que pasa cuando se inventa algo donde cualquiera (me incluyo) puede intervenir. Mis conocimientos de Física están al nivel de la masa del fotón; pero aún así puedo indignarme cuando leo "eso" en un lugar dedicado a mejorar el artículo. Si el fotón tiene masa o no no es cuestión de opiniones, como parece que ocurre actualmente con casi todo. ¿Podríamos, todos los humanos puestos de acuerdo, concederle un poco de masa al fotón? Por favor, no me respondan. --85.85.66.233 (discusión) 18:43 29 oct 2012 (UTC)

Masa del fotón[editar]

En mi opinión, el fotón posee una masa que yo denominaría "masa residual", al igual que todos los bosones con aparente masa = 0 (Por supuesto decir que esa masa sería ínfima y despreciable, hay que tener en cuenta que la masa del supgravitón sería inferior a 10^-66 kg). En el caso, para mí hipotético, de que el fotón fuera una partícula no másica, habría que recalcar que según la física moderna, la energía es masa y viceversa, lo cual quiere decir que el fotón, por definición, posee una masa convertida en energía. Esta opción queda demostrada por la ecuación Energía en movimiento = masa en reposo : (1-v^2/c^2)^1/2. Si no tiene masa, la energía en movimiento seria cero, lo cual es falso.

La expresión que indicas, (1-v^2/c^2)^1/2, no es una ecuación. Es la inversa del llamado "factor gamma", un número que aparece como componente en las transformaciones de coordenadas llamadas 'boosts', pero en sí mismo no es una ecuación, y desde luego no relaciona la "energía en movimiento" con la "masa en reposo". En cuanto a tu segunda afirmación, la energía de una partícula libre de masa m y momento p viene expresada por la ecuación E^2 = (pc)^2 + (mc^2)^c; por tanto, si la masa es nula, su energía viene dada por E = pc, y por tanto es distinta de cero en tanto que p lo sea (éste es el caso del fotón).

Es spin no espín[editar]