Discusión:Filosofía de la física

¿Este artículo no es una redundancia de Epistemología? --unf (discusión) 01:07 24 ago, 2005 (CEST)

No. Ni ahí, como se decía en mi barrio. Epistemología es filosofía de la ciencia; no toda la ciencia es física, ergo, la filosofía de la física no es igual a la filosofía de la ciencia. Con ese criterio, como la ciencia es algo, y la metafísica (en su acepción clásica, aristotélica) trata de todo lo que es algo, la epistemología sería metafísica. La disciplina tiene entidad separada, se estudia y publica separadamente, y merece ser tratada separadamente (el artículo es una birria, pero ese es otro asunto). Taragüí @ 10:47 4 oct, 2005 (CEST)

¿¿¿¿¿Qué coño es esto??????? Perdón por la expresión, pero nunca había oido hablar de ella, y con la definición me quedo como estaba...

Un saludo. [Dramey]

---

Muevo aquí un comentario que estaba en la página principal pero debía ir en "discusión":

Cpnsidero un error la afirmación establecida en el parrafo anterior "La Filosofía de la Física es la ciencia que se encarga del estudio de los fenómenos naturales en los cuales no hay cambios en la composición de la materia" ya que la Física estudia fenómenos en los cuales la composición de la materia cambia y lo hace de formas como ninguna otra rama científica puede hacer. Como ejemplo nada más basta citar el hecho de la síntesis de elementos en el corazón de estrellas que son la fuente de los elementos pesados que existen en el universo. Desde ya muchas gracias

Correcciones y aclaraciones

- El artículo parece sesgado por charlatanería con cierto tufo anticristiano y pseudocientífico que no le permite darse cuenta de las falacias que hace. Disulpen si estas aclaraciones son largas.

En ese sentido tanto las creencias animistas como las religiones teistas suponen que existen algún tipo de mentes autoconscientes (fuerzas naturales autoconscientes, dioses, espíritus, etc.) cuyas acciones voluntarias son los fenómenos físicos y por tanto existe una posibilidad de comunicación humana con dichas entidades, lo cual es el fundamento de dichas religiones.

- Las religiones teístas están a kilómetros de distancias de las animistas como para meterlas en el mismo saco. Aristóteles demarca muy bien el concepto de teología, como la ciencia suprema por tener por objeto al ente supremo. Es el pensamiento del pensamiento.

- En la teología la divinidad tiene un ser sobre la cual puede reflexionarse y conocer significados, por tanto teorizarse. Y «teoría» es la práctica que existe en sí misma, por tanto la praxis perfecta. - Falso que el teísmo explique los fenómenos de la naturaleza como “acciones voluntarias directas” de un dios… ¿y de dónde sigue que si esto hay sí puede haber comunicación? - Las religiones naturalistas y animistas identifican a la divinidad con la naturaleza; las otras NO, Dios no se confunde con las cosas, trasciende a ellas, es el fin último de ellas. - El teísmo postula que el universo tiene un logos, y que fue creado a través de ese logos, originando una teleología… y no de una sin-razón que a la vez invoca a una razón cuando le conviene. - Las religiones se fundamenten en varias más cosas, no el resumen de tres líneas de aquí.

A través de la historia, hemos visto que el concepto de universo, ha pasado de una interpretación mítica o mágica, a una de forma racional. Durante su desarrollo histórico, la física se ha movido entre dos actitudes contrapuestas: • La primera, de una confianza y seguridad en sus propios postulados, y • la segunda de inseguridad en los resultados alcanzados.

¿De dónde sale esta dicotomía? - La física siempre se ha movido en múltiples teorías. - Los postulados religiosos (si se alude a ellos) son sobre Dios. Los mecanismos del funcionamiento de la realidad son cuestiones de la realidad, secundarias e indirectas para el conocimiento de Dios... EL universo no es Dios.

La primera interpretación del universo racional, la hicieron los griegos en el siglo IV a. C. con la propuesta de la geometría euclídea. Y desarrollaron alrededor de ésta, una serie de teorías especulativas de gran valor. Algunos filósofos griegos sugirieron que la materia está compuesta de minúsculos elementos básicos indivisibles, llamados "átomos", que la tierra es esférica, y que gira junto con el resto de los planetas alrededor del sol. Muchos de estos postulados, fueron comprobados ingeniosamente por los científicos de la época.

¿“Comprobados” por quién…? - Una de las creencias de los griegos es que los átomos son indivisibles, lo que no es cierto. - Ptolomeo y la mayoría de astrónomos de su tiempo fueron los que zanjaron la teoría geocéntrica, para desgracia de la astronomía… - La teoría de Aristóteles de los movimientos y número de “cuerpos celestes” conforme a los cinco elementos, nos parece ahora infantil. - ¿“Científicos” de la época? Ridículo anacronismo, los físicos griegos solo se basaron en silogismos y razonamientos, muchos descubiertos como falaces o equívocos…

Aunque el pensamiento científico griego se encaminaba hacia la experimentación y el análisis. En Occidente, tras la caída del Imperio Romano, y el dominio absoluto del cristianismo durante siglos, la crítica intelectual estuvo restringida y sujeta a la supervisión de la autoridad religiosa. Durante este tiempo la superstición basada en el cierre de numerosas escuelas de pensamiento consideradas paganas, y el fanatismo religioso existente, se movió hacia el extremo de la auto seguridad en sus propios postulados. No había necesidad de alterar nada. La verdad revelada por los textos sagrados, era la única verdad ampliamente aceptada. En Oriente Medio y el norte de África, al no existir una autoridad religiosa centralizada, existió especialmente a partir del siglo X una actitud más favorable a las ideas de los filósofos griegos, y existieron desarrollos intelectuales originales tanto en las matemáticas, la astronomía y en menor grado la física.

Esto es lo peor de todo.

- “Superstición” eran lo que enseñaban varias de esas escuelas o sectas paganas, como el neoplatonismo, especie de “nueva era” arcaico. También ay historias de musulmanes quemando bibliotecas (de Alejandría)

- Rogerio Bacon es uno de los teóricos sobre la experimentación como base de conocimiento del método científico actual.

- La revolución científica--201.230.158.166 (discusión) 10:13 23 mar 2016 (UTC) aparece con la lógica simbólica, desarrollada por los “nominalistas”, y solo con esta lógica puede ser posible una verdadera física.

- De hecho, es la filosofía y física aristotélica lo que termina atrasando a la ciencia. Los aristotélicos son los enemigos de los físicos del renacimiento.

- Existen zonas no-cristianas más atrasadas que el pensamiento occidental (cristiano), como para tirar por tierra la creencia que el cristianismo tiene la culpa de “atrasos”. Los bárbaros como los vándalos no eran muy aficionados a la cultura que digamos…

- Finalmente no veo una sección que critique la inutilidad de la filosofía de la física, como por ejemplo lo manifiesta Hawking, diciendo que la filosofía ha muerto.