Discusión:Esporte Clube Avenida

Se trata de equipos que juegan en la 4ª división brasileña. No veo carácter enciclopédico en ello. Miros Dursselev (discusión) 12:58 8 feb 2019 (UTC)

Los equipos de la cuarta división brasileña son de categoría profesional, por lo tanto tiene tanta relevancia como los equipos de la Tercera División de España o la Regionalliga de Alemania, además, si se quiere juzgar la relevancia de un artículo, por lo menos hay que tomarse la molestia de leerlo completamente y no solo el primer párrafo como lo hacen los bibliotecarios vagabundos. Si no es enciclopédico tampoco lo son gran cantidad de artículos de equipos españoles y argentinos.

• Por supuesto, estoy con usted, un equipo de tercera división española no tiene relevancia académica a no ser que por su trayectoria sea un histórico venido a menos. Y, como sabrá, la tercera española no es profesional aunque muchos equipos puedan llegar actuales como semiprofesionales. Y sí, lo he leído completo. Y no, no soy bibliotecario. Tan solo ayudo en conseguir una wikipedia que vuelva a ser referente de información. Por cierto, debe usted firmar sus

aportaciones. Miros Dursselev (discusión) 22:30 11 feb 2019 (UTC)

¿Qué esperaba de este artículo? 500000mb de contenido o qué. El contenido de un artículo debe verse completo y no solo el primer párrafo. Debe basarse en argumentos sólidos para justificar su afirmación y no escudarse solo en el hecho de que No veo. Además ¿como no va a ser enciclopédico si existe na categoría de futbolistas de este equipo? Explíquese--181.194.5.222 (discusión) 11:11 12 feb 2019 (UTC)

Hay relevancia en el artículo por varias razones:
1- Habla de un equipo profesional, lo que ya lo hace válido para el wikiproyecto:fútbol.
2- Juega a escala nacional y ha participado en la copa nacional.
3- Cuenta con referencias y bibliografía de fuentes varificables.
4- Participa en la primera división estatal, y en Brasil las ligas estatales son consideradas de primera división.
5- La plantilla evidentemente fue puesta por un usuario que no sabe nada de fútbol, lo que lo hace poco creíbe al no conocer el tema en cuestión.
6- El principal argumento del usuario ha sido no veo, lo que no es una razón válida para cuestionar la exisencia del artículo y no basarse en un argumento sólido para defender sus razones.
7- Hay artículos peor redactados que ni siquiera tienen bibliografía o referencias y no les hacen la consulta, lo que muestra incoherencia por parte de Miros Dursselev, que lo más probable es que juzgue la relevancia de este artículo en el hecho de que le han borrado artículos en varias ocasiones y que este artículo fue hecho por una dirección IP.
Si éstas no son razones suficientes para validar este artículo entonces no se cuales son.--201.203.123.87 (discusión) 23:23 17 feb 2019 (UTC)

@201.203.123.87: El hecho de que me hayan borrado algunos artículos (4 en 3 años) no es motivo de nada. En ocasiones, ocurre.

Respecto al porqué no veo estos artículos relevantes ya abrí un tema en el café y dejo la resolución en manos de los bibliotecarios, pero respondo uno a uno a sus puntos::
:

1- Son equipos profesionales, como también lo es el fontanero de mi casa. Y no, él no tiene artículo en wikipedia. La relevancia se lo da la importancia que tiene en su actividad profesional, el número de referencias válidas que vamos a encontrar sobre ellos. Y, personalmente, sigo pensando que la cuarta división brasileña (por muy profesional que sea) no tiene esa relevancia académica. Cuando, por ejemplo, también eliminamos páginas de escritores, cientificos y empresarios con mucha más trayectoria profesional que algunos de estos equipos.:
2- Es una liga nacional (al estar dentro del estamento de la liga brasileña) pero son ligas regionales, exactamente igual que la 2ªB española, solo que esta existe desde hace bastante más tiempo.:
3- Sí, es cierto, pero siguen siendo únicamente vinculadas a esos equipos y esa liga. Nada externo, podría ser casi promocional.:
4.- Ídem al punto 2.:
5- ¿Qué sabrá usted lo que sé o dejo de saber de fútbol? Le aseguro que bastante más de lo que cree.:
6.- En estos momentos, así como en el Café (dónde he tratado el tema) he dado mis motivos sobre estos artículos. :
7- Cuando veo artículos con interés enciclopédico y mal redactados, tiendo a solucionar estilo y gramática. Lo que hacen otros editores, lo desconozco. Cuando creo que no tienen interés, lo digo, y son los bibliotecarios los que tiene la última palabra. Si el artículo es borrado, es porque ese bibliotecario está de acuerdo con mi opinión.:
:
Miros Dursselev (discusión) 12:11 18 feb 2019 (UTC)

Esta frase: "Son equipos profesionales, como también lo es el fontanero de mi casa", sí es una falta de respeto. También es un ataque personal afirmar "cuando un editor publica demasiado -como es su caso- sin registro y solo con IP...". Por otra parte, absolutamente nada indica que "detrás puede haber otros intereses ocultos (económicos, por ejemplo)". No. Son equipos que para muchos usuarios cuentan con relevancia enciclopédica. Entre dichos usuarios que me incluyo porque ya se ha discutido el tema de las divisiones de fútbol de alcance nacional en países como Brasil. Éste y otros artículos similares que ha plantilleado el usuario que comenta arriba, no son para borrado.--Fixertool (discusión) 13:24 18 feb 2019 (UTC)

Para más información sobre la relevancia a la que me refiero está Sistema de ligas de Brasil, y si Miros Dursselev le parece falta de respeto ha de saber que si respeta, será respetado, pero parece que confunde falta de respeto con franqueza (no tolera las verdades directas).--181.194.5.222 (discusión) 08:33 23 feb 2019 (UTC)

Sobre plantillismo

Además de este artículo, al que hubo que retirarle la plantilla, Miros Dursselev, ¿cuántos artículos similares has plantilleado en forma no apropiada, por decirlo de alguna manera?

Por lo menos tenemos Barcelona de Rondônia y éste en cuya discusión estamos. Pero si leo tu intervención aquí mucho me temo que has plantilleado una gran cantidad de artículos, sin tener motivos reales para ellos más que tu opinión personal. Y lo cierto es que el tema de las categorías nacionales de fútbol en países con mucha historia futbolística (Brasil, Inglaterra, España, etc.) se ha discutido muchísimo en Wikipedia. Reitero: muchísimo se ha discutido, por lo que existe un consenso de hecho. Y no se trata de resucitar discusiones ni de volver a llover sobre mojado. No de esta manera al menos, a base de plantillazos que, de confirmarse que abarcaron a toda una categoría de equipos o más, constituiría plantillismo abusivo. Es preocupante también que otro bibliotecario haya tenido que solicitarte que borres comentarios inadecuados respecto a estos casos de plantillismo.

Al igual que en el primer diff en el que un bibliotecario retiró una plantilla por la discusión abierta en la PD, aquí y en Barcelona de Rondônia solicitaría lo mismo. No es posible pasarse por todas las discusiones de los artículos para plantear estas objeciones. Así que te pregunto, ¿qué otros artículos similares has plantilleado? Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 18:44 27 feb 2019 (UTC)

Respuesta

Han sido cuatro equipos de fútbol, cuyos artículos no iban más allá de una línea después de bastantes horas publicadas y con nada indicando que fueran a ser ampliados. Ya he retirado la plantilla de este artículo.

Y repito, han sido 4 artículos sobre equipos de la 4ª división brasileña. Y desde haber etiquetado este artículo, no he vuelto a realizar ninguna acción sobre nada relacionado con el fútbol, Miros Dursselev (discusión) 21:05 27 feb 2019 (UTC)