Discusión:Erotismo

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Incorrecta la definición de erotismo por incompleta.

Primero: es falso que lo erótico esté circunscripto solamente a lo sexual, dado que toman el término del origen griego, deberían haber notado Que Eros es la fuerza organizadora del universo existente. Por lo tanto, se cae de maduro que quien organiza en tal instancia (un dios) lo hará con acuerdo (entre otras cosas) a lo que le place (creación con amor), o acaso alguien puede pensar que quien crea lo hace dolorosamente, quien así crea no conoce el proceso de creación. Luego, por extensión, el Hombre, busca en su existencia terrenal, vía su cuerpo, crear para sí y los suyos condiciones con acuerdo a lo que le place, no a lo que le disgusta,´por lo tanto, en todas las áreas de su vida (globalmente pensando esto se advierte) el ser humano, finalmente, buscará concretar su propio mundo de vivencias-experiencias con acuerdo a lo que le place, pero tendrá para ello que concensuar con su entorno, es decir, advertirá o el medio le advertirá que sus deseos creativos placenteros tienen límites (como todo en lo terrenal), aun en lo sexual. Así, de este modo abreviadamente dejo bastante claro que se ha cometido un error de apreciación muy importante con respecto a lo erótico, pues esta función en el hombre es aplicable a todas las formas de pensamiento y por ende a todas sus manifestaciones concretas, si hasta la naturaleza terrenal se advierte que así lo realiza, ni que decir del universo. Lo sexual, es una forma creadora dada naturalmente, lo erótico no es terrenal, le antecede y el hombre posee esta facultad, entonces, el sexo al humano y eros al hombre, combinados ambos podemos realizar en el campo sexual bellas e interesantes variaciones sobre este evento tan importante para la continuidad de la especie y del hombre mismo en la tierra, pero también aberraciones cuando lo bestial por torpe predomina creando formas poco agradables a la sensibilidad del espíritu, que termina por destruirlo. Finalmente: Eros, como energía creadora se manifiesta de doce maneras, modos y formas; Iniciativa, Recurso, Comunicación, Sentimiento, Afecto, Servir, Relacionar, Transformar, Pensar, Estructurar, Fraternizar, Solidarizar. Cordialmente clemente48


¿Zona líbica?[editar]

Tal cual está hasta el momento escrito el artículo da pena, podría meterme a completarlo (en cuanto algo es completable) pero por estos días tengo varias cosas que hacer, he corregido una parte del texto en la cual se habla de "nuestra zona líbica"...(????) y quiero suponer que se refiere a "nuestra zona libídica"...aún así ¿cuál es tal zona?, ¿el lugar común: "nuestra principal zona erógena es el cerebro"?.
¿O se trata del área límbica del cerebro?. Si de lo que se habla es del área límbica, corresponde decir que es erotizante y deserotizante (depende de la situación).
Como sea, el erotismo es un tema que debe ser bien enfocado, aún lo más regocijante implica una cuota mínima de seriedad.
--.José 07:51 23 abr 2007 (CEST)

Me parece inadecuado decir que Sade es o no un exponente bueno o mediocre del erotismo.

Bueno estimado anonim@, a mucha gente le gusta la mediocridad (se le ha dado como paradigma), y los sádicos toman como emblema a Sade, aunque aparte de eso ¿qué es lo inadecuado?...Veamos: Tiziano, Goya, Ingres, Renoir, Manet, Fidias, Praxiteles, los escultores en Ajanta etc. hicieron obras geniales de erotismo y eso debe ser señalado, en cambio un tipo que solo repite historias cachondas con el condimento de la violencia (lo que es muy fácil) si no es mediocre es primario.
En cambio lo bueno del genuino erotismo es que también es intelectual (como lo indica el mito de Psiquis y Eros).

--.José 08:10 30 may 2007 (CEST) --Usuario:.Persute 18:11 28 Enero 2009 Sade yo creo que es bueno hombre ¿porque no iba a ser bueno?

--Ultranaruto16 (discusión) 21:19 9 mar 2009 (UTC)

¿Solo mujeres?[editar]

Las imágenes de cuerpos desnudos son en su mayoría mujeres. Las parejas son todas hetero. Es comprensible si se habla del arte clásico. Pero el artículo merece prestar atención al cuerpo del varón, a otros cuerpos transgénero y a otras sexualidades. Si no estaría siendo sesgado de machismo y heterosexismo. Por lo pronto, saqué la chica que ilustraba la intro y puse al David de Miguel Ángel. --JPLema (discusión) 17:49 11 nov 2012 (UTC)