Discusión:Epidemia de dengue de 2019-2021

Problemas en el artículo

En este artículo veo los siguinetes problemas:

1. Mapas desactualizados: El mapa de la infobox está desactualizado con menos casos de los que hay ahora.
2. Paises de oceanía como asia: Algunos paises como australia están como asia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alejitao123 (disc. • contribs • bloq). 11:02 27 mar 2020‎

@Alejitao123: Buenas. Es cierto que el mapa esta desactualizado, cuando tenga un tiempo, si no lo hace otro, lo arreglare. Respecto a lo de Australia, más que referirse a la distribución conocida del mundo, lo hace según las regiones de la OMS: la región del Pacífico Occidental. Aunque es cierto que también incluye países de la región de Asia Sudoriental, aparte de que se presta a la confusión. Procederé a cambiar el título. Gracias por la ayuda, es un artículo en desarrollo. Saludos. Francisco (Discusión) 15:20 27 mar 2020 (UTC)

Deficiencias informativas y problemas de representación en mapas

Estado general

He hecho mejoras al mapa de cabecera en la ficha de epidemia, puesto que el anterior era muy básico para describir la situación. A diferencia del primer mapa, que solamente discriminaba si había o no casos en un país, el mapa nuevo describe el número de casos por país, por lo cual ya nos acerca de mejor manera a la magnitud del problema según cada país. También toma como referencia a más países que el anterior, según los datos que habían sido aportados en el mismo artículo y sus referencias. De todas formas no es para nada un mapa completo, porque todavía persisten lagunas informativas de suma importancia, en lo referente a Medio Oriente y África. Wikiedro | mensajes 18:53 27 mar 2020 (UTC)

@Wikiedro: Muchas gracias por modificar el mapa de entrada. Se lo había encargado a otro wikipedista, porque de veras no tengo el conocimiento técnico necesario para modificar y crear mapas. Francisco (Discusión) 20:12 27 mar 2020 (UTC)

Muertos en Argentina:

Discusión previa

Caso de Isla de Pascua, y comparación con Guyana Francesa / Caso de España, Estados Unidos y Australia

En el Chile continental (masa que considera la plataforma continental, y por ello todas las islas de carácter continental, con excepción de Isla de Pascua, Juan Fernández y Sala y Gómez), masa que representa el 99,999% de la superficie del país, no están las condiciones dadas para el afloramiento de Aedes aegypti, y por tanto no es conducente una epidemia de dengue como tal, a excepción que haya casos importados, como ha ocurrido aisladamente en Iquique (importado desde Bolivia). Vale decir aquí que Iquique se inserta en un desierto templado-frío (desierto frío o Bwk, según la clasificación de Koppen, misma clasificación que para la Patagonia Argentina o el Desierto de Mongolia, por ejemplo), y extremadamente árido, condiciones impropias para el mosquito. Quitando esta gran masa continental y casi totalidad del país, hay luego casos particulares, como el de Isla de Pascua, donde sí están esas condiciones de humedad y calidez que el mosquito necesita, pero como digo, es un caso puntual y aislado respecto a la situación de la generalidad del país. Por ello creo que es válido hacer esta diferencia, de lo contrario se mal intepreta la realidad espacial del suceso.

Por ejemplo: ¿es acaso conducente que porque Guyana Francesa, que es considerado una región francesa tal como sus pares europeas, amerite colorear a toda Francia en tablas y mapas sobre la emergencia sanitaria del dengue? (ver). Por otra parte, ¿qué hay de España?, en este país el dengue ya tiene presencia, y esta vez es mediante el contacto silvestre (ver 1, ver 2). También se registran casos de contagio silvestre en el estado de Florida, Estados Unidos (ver), y en Australia (ver). Todos estos casos no aparecen citados en tablas y mapas. En general, veo que hace falta mejores criterios para definir la pertinencia de la representatividad de la emergencia, y también veo lagunas informativas que son importantes saldar.

PD: Mapa de distribución para el Aedes aegypti, y por tanto, de probabilidad de dengue, y de impacto de la epidemia:

Autorrespuesta: Cambié el mapa de entrada en la ficha de epidemia, por un mapa según número de casos, que es mucho más coherente, usando los datos y cifras de este artículo. El cambio es notorio, aunque todavía persisten lagunas informativas para Medio Oriente y África. Wikiedro | mensajes 16:36 27 mar 2020 (UTC)

@Wikiedro: Buenas. En lo primero tengo que discrepar. Considero que comparar territorios dependientes como la Guayana Francesa (departamento de ultramar) o Puerto Rico (estado libre asociado, o mancomunidad como se refiere), con la isla de Chiloé, perteneciente a la región de Los Lagos, que son divisiones territoriales del país de hecho y forma, no es lo mismo. Los dos primeros tienen cuestiones legales aparte, que los definen como territorios dependientes, mientras que la isla de Chiloé es tan parte de Chile como las otras tantas islas. No tiene ningún estatus especial, como si presenta la isla de Pascua.

Por otro lado, me estoy refiriendo, para armar la parte del articulo de América latina, a los datos presentados por la Organización Panamericana de la Salud y la Organización Mundial de la Salud (1, 2), al que reportan todos los ministerios de salud. En ambos, Puerto Rico aparece separado de Estados Unidos, pero Chile todo junto. Mi idea al hacer esta tabla (o remodelarla, mejor dicho) es simple: anotar cuantos casos existen en cada país. Y creo que la tabla no es el lugar para explicar, hasta que se modifique, de donde proviene o de que región específica de un país pertence, que, como dije en el ejemplo del resumen de edición, se puede agregar como en la sección de Perú. Esta tabla como tal esta armada para mostrar de forma general los casos y las muertes que se produjeron por dengue en 2019 y en lo que va de 2020, no para detallar de donde proviene, que serotipo o si son sospechados o locales, que se podría hacer, pero entonces habría que modificar todo el conjunto de países, no solo un país.

Respecto a lo de España y Estados Unidos, es importante, sí, y lo agregaré a su tiempo si otro no lo hace antes, pero la epidemia fue mucho más fuerte en el Sudoeste Asiático y América Latina (1, 2, y tantas noticias), donde primero estoy editando, y luego África, en Mayotte (que estoy editando), Reunión, Tanzania, Sudán, entre otros. Ayer entre a editar este artículo, que, como usted mismo notó, estaba y esta mal hecho, y estoy abarcando los temas que creo más punzantes.

Por último, no editare lo que agregó de Chile hasta llegar a un acuerdo, no pienso caer en una guerra de ediciones. Pero si le voy a pedir si puede referenciarlo, ya que las referencias aportadas por mi no indican la separación de los casos en Chile. Saludos y gracias por el debate. Francisco (Discusión) 20:12 27 mar 2020 (UTC)

Hola, buenas. Incorporaré referencias noticiosas donde se aclara el origen de los casos en Chile (fundamentalmente Isla de Pascua). PD: Con Chile continental nos referimos aquí al territorio sujeto a la plataforma continental sudamericana, por ello Chiloé (que entiendo puso de ejemplo) y las islas australes, incluyendo Tierra del Fuego, son parte del Chile continental (véase el artículo). PD: También hay que discutir si se deben considerar todos los casos, o sólo los casos de contagio directo o silvestre (es decir, no importados). Digo esto porque, por regla general, no se contagia de persona a persona, entonces tendría más sentido un estado de emergencia con los casos silvestres y no con los casos importados. Saludos. Wikiedro | mensajes 20:31 27 mar 2020 (UTC)

Buenas. Yo pienso que deberíamos dejar, en la tabla, los casos totales, ya sean locales o importados, siguiendo el ejemplo de la OPM y la OMS. Primero porque ambos son casos por igual, con una gran diferencia para el país, claro está, pero que, a nivel global, ambos son casos que corren los mismos riesgos y que engrosan las filas de enfermos de un país. Si considero que luego, en las secciones siguientes, se detalle los casos locales o importados, y la diferencia entre países con emergencia bromatologicas con los que tienen algún brote, o sólo importados. Pero de forma total, me parece bien una tabla que cuente todos los casos. Por otro lado, mucha de la información que encontre no hace diferencia entre casos locales e importados, en especial los asiáticos, lo que complicaría las cosas. Esa es mi opinión. Saludos. PD: Parece que uno de los casos de España fue de persona a persona, por medios sexuales (ver), igual es una excepción a la regla, pero interesante de todas formas. Francisco (Discusión) 00:04 28 mar 2020 (UTC)

De acuerdo, me parece bien que se consideren estas vías excepcionales de transmisión (sexual, transfusión sanguínea, y perinatal), que si bien son bastante infrecuentes, caben en la probabilidad de suscitarse. Saludos. Wikiedro | mensajes 14:16 28 mar 2020 (UTC)