Discusión:Emiliano Bajo Iglesias

este artículo está enfocado a una orientación política. Testimonios de la época no dicen nada de que el Alcalde intentara proteger a la población, cuando resultó que sus simpatizantes resultaron ser los que claramente se saltaron toda legalidad y parecer ser ellos los golpistas, al tener vía libre para quemar iglesias, asesinar, etc. El convento de los Sagrados Corazones se salvó porque se creía que los frailes tenían un cañón, pero la iglesia de Santa María la incendiaron con los curas dentro, que tuvieron que hacer un agujero con la casa de al lado para poder escapar, con lo cual se dispusieron a fusilar a todos, curas y amigos, y así hubiera ocurrido de no aparecer la Guardia Civil de vuelta de Burgos.

Este Alcalde no protegió toda la población, sino que permitió la pura anarquía y los Mirandeses pudieron comprobar así el terror de un lado y luego el del otro, al llegar los 'nacionales'. Un alcalde que de verdad se diga defensor de la Ley no hubiera permitido esos asesinatos ni incendios ni a la población echada a la calle ajustando cuentas a golpe de hacha o mosquete.

FALTANDO A LA VERDAD

Si no fuera porque el tema no permite ni la más mínima burla, pensaría que ya que el anterior comentario está editado un 28 de Diciembre (día de los Inocentes), el que escribe quiere gastar una broma macabra sobre la Historia.

Todo lo que dice es rigurosamente FALSO y demostrable a través de los numerosos libros y artículos editados sobre los acontecimientos en esas fechas. Ciertamente se produjeron hechos por un grupo de incontrolados, que según consta, el alcalde D. Emiliano Bajo reprobó y que se desarrollaron SIN CAUSAR VÍCTIMAS MORTALES.

Muy al contrario, hay que recordar que tanto los golpistas como sus simpatizantes,asesinaron a MAS DE 1.000 MIRANDESES. En cualquier caso,invito a quién quiera salir de dudas a contrastar la información con todo lo publicado y no dar crédito a quienes quieren reescribir la historia a su conveniencia.