Discusión:El libro negro del capitalismo

Ambos libros negros hablan sobre la cantidad de personas que muerieron a causa de los deficits del propio sistema ? Por ejemplo estimados de los que murieron de hambre o enfermedades prevenibles o curables por no tener dinero ? 100 millones de personas es una cantidad insignificante comparado con esto.

Más aún, es completamente falso que 'El Libro Negro del Capitalismo' dé la cifra de 100 millones de muertos atribuibles al capitalismo. Según los autores, la cifra es muy superior a ésa, aun sin contar las víctimas de la Segunda Guerra Mundial. Los autores -citando datos de la ONU- hablan de más de 100 millones de muertos sólo desde 1989 hasta la actualidad.

Y el principal artífice de la derrota de la Alemania Nazi fue la URSS, no los EEUU ni las potencias occidentales. Anthony Beevor y Hobsbawn así lo acreditan, entre otros muchos autores.

El artículo está lleno de tergiversaciones y de falacias.

Vale, entiendo, sinceramente empezaré diciendo esto y es que no soy comunista ni mucho menos apoyo dicha ideología política pero tengo que decir que lo que escribe es peligroso. Lo escribiré de buena y fe y de buena manera y es que esta enciclopedia y sus editores son un poco estrictos a la hora de hablar de la política de neutralidad, el artículo está muy sesgado y en un futuro lejano (porque soy investigador independiente) voy a editarlo de manera que quede de forma neutral junto con alabanzas y críticas, revisiones y una descripción más neutral sobre el contenido del libro (la versión inglesa no existe, algo sospechoso). Para que mi edición no sea unilateral y evitarme un lío por ello primero propondré mi edición para saber si es neutral para todos, incluso para los simpatizantes del libro. Dado a que el chiste de Wikipedia es que mientras más ediciones, menos sesgado quedará el artículo y este artículo sí que le falta unas buenas ediciones. Por cierto, quiero mencionarle que tiene que firmar sus respuestas. --OfficeBlue (discusión) 21:58 24 feb 2021 (UTC)

---

Es importante mencionar que en esta misma enciclopedia se toma al nacionalsocialismo, el fascismo y La Falange española como elementos de una tercera via o tercera posición (Ver artículo de la Tercera Posición) también llamado tercerposicionismo; por lo tanto, no es del todo cierto que las supuestas muertes atribuibles a estos sistemas económicos sean capitalistas. De la misma forma, el hecho de considerar el bombardeo de Guernica (donde participarón fuerzas falangistas y nacionalsocialistas) carece un poco de sentido al igual que considerar responsbale al capitalismo de las muertes de la Primera y Segunda Guerra Mundial; por ejemplo, durante la primera guerra mundial sucedio la Revolución Bolchevique (comunista) y los levantamientos espartaquistas en Alemania (de corte pro-comunista). Además, falta considerar puntos de vista como el de Anthony Sutton (ver artículo inglés) que escribio libros donde se documenta que el capitalismo muchas veces financio al comunismo y fijarón objetivos comunes.

Usa afirmaciones falaces de petición de principios, dice que los datos son erróneos sin mostrar un argumento para desmentirlo

Pienso que debe ser revisado y si el autor realmente dice que hay errores, que lo pruebe con datos Esteban Olmos (discusión) 19:45 29 ago 2021 (UTC)

Debería aclararse quién es Jan Doxrud.

Al aparecer en el artículo como única fuente de crítica debería decirse quien es Jan Doxrud.

Jan Doxrud Garcia-Huidobro, según su perfil de Linkedin (https://www.linkedin.com/in/jan-doxrud-garcia-huidobro-0b63b828/), nacido el 15 de junio, sin especificar año, es Profesor de Historia y Ciencias Sociales en Colegio San Benito, Chile, una institución católica perteneciente al Movimiento Apóstólico Manquehue. En su página personal, "Liberty and knowledge" (http://www.libertyk.com/) escribe, fundamentalmente, sobre temas filosóficos, históricos y políticos con tesis cercanas a una perspectiva neoliberal, introduciendo en su artículo "Introducción al debate en torno a la Reforma de la Constitución en Chile . Haz click reforma constitucional fragmentos extensos de, por ejemplo, el laboratorio de ideas "Libertad y desarrollo (LYD)". Este laboratorio de ideas, es el representante chileno de RELIAL , la Red Liberal de América Latina ( Red Liberal de América Latina ), y se define como es un grupo de expertos chileno centrado en estudios económicos liberales y de libre mercado. Fundado en 1990, el think tank se define como un "centro de estudios e investigación privada, independiente de cualquier organización política, religiosa, empresarial o gubernamental, que se dedica al análisis de los asuntos públicos promoviendo los valores y principios de una sociedad libre".

Por lo anteriormente dicho, creo que su punto de vista está sesgado, además de aportar poco, como crítica, al artículo. Juliohz36 (discusión) 05:10 25 ago 2022 (UTC)

Perspectiva neoliberal NO, Perpectiva Liberal es mas correcto. AlanMeneses152004 (discusión) 14:22 25 ago 2022 (UTC)