Discusión:El fin justifica los medios

La frase es de Napoleón y no de Maquiavelo

"El fin justifica los medios" es una frase atribuida a Maquiavelo que no aparece escrita en ninguna de sus obras ni se tiene constancia de que la pronunciara jamás. Lo más parecido (en su significado que no en su forma) aparece en su libro "Historia Florentina (III)" y dice:

"Aquellos que triunfan nunca resultarán avergonzados por el modo como hayan triunfado."

Lo cierto es que dista bastante de la frase en cuestión aparte de que es ridículo pensar, en que nadie antes de Maquiavelo, no haya expresado de alguna manera tan "magnífica excusa" para hacer lo que a uno le venga en gana.

Napoleón, se dice, al leer EL PRÍNCIPE (o bien la HISTORIA FLORENTINA) anota en los bordes de la página la frase "El fin justifica los medios". Para Caseopen, no es que Napoelón la dijera anteriormente, sino que Maquiavelo nunca la dijo... Por eso, se debería atribuir a Napoleón.

(Melvin Campos, Costa Rica)

Sobre la frase

Yo juraría que esta máxima viene anteriormente del filósofo/pensador Nicolás Maquiavelo, el cual, en su obra "El principe" retrata de una supuesta manera fiel cómo las autoridades obran como crean conveniente para satisfacer unos fines, sean cualen sean los medios. El principal problema de éste pensamiento es de carácter ético y es de suma importancia.

esta frase la escribio napoleon bonaparte en un margen del libro "el principe" de maquiavelo,aunque ha sido atribuida a éste, pero en realidad es una frase de napoleon bonaparte

no es posible

primero, no es posible que la frase la haya dicho anteriormente Napoleón ya que este nace 242 años despues de que muere Maquiaveloooo. Por otro lado dicha frase nunca es esbozada en "El Princípe", sino que es posible desprenderla de la obra como una frase sintetizadora. Por último no estoy de acuerdo con la alusión a Nietzsche ya que este nunca se ha constituido como un aporte al utilitarismo, es mas, sus críticas a la razón ilustrada, asi como a las categorías trascendentales de Kant, pueden ser homologadas, en una versión mas contemporanea, a la critíca de la razón instrumental que realiza Adorno y la Escuela de Frankfurt en general. Lo que en ningún caso significa tampoco que Nietzsche fuera un moralista, ni mucho menos. Por lo demás, no me parece que el artículo sea poco neutral, aunque si bastante incompleto. Saludos. --Caseopen 08:21 14 jul 2007 (CEST)

Napoleon tradujo "El Principe" al frances..--190.78.56.152 (discusión) 17:05 20 abr 2010 (UTC)

No pierdan el foco de la discución

Están perdiendo el foco. La discución acá va con respecto al descripción del artículo "el fin justifica los medios" y no un foro de discución sobre filosofía ajena o que se desenfoca de lo principal, velar por la calidad del artículo. Con respecto a eso tengo algo que decir: Que el fin jsutifique los medios es una de las interpretaciones "sintetizadoras" (como dijeron anteriormente) de El príncipe, aun así es UNA interpretación y no LA. Desde mi punto de vista (y no solo mío), aquella es una lectura superficial de el prínicipe. Leyendo con atención uno puede llegar a concluir que para lograr un fin hay que cuidar de los medios, la "virtúd" como papel principal dentro de lo que es ser un príncipe (gobernante) se contrapone diametralmente a que cualquier medio sirve mientras se obtenga un fin.

Hay que re-escribir este artículo porque realmente está pobre y es 100% subjetivo.

-Frozeal

NO CRITICAR SIN LEER ANTES

Indispensable no criticar las acotaciones de otros sin antes leer lo que han comentado. El primer comment efectivamente es cierto, aunque Napoleón naciera mucho después, leyó la obra de Maquiavelo, la admiró y la aplicó, y finalmente, editó incluso su obra comentándola (en español la la Editorial Andrómeda (Argentina) la publica. Es ahí donde en las notas, Napoleón comenta a Maquiavelo.

Finalmente lo importante para el artículo es ver qué significa la frase. En todo caso, ambos autores, en diferentes contextos, están frente al mismo texto. En ese sentido la frase no importa quien de los dos la dice sino que se refiere a lo mismo: un gobernante debe poder asesinar incluso si es necesario, para mantenerse en el poder.

Estoy en desacuerdo en atribuir la frase a Maquiavelo. Si no aparece en sus escritos, no la dijo y si alguien sintetiza su obra de esa manera, decir quién fue, pero no ser tan facilistas de atribuir por tradición sin una justificación. La obra de Maquiavelo, a mi juicio es una recopilación histórica del comportamiento del hombre frente al poder, como gobernado o como gobernante, permitiendo hacer prospectiva sobre decisiones que se deberían tomar en circunstancias parecidas. Recomiendo más respeto con los autores.--Nesjimenez (discusión) 00:07 20 oct 2008 (UTC)

Aquí se puede crear una paradoja rebuena

El Principe, libro no leído.

Es muy frecuente que se adhiera alguien a una opinión popular o muy publicitada, criticando algo de lo que nada sabe. Ello sucede con "El Príncipe", de Nicolas Maquiavelo. Signado por muchos políticos como un manual para la toma y conservación del poder, como se trasluce por ejemplo en los comentarios de mano de Napoleón, en realidad es un estudio zoológico de los políticos como especie.

La "frase totalizadora" del libro no debería ser: "El Fin Justifica Los Medios", sino en su lugar "Para Muchos Políticos, El Fin Justifica Los Medios". Esto se refiere a políticos con traje, políticos con uniforme, políticos con boina calada, y políticos con ropas sacerdotales....

--186.19.135.148 (discusión) 13:29 12 oct 2012 (UTC)Daniel Fernando Carballo

El fin justifica los medios cuando al ejecutar el propósito se cumple el principio "lícito - lícito". En orden constitucional. Esto es, el fin sea lícito y los medios sean lícitos. Basta, como dice Viktor E. Frankl:" permanecer en el equilibrio interno" y como dice el santo Agustín:"Ama y haz lo que quieras". El fin no justicia los medios cuando se procede ne aras a la maldad.

El fin justifica los medios cuando se trata de trata de actos humanos buenos. Cuando se trata de actos humanos malos, el fin no justifica los medios.

186.115.175.59 (discusión) 15:03 21 sep 2013 (UTC)La frase es de Nicolás Maquiavelo, lo que hace Napoleón186.115.175.59 (discusión) 15:03 21 sep 2013 (UTC) es una hermenéutica de la frase, aplica a su contexto. Mas no es discutir sobre la autoría sino sobre su significado

El dicho puede atribuirse correctamente a Maquiavelo

http://www.anarkasis.net/Maquiavelo/el_principe.htm#1

No sé que anotó Napoleón, pero de la misma manera que si Napoleón hubiera leido:... Lo bueno si breve dos veces bueno, y hubiera anotado al margen lo "bueno y breve, mejor",

Si leyó "Si logra con acierto su fin, se tendrán por honrosos los medios que le condujeron al mismo" y anota , el fin justifica los medios, no se puede atribuir esa frase a Napoleón, solo que leyó a Maquiavelo y. Traduttore, traditore

Es lo que estimo. Un saludo a todos los maquiavelolectores y maquiavelotraductores Anarkasis

Realmente Planto bien almiron la vuelta en avellaneda?

Yo creo que no, para mi deberia haber jugado 4-3-3 con advincula y zeballos en punta, se la re mando el gendarme 152.170.1.176 (discusión) 23:45 31 ago 2023 (UTC)