Discusión:Duques de Villahermosa

¿la más importante? ¿Más que los condes de Luna o los duques de Hijar? Me paree que se trata de un título relativamente reciente (post RRCC).--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:57 26 may 2006 (CEST)

Comentario para FAR

No se de donde te preguntas "¿la más importante ?", ni quién lo ha dicho, pero si quisiera comentarte que el Ducado de Villahermosa es uno de más importantes de España, por su antiguedad (lo creó Juan II de Aragón), y por su procedencia real, (el primer duque era hijo del rey Juan II y hermanastro del rey Fernando el Católico).

Es equiparable, al Ducado de Medinaceli, aunque en menor medida, ya que éste proviene de un hijo del rey Alfonso X "el sabio", de Castilla, pero en éste caso por linea legítima de varón y además de su hijo primogénito.

Nótese, que otros grandes e importantes ducados, como el de Alba de Tormes, Medina-Sidonea, Osuna, Fernan-Nuñez, Infantado, Alburquerque etc.. no tienen procedencia real.

Espero haya sido de tu interés éste comentario.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 01:57 24 abr 2009 (UTC)

Fusión en Ducado de Villahermosa

Creo se debe integar en Ducado de Villahermosa porque:

1º.- En la relación de Ducados de España, está justificada la página Ducado de Villahermosa, como todas las demás páginas de ducados, por lo que no procede otra, llamada "duques de Villahermosa".

2º.-La página "duques de Villahermosa", más que integrarla en Ducado de Villahermosa, se podría suprimir ya que no aporta ningún dato que no esté ya en la página "Ducado de Villahermosa".

3º.-A pesar de llamarse, ésta pagina, "duques de Villahermosa", no hace referencia y ni siquiera da la relación de los duques de Villahermosa, cosa que sí contiene la página "Ducado de Villahermosa".--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 01:57 24 abr 2009 (UTC)