Discusión:Dunkleosteus

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Artículo bueno.svg
Dunkleosteus es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.


creo que no tenia dientes en realidad son formaciones oseas

Paleobiología y Paeloecología[editar]

Dropzink, te dejo la estructura del artículo como dispongas, pero tengo que recordarte que la Paleoecología es parte de la Paleobiología. Es decir, que opino que la primera debería ser un subapartado de la segunda.Fiquei (discusión) 10:56 3 mar 2008 (UTC)

Del artículo Biología: "La biología (del griego «βιος» bios, vida, y «λογος» logos, estudio) es una de las ciencias naturales que tiene como objeto de estudio a los seres vivos y, más específicamente, su origen, su evolución y sus propiedades: génesis, nutrición, morfogénesis, reproducción, patogenia, etc." Es muy claro que el hábitat y ecología ya son otros temas;) Saludos. Dropzinkfuturista.pngDЯΘקŽΐЛҚ Crystal Clear app kservices.pngCrystal Project konquest.png¡PetShopBoys 18:06 3 mar 2008 (UTC)
Yo no estaría tan seguro. Bueno, evidentemente sí lo estoy.:) Para empezar la propia definición que me has dado ya lo está diciendo, pero bueno, para que quede más claro y, utilizando tus mismas fuentes bibliográficas, puedes ver esto, esto y esto. Mas que nada quiero que nos pongamos de acuerdo para que el formato a utilizar sea lo más uniforme posible. Estoy seguro que tú también quieres eso, así que échale un vistazo a esos enlaces y me comentas lo que sea. Saludos. Fiquei (discusión) 10:44 4 mar 2008 (UTC)
Tus razones son buenas, pero ahora, que acabe de consultar de la Wiki inglesa, que es donde separan Paleobiología de Paleoecología, sigo manteniendo mi postura. Pues me respondieron que se debe al tamaño. A veces la sección de Paleoecología puede ser muy larga, y contener temas más relacionados a geología que a biología, como el mencionar las formaciones que preservan los X ambientes donde habitó el género X. Paleobiología también es considerado solo para incluir los rasgos más importantes y estudiados del animal, por ejemplo, alimentación, postura, crecimiento, etc. Qué me dices al respecto? Dropzinkfuturista.pngDЯΘקŽΐЛҚ Crystal Clear app kservices.pngCrystal Project konquest.png¡PetShopBoys 23:20 4 mar 2008 (UTC)
OK. Me parece razonable. Por lo que me dices entiendo que habría que colocar el subtítulo de "Paleoecología" con el mismo nivel de importancia que "Paleobiología", ¿no? Es decir, en el índice del artículo aparecería (4 - Paleobiología; 5- Paleoecología) en lugar de (4 - Paleobiología; 4.1 - Paleoecología). Con eso, creo que todo queda resuelto. Por cierto, me alegro que le estés "lavando la cara" a Dunkleosteus. Si bien la parte de dinosaurios cuenta con muchos colaboradores, la del resto de épocas está un poco coja y toda la ayuda es buena. Saludos. Fiquei (discusión) 22:26 5 mar 2008 (UTC)
Exacto, Paleobiología y Paleoecología en el mismo nivel de importancia. Con lo de que le he "lavado la cara" (más bien diría yo la armaduraXD), creeme, ha sido muy difícil, porque la Wikipedia inglesa tiene pocas cosas en las cual ayudarme, y tuve que buscar por todo Internet papeles e investigaciones que pudiesen referenciar bien el artículo. Todavía sigue dudoso, pero solo por una cosa, las especies. También le falta ser un poco más largo, pero de todas formas ya está informando mejor que antes. Y sí, tienes razón, aunque somos pocos en PR:AP, estamos avanzando grandiosamente, también porque es más sencillo que PR:DI. Felicitaciones a nosotros mismos!:D Un abrazo. Dropzinkfuturista.pngDЯΘקŽΐЛҚ Crystal Clear app kservices.pngCrystal Project konquest.png¡PetShopBoys 23:54 5 mar 2008 (UTC)

Revisión AB, 11 de marzo, 2008[editar]

El artículo cuenta con un fantástico número de referencias científicas, lo que le da tremenda credibilidad. El único «pero», es que es un artículo en inglés con palabras en español. Necesita que se revise con paciencia, por ejemplo:

  • Algunos fósiles del cráneo y escudo torácico demuestran que el Dunkleosteus fue caníbal, es carnívoro, y creo que se dice era carnívoro, no fue carnívoro.
  • la cual se nombró en base al dudoso Dinichthys, no entiendo dudoso.
  • D. terrelli y el D. sp. decir D. sp incluye a todas las especies del género, ¿no?
  • Varios juegos entre el presente y el pasado que deben re-escribirse, como el Dunkleosteus tuvo una articulación que se ubica entre las placas dorsales

Sería cuestión de ir leyendolo párrafo por párrafo haciendo que se diluya la influencia del inglés en el artículo. Por lo demás, está fantástico. Un saludo, --Rjgalindo (discusión) 23:32 10 mar 2008 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 17:30 29 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 2 en Dunkleosteus. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:15 3 oct 2017 (UTC)