Discusión:Dilema del prisionero
 |
Dilema del prisionero fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo
|
eliminación del tú generalizador[editar]
¿qué es eso de utilizar el tú generalizador en una enciclopedia? Se imaginan la Larousse: "el dilema del prisionero es cuando tú tienes que declarar y tu compañero no"...
Este párrafo me parece de risa[editar]
<< Este tipo de estrategias es muy común en la vida cotidiana y se conoce como "manipulación". Para algunos, quizás exagerando, la política (la mala política) es el arte de la manipulación continua. Y que la estrategia funcione tiene tanto que ver con la "mentira" del tramposo como la "doble ingenuidad" del honesto. Fiarse de un mentiroso no es honestidad, sino estupidez. (De ahí que la estrategia conocida como "vengativa no rencorosa", o Toma y daca (tit for tat) —ver más adelante— sea la más eficaz). Pero sabemos que el único resultado correcto es bueno para todos los jugadores, y éste sólo sucede cuando todos dicen la verdad. Si alguien miente, engaña o manipula, la solución siempre será incorrecta. O, dicho de otro modo, si la solución es incorrecta, es que alguien nos engañó o nos mintió. >>
¿Qué clase de información es esta? Lo que se explica en la sección donde se encuentra este párrafo va degenerando más y más hasta el punto en el que ya no tiene nada que ver con lo matemático y parece más el intento de alguien de criticar la sociedad o algo por el estilo, que está totalmente fuera de lugar en mi opinión.
Ejemplo[editar]
En la pelicula "Corazón de caballero", sucede esto mismo. En una competencia medieval que consiste en derribar al oponente montando a caballo golpeandolo con una larga y pasada lanza. En este caso los competidores levantaron sus lanzar en el ultimo momento y ninguno de los dos fue derribado.
Otro Ejemplo[editar]
Un ejemplo adicional se puede observar en las intersecciones de dos vías por donde circulan autos y donde ninguna tiene una preferencia sobre la otra: si todos los conductores colaboran y hacen turnos para pasar, la pequeña espera se justifica por el beneficio de no generar una congestión en el medio. Si alguien no colabora y el resto si, se beneficia el "no colaborador" generando un desorden en la secuencia de turnos que perjudica a los que estaban colaborando. Por último, cuando nadie quiere colaborar y tratan de pasar primero, se genera una gran congestion donde todos pierden mucho tiempo.--Alvaro Ledesma 19:57 12 feb 2008 (UTC)
Cambio para disléxicos[editar]
He cambiado el ejemplo a 1 año, porque con 6 meses y visto muy rápido parece que te refieres a los mismos intervalos de tiempo en caso de doble confesión o de doble silencio. Y el caso de doble encubrimiento debe de ser menor siempre.
Contradicción en el enunciado del Dilema clásico del prisionero[editar]
"Si uno confiesa y su cómplice no" es exactamente lo mismo que "si uno calla y el cómplice confiesa"; ya que a ambos sujetos se les ha de suponer mutua complicidad no pueden caracterizarse dos condenas diferentes.