Discusión:Didyeridú
ambos articulos hablan de un mismo instrumento, deberian fusionarse.
Los términos "new age" no caben en un artículo de Enciclopedia.[editar]
No creo que sea correcto incluír términos usados por las pseudociencias y el "new age", tales como "cuerpo energético", "vibraciones", y otros, de dudosa veracidad científica. Ya que ninguno de ellos está probado, no debería incluírse en una enciclopedia que debe permancer siempre neutral. Por lo tanto paso a editarlo para eliminar dichas referencias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jamel Seyek (disc. • contribs • bloq). Aner77
- El hecho de que algo sea científico o no no es argumento parta decidir si es enciclopédico o no. Proclamar la neutralidad y borrar los contenidos que a uno no le agradan es, como poco, incorrecto. Además, como argumento, decir que algo no científico no es neutral es un absurdo total. Siendo generosos, es una falacia. Lo que usted debería haber hecho era enmarcar dichas afirmaciones en un campo debido, aclarando al final su carácter pseudo científico. Y otra cosa que debería hacer es firmar los comentarios. Por suerte sus cambios fueron revertidos y no será necesario recuperar lo que borró.--Aner77 | Discusión 16:25 18 jul 2011 (UTC)
Estoy de acuerdo en que es absolutamente incorrecto atribuirse a si mismo la potestad de decidir lo que es científico o académico y atribuirse una perfecta y justa neutralidad para justificar hacer o deshacer. Veo con preocupación que en la wikipedia frecuentemente posturas pretendidamente científicas, descalifican y actúan como censores más que como científicos. La ciencia es un concepto abstracto que no decide, no censura, y no juzga, de hecho si la ciencia fuera una entidad consciente y actuara en coherencia con sus propios principios, comprobaría, experimentaría y expondría resultados sin orientar en dirección alguna a favor o en contra, advirtiendo siempre que con el tiempo con mejores medios de investigación los resultados podrían confirmarse o desmentirse. Quienes toman posturas son los individuos que están condicionados, por sus entornos académicos, socio-culturales psicológicos familiares, emocionales y morales y que según los gustos con los cuales se sienten más emocionalmente identificados y en base a una información que tienen y que no se sabe si es definitiva, toman posturas personales que usando la coartada de lo científico o académico, pretender afirmar o negar lo que es y lo que no. La ciencia tardo muchos años en liberarnos de los dogmas que la iglesia llamaba sagrados para poder imponerlos y todo lo que eso conllevó a la sociedad y que lesionó la libertad de acción y pensamiento del individuo. No debemos caer en trampas, ni aceptar el chantaje de posturas "humanas", que no científicas de los individuos que adoptan posturas dogmáticas con la coartada moral de la ciencia. En realidad esa actitud muy generalizada es una muy mala praxis científica que la ciencia si fuera una entidad consciente no aprobaría, ni seguiría. Solicito que la dirección de wikipedia revise la normativa de participación y deje claras unas pautas de comportamiento coherente para los humanos, no para la ciencia. Joalmar.
interpretes[editar]
Peter Gabriel no lo uso en algunos de sus discos?? en Long Walk Home por ejemplo...
Enlaces[editar]
El enlace de Psychiatry24x7 qué tiene que ver con el artículo ?
No quiero borrarlo todavía porque soy bastante novel en esto de la Wikipedia, no vaya a meter la pata ...
Ciencia[editar]
Por cierto, desde cuando en la Wikipedia debe incorporarse aspectos UNICAMENTE científicos ? Una cosa es que creas, o que no creas en ellos, pero lo que es indiscutible es que la ciencia no puede medirlo todo, pues no todo es medible.
aumentando el nivel de entropía???[editar]
no entiendo qué quiere decir esto. siguiendo el link de 'entropía':
El término Entropía (tendencia natural de la pérdida del orden)
es, cuando menos, un poco confuso. ¿quiere decir que la terapia con didgeridoo ayuda a que el cuerpo tienda a perder el orden naturalmente? sólo quisiera que quede más claro. no lo corrijo porque no entiendo. graziaz saludos.
Yo creo que debería decir DISMINUYENDO el nivel de entropía, ya que (el sonido del instrumento) contribuye a armonizar el estado interior, armarlo, compaginarlo. En cambio el aumento de entropía (que se presenta cuando el sistema -el ser humano- NO recibe energía -sonido-) implica un desorden o disgregación de elementos. (no sería el sentido de la música)
espero estar en lo cierto ... gracias.
Respetando el uso de la palabra entropía, no se si seria el más apropiado para utilizarlo para explicar los efectos del didgeridoo como objeto terapéutico. Es un termino complejo que debe conocerse bien para entenderlo y no todos los usuarios están informados, aunque pueden consultar a la propia wikipedia u otros medios para saber más. Tal vez, y solo digo tal vez, seria mejor explicar que las ondas vibracionales que produce el sonido del se les supone la propiedad de armonizar el estado interno y restablecer equilibrios emocionales que quien los recibe puede vivírlos positivamente. Es tema aún no está suficientemente estudiado, pero las percepción subjetiva de las personas se debe a muchos factores, que tampoco están suficientemente estudiadas, por lo que decir que esos efectos son falsos o reales no es algo que nadie pueda atribuirse. Para informar, explicaré que la litotricia es una técnica médica, que utiliza el impacto que producen las ondas vibraciones que generan ultrasonidos para desacer pequeñas piedras en los riñones sin necesidad de abrir i operar, es una técnica que se utiliza desde hace 30 años con éxito, solucionando muchos problemas y ahorrando dinero a enfermos, e instituciones sanitarias. No es la única técnica en la que se utilizan ultrasonidos, la potencia del sonido es distinta, pero el principio de funcionamiento es similar. Joalmar
por qué no caben???[editar]
no entiendo por qué no caben los terminos 'new age' ya los borraron? deberían ponerlos de nuevo. me interesaría leer qué decía, si bien soy un poco escéptico al respecto, leí un libro que se llama 'Medicina Vibracional' donde muchos cientificos de la ciencia oficial consideran que quienes usaban estos términos están en la vanguardia de la ciencia.
Antiguedad[editar]
No sé de donde han sacado las fechas tan antiguas, cuando no hay pruebas de su existencia más allá de 1500 años en pinturas rupestres, como bien dice la versión en inglés de este artículo. --Mcagliani (discusión) 11:56 26 jun 2009 (UTC)
Otra cancion donde Yanni lo usó[editar]
Yanni tambien utilizo este instrumento en la version de la cancion "Niki Nana", que se interpretó en el concierto Tribute celebrado en La ciudad Prohibida en China y en el Taj Mahal. (Ramenitz (discusión) 18:54 3 ago 2014 (UTC))
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 17:46 27 nov 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Didyeridú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090129115124/http://didgeridoo.es/constyid/constyid.htm a http://www.didgeridoo.es/constyid/constyid.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:24 27 jul 2018 (UTC)