Discusión:Dictablanda

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

¿Término genérico?[editar]

¿Es real que este es un término genérico? ¿Es como dice el artículo un término utilizado en ciencia política? A mi me suena que es solamente la forma en que se denominó a un período de la historia española... En ese caso debería quedar eso claro y se debería sacar la plantilla que marca a esto como una "forma de gobierno". Niqueco 05:07 16 jul 2006 (CEST)

No sé si realmente se trata de un término científico, pero puedo asegurar que no se usó sólo en España. En la Argentina el Partido Comunista calificó a la última dictadura militar del país como una "dictablanda" o "dictadura democrática". Aquí el término es ampliamente reconocido y se usa más que nada sarcásticamente... Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 04:35 6 sep 2006 (CEST)

Con motivo de la muerte del ex dictador chileno Augusto Pinochet, he leído en la prensa una serie de frases que él acuñó, y en una de ellas nombra su régimen como una "dictablanda". Creo que añadiré esta frase para que quede constancia de que no sólo se una en España. --Warko2006 Flag of Chile.svg (inserte una moneda y hable) 22:16 11 dic 2006 (CET)

Este artículo debiera trasladarse a Dictablanda, pues ese es el nombre más conocido (WP:CT) --Yakoo (discusión) 20:53 20 ene 2007 (CET)


No es un término adecuado.[editar]

Ni la Real Académica de la Lengua ni alguna institución histórica avala este concepto ni esta definición. Solicito el borrado del término.

Se puede cambiar el nombre a dictadura perfecta y que dictablanda redireccione allí como antes. --Warko2006 Flag of Chile.svg (inserte una moneda y hable) 19:06 18 feb 2007 (CET)

El término "dictadura perfecta" también tiende a hacer creer que suspender los derechos civiles y demnocráticos trae algún beneficio. La gente tiende a pensar que "perfecto" se asimila con "bueno".--Drako 20:14 24 feb 2007 (CET)

No contribuye al pensamiento democrático[editar]

El artículo debería ser reescrito con un enfoque diferente, la redacción induce a pensar que las dictaduras no son tan malas y que pueden disfrazarse de democracia.

La lucha de la humanidad por obtener libertades personales se ve amenazada por conceptos equivocados como este que tienden a confundiar a las nuevas generaciones que acuden a Wikipedia para realizar sus consultas académicas.

Un término como este atenta contra la estabilidad de los pueblos y Wikipedia debe manejar con responsabilidad social su información.--Drako 20:12 24 feb 2007 (CET)

No creo el artículo sea tan "apoyador a la dictadura" como se dice. Pero nunca está de más tratar de dejar las cosas lo más neutras posibles. Personalmente no apoyaría por nada la dictadura (sea cual sea su denominación), y por lo tanto apoyo a Drako para remodelar el artículo, sin que se pierda obviamente la información que está hora. --Warko2006 Flag of Chile.svg (inserte una moneda y hable) 21:15 24 feb 2007 (CET)

Es neutral y pertinente[editar]

Una vez retocada la redacción, el artículo se limita a citar hechos, sin entrar en opinión, por lo que es perfectamente neutral. Es pertinente en cuanto cita un hecho histórico, la acuñación del término Dictablanda, ampliamente popularizado en España, tras la caida de Primo de Rivera. PACO 19:20 2 mar 2007 (CET)

Bien escrito[editar]

¿No va separado? es decir: dicta blanda. En el libro que tengo yo lo pone separado... aunque nunca se sabe.— El comentario anterior sin firmar es obra de Petabyte (disc.contribs bloq).