Discusión:Crisis del petróleo de 1973

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

"La OPEP lanzó una nueva estrategia para que las economías industrializadas, que dependían fuertemente del petróleo, fuesen más vulnerables a las presiones del Tercer Mundo. La disminución de la ayuda exterior de Estados Unidos y sus aliados, combinada con la postura pro-israelí que mantenía Occidente en Oriente Medio, acabó encolerizando a los países árabes de la OPEP"

¿ese era su objetivo? ¿según quién?

--79.159.137.135 (discusión) 16:01 28 abr 2010 (UTC)

"Los países de Oriente Medio, que habían sido durante mucho tiempo dominados por las potencias industriales, acababan de tomar el control de un producto básico. El flujo de capital se invirtió y los países exportadores de petróleo comenzaron a acumular una enorme riqueza. Algunos de los ingresos fueron distribuídos entre otros países subdesarrollados, cuyas economías habían quedado atrapadas entre el aumento del precio del petróleo y una disminución del precio de sus propias exportaciones de productos básicos y materias primas, a causa de la reducción de la demanda occidental. Además, gran parte de estos flujos de capital se gastaron en compras masivas de armas que exacerbaban tensiones políticas, en particular en Oriente Medio."

hacen falta fuentes. --79.159.137.135 (discusión) 16:07 28 abr 2010 (UTC)


Por favor, os ruego que seáis rigurosos y contrastéis lo que vais a decir. Lo digo por esta perla que requiere inmediata corrección:"el modelo económico norteamericano estaba ya agotado, el crecimiento era nulo, y sin embargo la inflación ya empezaba a ser preocupante". Veamos. El crecimiento medio del PIB real norteamericano entre 71 a 73 fue del 5,3% anual, y el promedio del lustro anterior, a pesar de dos cortas crisis, fue del 3,5%: mucho mejor promedio que del 2000 al 2006, por ejemplo. De hecho, el ritmo de crecimiento en cuanto a creación de empleos durante la década de los setenta, y a pesar de esta crisis, fue mayor que en lo mejor de la "era dorada Clinton". Por lo tanto, con los datos en la mano, decir que el modelo de crecimiento "estaba agotado" es una solemne estupidez. Seguramente, ni me planteo otra cosa, el redactor de este artículo, al que agradezco el esfuerzo y la calidad por lo demás del artículo, ha errado sin mala fe y, simplemente, ha repetido un lugar común en economía, especialmente en ambientes neoliberales -"El modelo de altos impuestos, altos sueldos y elevada cobertura social estaba agotado, ergo hacía falta reformarlo"-, sin embargo, y como se demuestra con una calculadora y un lápiz, esto no es más que una intoxicación ideológica interesada.