Discusión:Convenio de Girón

INEXACTITUDES DEL ARTICULO

---

En el texto:

• 1."El Tratado de Girón fue un tratado firmado el 27 de febrero de 1829 como consecuencia del triunfo del ejército de 4.200 soldados de la República de Colombia, dirigido por General Antonio José de Sucre, ante el ejército de la República del Perú, compuesto de 8.000 efectivos y dirigido por General José de La Mar, en el sitio de Tarqui que duro media hora."

Crítica:No está demostrado que fuesen tantos soldados,ni menos que que el efectivo de tropas peruanas en AQUELLA ESCARAMUSA fuese del doble.

• 2."Los objetivos del general peruano José de La Mar era la anexión de los departamentos sureños de Guayaquil y Azuay, que conformaban el Distrito del Sur de la Gran Colombia, a la República del Perú por medio de un bloqueo naval y desembarco posterior en el puerto de Guayaquil."

Crítica:La provincia peruana de Guayaquil era peruanófila para ese entonces pero que había sido INVADIDA por Bolivar y su ejercito DE UNA FORMA INCONSTITUCIONAL Y A LA FUERZA.Las tropas peruanas a ordenes del Mariscal La Mar que recuperaron Guayaqui restablecieron el honor nacional,por lo menos durante un buen tiempo,hasta que fue devuelta a los Gran Colombianos por el adverso tratado de Girón,firmado por Gamarra.

• 3.La "derrota peruana" en LA "Batalla" del PORTETE DE TARQUI (Que en realidad no pasó de ser una escaramuza) segun recientes estudios NO ES NI MAS NI MENOS QUE UN MITO que ha sido creido por mucho tiempo por el pueblo peruano (Así nos lo han hecho creer).

Primero que nada, Guayaquil no era provincia peruana cuando llegó Bolívar en 1822, era un estado autónomo y soberano con el nombre de "Provincia Libre de Guayaquil" desde el 9 de octubre de 1820. Incluso antes de eso, en 1819 el rey devolvió la provincia a la Real Audiencia de Quito, por lo que cualquier lazo con el Perú. ya estaba roto antes de la independencia. Además, no hay pruebas de que la ciudad fuera mayormente peruanófila o no.

Y sobre la Batalla/Escaramuza del Portete de Tarqui: sea cual haya sido el tamaño de los ejércitos, el punto es que la batalla/escaramuza tuvo como resultado la derrota peruana y la firma del Tratado de Girón. Y si llegas al extremo de poner en duda si el incidente armado pasó o no, deberías citar los "recientes estudios" que dices que prueban lo que argumentas.--70.171.2.7 (discusión) 10:54 14 feb 2010 (UTC)

Sobre Guayaquil

Segun wikipedia "el 23 de junio de 1819 el rey de España otorgó la petición de que los asuntos de justicia y mercantil de Guayaquil sean adheridos a la Presidencia de Quito, en el Virreinato de Nueva Granada, pero la guerra de independencia impidió el pase jurisdiccional", por tanto Guayaquil siguió dependiendo del Virreinato del Perú.

¿Tarqui derrota peruana?

¿Tarqui derrota peruana?. Tarqui nunca fue una brillante victoria de la Gran Colombia. Un testigo de lo que ocurrió en Tarqui, el que fue más tarde general del ejercito del Perú José Rufino Echenique, lo desmiente y cuenta en sus Memorias lo siguiente:

“Nunca he podido comprender que se diera por perdida por nosotros aquella batalla habiendo reveses por una y otra parte, esperada y preparados nosotros para ella, quedando dueños del campo y con un ejército superior al del enemigo, aún después de aquellos reveses, se haya persuadido al mundo que la perdimos y nosotros consentir en ello, sin aclarar las cosas demostrando que no hubo batalla campal ni menos la perdimos. Podría ser que no se llevara a efecto el plan que nos propusimos y por el que se emprendió la campaña y que lo abandonáramos; pero de esto al hecho material de haberse perdido la batalla, hay una gran diferencia. El acto verdadero y que comprenderá cualquiera es que nos retiramos por un tratado, cosa que muy bien pudo suceder sin batalla y aun sin que se hubiera disparado un tiro”.

En un “Diario de oraciones” publicado en el N° 1 del periódico La Patria en Duelo constan estas palabras que, sin saberlo, ratifican lo afirmado por Echenique:

“Nuestra tropas se han portado con la mayor bravura... No hemos sido vencidos, pues los enemigos nos han respetado de modo que no se han atrevido a pasar sus columnas al llano en que los esperábamos con el más ardiente deseo...”.

Sucre procedió, en todo momento, con mucha astucia. Sacó máximo partido de sus mejores posiciones de Tarqui, como lo había hecho antes en Saraguro. Después de habérselas con la división Plaza, no quiso arriesgar de nuevo su suerte en una batalla campal con todo el ejército peruano. Decidió, por eso, hacer una jugada diplomática en vez de una jugada militar. Invitó a La Mar a discutir negociaciones de paz. Después de lo ocurrido, era más que evidente que Sucre tenía que estar dispuesto a firmar un convenio. Y ese convenio quedó firmado en Girón, representando a La Mar los generales Gamarra y Orbegoso. Una vez obtenido ese documento Sucre hizo una tercera jugada, ya no de contenido militar como la primera o diplomático como la segunda, sino de tipo político. Exageró al máximo lo ocurrido en Tarqui y le dio el significado no de un encuentro con la vanguardia del ejército peruano sino el de una batalla formidable.

Sucre, por medio de lo que podemos definir hoy como una operación psicológica, pretendió que el documento de Girón aparezca, como el gesto magnánimo de un vencedor caballeroso ante un infeliz vencido. Sucre, con esto, buscaba conseguir dos objetivos, lograr, en primer lugar, por la diplomacia detener la invasión; y obtener, en seguida, por la propaganda (lo que podemos definir hoy como un operativo psicosocial), desprestigiar al Perú, al ejército peruano y a La Mar. La Mar descubrió la jugada y envió a Sucre una tremenda y acusadora carta, fechada en Gonzanama el 17 de mayo de 1829.

El valor histórico de Tarqui es desproporcionado y paradójico. Radica, no en la contienda misma, sino en el modo en que sus efectos pudieron influir posteriormente, dentro de un cuádruple sentido: para "detener de inmediato” el avance peruano; para determinar, pocos meses después, el cambio de la política interna de este país; para dejar, a la larga, la frontera norte en statu quo; y para inspirar, a lo largo de los años, la falaz versión ecuatoriana de una total derrota peruana.

La acción del Portete de Tarqui si fue una escaramuza ya que solo fue una acción preliminar entre vanguardias, sin definición porque los gruesos de los ejércitos peruano y grancolombiano no entraron en acción.

Por tanto: hablar de una victoria de la Gran Colombia en Tarqui es exagerado cuando en esa batalla hubo reveses en ambas partes. El fracaso de la ofensiva Grancolombana abortada por los Hósares de Junín permitió el repliegue estratégico de las tropas peruanas que esperaron a las Grancolombanas para la batalla final que no ocurrió por la pusilanimidad de los Grancolombianos. Sucre no estuvo satisfecho con su falso triunfo, que mas parecía ignominiosa derrota pues no logró su objetivo de aniquilar al Ejército del Perú debido a la matanza que hicieron los Húsares de Junín en los engreídos grancolombianos, consecuencia de esta batalla fue el convenio de Girón.