Discusión:Conjetura de Goldbach

Solicito revisión por "experto".

Según mi bibliografía la Conjetura de Goldbach, escrita en una carta a Euler el 7 de junio de 1742, dice:

Parece ser que todo número mayor de 2 es la suma de dos o tres (depende si el numero primo es mayor de cinco) primos

Goldbach consideraba que el 1 era primo, una convención que se abandonó posteriormente.

La reformulación de dicha conjetura, la hizo Euler ( y creo que es la que se encuentra en el artículo), afirmando :

Todo número par mayor que 2 se pueden expresar como suma de dos primos.

Siendo esta la que quedaría como propiamente conjetura ¿no?--[[Usuario:]] 08:26 7 feb, 2004 (CET)

Solicito de nuevo, revisión--[[Usuario:]] 00:34 8 feb, 2004 (CET)

Bueno, y qué pasa con: todo número impar mayor que 3 puede escribirse como suma de un número primo y el número 2. (D.S.C.)

Pasa que es falso. Supongamos el número 11, que es impar mayor que 3. 11=P+2 p=11-2=9 El 9 no es primo (3x3=9)

Euler

Creo haber leido en "Ecuaciones Diferenciales" de G. Simmons, que a raíz de la gran cantidad de áreas en las que Euler trabajó, se acostumbra designar a las teorías con las que trabajó según el nombre de la persona que posteriormente trabajó con ellas (como es el caso de las Transformadas de Laplace), para no provocar tantas confusiones (de lo contrario habría muchas "ecuación de Euler", "conjetura de Euler", "teoría de Euler", etc). Quizás este es un caso similar a estos. Se designó como "conjetura de Goldbach" a la conjetura que Euler ideó a raíz de conversaciones con él.

Conjetura de Goldbach

En el artículo de "Conjetura de Goldbach", la segunda conjetura (la cual no debe llamarse "general") dice: "Todo número entero mayor que 5 se puede escribir como suma de tres primos.", pero debe decir "Todo número impar mayor que 2 se puede escribir como suma de tres primos."

El 3 puede ser escrito como 1+1+1=3
El 5 como 1+2+3=5. creo que acá hay un error . Sí, sería: 2+3=5
El 7 como 2+2+3

en respuesta a "Conjetura de Goldbach" comunmente no se acepta al 1 como número primo.

Además, hay algo en el artículo que me choca: "... Vinogradov demostró que casi todos los números pares pueden escribirse como suma de dos números primos...". Si hubiera algún número par mayor que 2 que no lo cumpliese habría demostrado que la conjetura es falsa, y si el 2 fuese el único número par de esa excepción habria demostrado la conjetura.

Sobre el último comentario, debe entenderse "casi todo" en el sentido matemático, es decir, que se cumple para todos los números pares salvo, quizá, para un número finito. El demostrarlo entonces para casi todos los pares no permite hacer suposiciones adicionales como, por ejemplo, que existe algún par para el que no se cumpla. Sería como demostrar que casi todo múltiplo de 4 es divisible por 2. Se puede demostrar, pero también hay un resultado más fuerte que es que todo multiplo de 4 es divisible por 2. --Manuel Valadez 23:51 24 ene 2010 (UTC)

Teorema relacionado

"Si n es un número natural, entonces siempre existe un número primo p tal que n < p < 2.n. (Postulado de Bertrand)... "

http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmeros_primo

"El Postulado de Bertrand dice que si n > 3 es un entero, entonces existirá al menos un número primo p con n < p < 2n - 2. Otra formulación más débil pero más elegante es: para todo n > 1 existe al menos un primo p tal que n < p < 2n ... La demostración de esta conjetura la encontró Chebyshev (1821-1894) en 1850 y por tanto el postulado también es conocido como Teorema de Bertrand-Chebyshev o Teorema de Chebyshev..."

http://es.wikipedia.org/wiki/Postulado_de_Bertrand ari om tat sat

WTF??

No entiendo la siguiente frase que contiene el artículo: La Conjetura 'fuerte' de Goldbach surgió como resultado de la observación del movimiento de los números primos en el espacio.

¿Es una trollada, o soy muy torpe y no le veo sentido a la frase?

Edito: la borro del artículo.

Fallo gramatical

En la frase "Sabemos que todo número par puede escribirse de forma mínima como suma de a lo más seis números primos." Lo de "a lo más seis números primos" está mal, se tendría que poner, a lo sumo o como máximo, pero "a lo mas" creo que no. Corregidme si me equivoco y si alguien está de acuerdo conmigo que lo cambie.

El termino "a lo mas" me parece perfectamente valido. El problema radica en que quizá en España no se usa mucho, pero en México al menos es preferido incluso a términos como "como máximo" (usar "máximo" puede dar pie a confusiones) o "a lo sumo".

Saludos. --Manuel Valadez (discusión) 19:48 2 mar 2010 (UTC)[responder]

Nada de Paciulli

No encontre nada sobre ese tal Paciulli, ningún artículo académico. Busque en varios lados, pero nada. Como ninguna referencia seria menciona a ese sujeto, quitaré el reglón donde se habla de él.

Ubu Rey

La frase: Ubu Rey es una obra teatral de Alfred Jarry que instaura una extraña relación de esta conjetura al ironizar al poder político como resultado de la suma y unión unidades afines de poder. no le veo relación, al ver el enlace no se menciona la conjetura de Goldbach, la voy a retirar y si alguien puede referenciar de qué forma están relacionadas lo vuelvo a poner.--Mcetina (comentarios aquí..) 03:48 7 dic 2011 (UTC)[responder]

¿Solucionada?

Al parecer la conjetura se comprobó, o por lo menos una parte. http://www.minutouno.com/notas/288286-un-hombre-resolvio-un-problema-matematico-271-anos -- ::Swazmo ■ 22:48 25 may 2013 (UTC)[responder]

Falta mejorar

Este artículo fue escrito en 2003; de tal fecha se han producido trabajos de nivel, por expertos, que no figuran en el artículo.--2800:200:E240:276B:301C:3ADC:5B04:8356 (discusión) 23:12 20 dic 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Conjetura de Goldbach. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090916213213/http://www.math.dartmouth.edu/~euler/correspondence/letters/OO0765.pdf a http://www.math.dartmouth.edu/%7Eeuler/correspondence/letters/OO0765.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:40 2 sep 2019 (UTC)[responder]