Discusión:Compromís

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Equo[editar]

Considero erróneo el poner a Equo como miembro de la coalición. Que la apoyen (o incluso, que en Valencia sea su referente) no quiere decir que formen parte de la misma. --Coentor (discusión) 20:09 9 jun 2011 (UTC)

Pero aquí no está como miembro de la coalición, sino que aparece como asociado.--Altorrijos (discusión) 07:54 2 jul 2011 (UTC)
Ya, pero eso lo modifiqué yo después, cuando escribí el mensaje, Equo aparecía cómo miebro de la coalición, lo cual es falso. --Coentor (discusión) 12:48 5 jul 2011 (UTC)

IdPV y EV-EE pertenecen a Equo (firman este manifiesto como miembros integrantes http://www.equova.org/suma-y-sigue-es-el-momento/chapter/2/). Es un dato fundamental. Por tanto, Equo no es propiamente un cuarto partido, ya que, por ejemplo, la cabeza de lista de Alicante es al mismo tiempo miembro de IdPV y de Equo.

Es una cosa muy rara. Como tal, IdPV y EV-EE son "independendientes" y a la vez, Equo. De hecho, los portavoces de Equo en el PV son de Iniciativa (o Grezzi, de EV-EE). Pero Equo, como tal, se suma como cuarto partido y al mismo nivel que los otros tres, ver noticia en EL PAIS si alguien tiene dudas.--Coentor (discusión) 15:58 2 oct 2011 (UTC)

Creo que la noticia de El País no es totalmente correcta. Lo mejor será esperar al 9 de octubre, cuando se constituye Equo como partido, y ver cómo se configura con los partidos que aparecen en la lista que cito arriba. Asimismo, si lees la página de Wikipedia de IdPV y EV-EE, se indica que son miembros de EQUO en la cartela de la derecha.

Iniciativa y Els Verds son Equo, pero Equo no es solo Iniciativa y Els Verds sino que son Iniciativa, Verds, y una serie de partidos verdes municipales. Lo más coherente hubiera sido Bloc-Equo: Coalició Compromís, pero no lo han hecho así, sino que en su propia web, el PDF para recoger firmas pone BLOC-INICIATIVA-VERDS-EQUO-COALICIÓ COMPROMÍS, además en la presentación de la candidatura ya añadieron el logo de Equo también, puede verse aquí, el logo morado de Equo a la derecha de los del resto --Alex15090 (discusión) 18:37 3 oct 2011 (UTC)

Es un tema lioso. El estatus de los miembros de Equo en en sí un gran vacío (legal?). Hay militantes de Equo que no lo son de ningún otro partido, hay militantes de Iniciativa que son de Equo, pero otros no, y de todas formas Iniciativa i verds "forman parte de Equo". En cualquier caso, este galimatías no afecta en nada a la redacción del artículo, pues a efectos de coalición, Equo es un cuarto partido independiente de IdPV o EV-EE y forma parte de la coalición como el cuarto partido. A día de hoy, la información del País no es incorrecta. --Coentor (discusión) 19:27 3 oct 2011 (UTC)

De hecho, invoco a Altorrijos, que se ha pegao el curro de mayor parte del artículo, para ver que hacemos con el redactado de "Componentes de la coalición". Dejamos a Equo en "apoyos" diciendo que a partir del 20-N se suman, dejando en componentes a los tres partidos originales? lo ponemos ahora como el cuarto partido de la coalición, explicando que anteriormente no formava parte?. Yo creo que lo mejor sería hacer una sección "partidos originales" y "partidos actuales", sumando a Equo, y explicando que en Mayo no estava coaligada. --Coentor (discusión) 19:40 3 oct 2011 (UTC)
Como se me invoca he redactado el apartado de miembros de la coalición de la forma que considero queda más clara.--Altorrijos (discusión) 23:34 13 ene 2012 (UTC)

En marzo de 2013 EQUO ha entrado a formar parte del Consejo General de Compromís con 4 miembros. Se ha convertido en el cuarto partido. Asimismo, he modificado las informaciones de cuando participó junto a Compromís en las elecciones generales de 2011 para dejar claro que entonces no formaba parte.--88.19.182.204 (discusión) 18:49 9 mar 2013 (UTC)

Si Compromís (ni equo) no afirman en ningún lado que esta se suma a la coalición (y no lo ha hecho), afirmar que Equo se convierte en miembro de la coalición por un hecho aislado, es un ejercicio de síntesis, y no se permite en la wikipedia. EV-EE ha cedido cuatro sitios a Equo, en base a ves a saber qué, y cuando los estatutos de Compromís (que al fin y al cabo, son la fuente fiable, no la síntesis a partir de una notícia de prensa) afirman que militantes de partidos ajenos a la coalición no pueden militar en la coalición.--Coentor (discusión) 11:56 10 mar 2013 (UTC)

Aparece la información tanto en la página de Compromís (http://elda.compromis.ws/2013/03/05/160/) como en la de IdPV (http://www.iniciativapv.org/marines/noticia/578). También lo aseguras tú mismo en tu foro de debate: http://www.valencianisme.com/forums/viewtopic.php?t=8372&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight= Por favor, no seas cotradictorio y deja de hackear la Wikipedia.--88.7.65.243 (discusión) 12:05 10 mar 2013 (UTC)

Bloc, Iniciativa, Verds-EE y adheridos eligen sus representantes para el Consell General de Compromís que se constituirá el próximo sábado 9 de marzo El Consell Nacional del Bloc, la Mesa Nacional de Iniciativa del Poble Valencià, la Asamblea de Els Verds-Esquerra Ecologista del PV y la asamblea de adheridos a Compromís se han reunido esta mañana en la ciudad de Valencia y Petrer (en el caso de Els Verds) para elegir a los representantes, por cuota de partido, al Consell General de Compromís que se constituirá el próximo sábado. Estos representantes se unirán a los ya elegidos en las asambleas locales y comarcales de Compromís. [...] Por su parte, desde Els Verds, que se han reunido en la población de Petrer han comunicado que en su asamblea “también se ha tratado el proceso de construcción de EQUO en el País Valenciano, proceso que se tiene que culminar antes del verano y que está ya muy avanzado. Este proceso llevará a la confluencia unitaria de Els Verds, Iniciativa del Poble Valencià y afiliados directamente a Equo. Como muestra del espíritu de cooperación política e identidad de objetivos, Els Verds han ofrecido 4 de los 10 lugares que les corresponden en el Consell General a afiliados directos de Equo”. Cualquier interpretación diferente a lo que aquí se afirma supone un ejercicio de síntesis. Y ya hemos discutido miles de veces esta política.--Coentor (discusión) 12:19 10 mar 2013 (UTC)

Hola a tod@s, las 4 personas que se citan como afiliadas directamente a Equo son pertenecientes a Els Verds de Elda y de Petrer, que conformar el colectivo Equo Elda-Petrer. Pienso que decir que son afiliados directos a Equo puede llevar a la confusión de que estos no estén afiliados a Els Verds y da a entender que Equo forma parte de Compromís. En este enlace se puede ver que no usa la palabra "directamente" cuando se refiere a los que forman parte del Consell General. (http://petreraldia.com/noticias/els-verds-esquerra-ecologista-del-pais-valencia-se-reunen-en-petrer.html) Además, para pertenecer a Compromís deben ser militantes de uno de los partidos de Compromís o adherido, y ser militante únicamente de Equo no da tal derecho. Un saludo.--Micalet89 (discusión) 15:27 30 may 2013 (UTC)

En ése caso hay que corregir el artículo. Se trataría del enésimo uso de fuentes no fiables por parte de una CPP vinculada a Equo.--Coentor (discusión) 19:21 30 may 2013 (UTC)
Como mínimo DOS de los supuestos "afiliados directamente" a Equo son, en realidad, militantes dels Verds-EE. Bulo en toda regla.--Coentor (discusión) 19:27 30 may 2013 (UTC)

Concejales[editar]

En el apartado "concejales", no habría que sumar algunos del BLOC (que se presentaban como "BLOC" i no como "BLOC-Compromís") y algunos de candidaturas independientes? --Coentor (discusión) 07:43 27 jun 2011 (UTC)

Si se presentan como independientes o como bloc, no se presentan por la coalición, deberían añadirse en la página del Bloc, de iniciativa o de los verdes, ya que no han apoyado a la coalición.--Altorrijos (discusión) 07:53 2 jul 2011 (UTC)
No se, es un "asunto" lioso, porque en algunas localidades, por ejemplo, el BLOC era "BLOC-Compromís" e Iniciativa no llevaba "el apellido" en otras localidades los dos llevaban apellido, y en otras (sobre 19) localidades el BLOC iba en solitario, y se presentaba como "BLOC". Además están los independientes como "Verdes de Villena" que apoyaban a Compromís en las autonómicas pero su lista local no estaba "dentro de Compromís".--Coentor (discusión) 12:43 5 jul 2011 (UTC)

De todas formas, creo que en los actuales 384 concejales, tal como podemos ver en la referencia, están incluídos todos los concejales del BLOC e Iniciativa (más Ribó, que cuenta como independiente) con independencia de cómo se llamara la lista en que se presentaban. --Coentor (discusión) 12:53 5 jul 2011 (UTC)

Creo que no llegas a entender, que aunque vayan como independientes forman parte de una lista electoral, la cual es coalició compromís. Y las listas del BLOC o de Iniciativa no son de la coalición. Creo que no es tan complicado de entender.--Altorrijos (discusión) 17:00 9 jul 2011 (UTC)
Por cierto los resultados con los concejales los he obtenido de la web del ministerio del interior, donde diferencia claramente entre compromís y bloc. Por lo tanto si lo pone la web del ministerio se deberá dejar así, por mucho que pienses lo contrario, ya que son datos oficiales.--Altorrijos (discusión) 17:06 9 jul 2011 (UTC)

No lo se, yo no lo veo tan claro, pero adelante... --Coentor (discusión) 09:14 11 jul 2011 (UTC)

Otra cosa, es una coalición que no se ha presentado en Castellón, se informa de eso, por lo que no hace falta añadir nada más, ya que la coalición no se presentó en Castellón. Esa información hay que ponerla en la página del BLOC.--Altorrijos (discusión) 17:22 11 jul 2011 (UTC)

No se, estamos hablando de los resultados de los miembros de la coalición por separado. Creo que hablar de los resultados de sus integrantes en aquellos lugares dónde no hubo coalición SÍ es relevante al artículo. Otra cosa sería si pusieramos los resultados de EU (miembros de la anterior coalición) o del PP o PSOE, ¿pero del BLOC e Iniciativa? Además, posiblemente en Castelló la candidatura del BLOC (y no descarto que la de Iniciativa) se llamara "BLOC nacionalista valencià-Coalició Compromís" o una fórmula similar.--Coentor (discusión) 17:46 11 jul 2011 (UTC)

Tablas[editar]

Altorrijos, ¿qué te parecería poner abajo del todo las tablas de voto local? (cambiando el nombre de la sección de evolución a resultados) es que me parece que poner unas tablas a mitad de un artículo largo dificultan la lectura del mismo. En la mayoría de artículos, las tablas y/0 gráficas de dejan para el final. --Coentor (discusión) 17:46 12 oct 2011 (UTC)

Hombre, lo que se puede hacer es todo ese rollo de Número de concejales de la Coalició Compromís,36 o alguno de sus componentes por separado, en las principales ciudades de la provincia de Castellón en las elecciones locales del 2011. acortarlo, y entonces la tabla no te ocupa casi, y no molesta en la lectura... --Alex15090 (discusión) 19:38 12 oct 2011 (UTC)
No entiendo. ¿Dices acortar el título? no creo que solucione mucho, reducir una línea. --Coentor (discusión) 19:40 12 oct 2011 (UTC)
A ver se han cambiado al final, yo creo que habeis mirado artículos de otros partidos políticos, los cuales no son de calidad, pero si se habla de las elecciones del 2011 la cosa es que tenga su tabla asociada a continuación, y no poner en un lado el texto y en otro apartado al final los resultados en una tabla. Lo modifico.--Altorrijos (discusión) 09:42 14 ene 2012 (UTC)
Normalmente prefiero las tablas al final, pero he de admitir que esta queda bastante bien. En cualquier caso, como la coalición en cuestión no se ha presentado a otras elecciones locales (no tiene otros resultados) podría estar tanto en su apartado como al final.--Coentor (discusión) 10:38 14 ene 2012 (UTC)

[editar]

Se agradecería la incorporación del logo oficial de Compromís. Un Saludo y Gracias.

No se puede añadir el logo oficial en esta wikipedia sin un consentimiento explicito del organismo dueño de la marca.--Altorrijos (discusión) 23:32 13 ene 2012 (UTC)
En commons a veces se han subido "logos falsos" formados por combinaciones de imágenes genéricas. El logo de compromís es un ;) en un cuadrado naranja...--Coentor (discusión) 10:38 14 ene 2012 (UTC)

Ribó[editar]

Ribó es independiente en la lista porque PO no es un partido miembro de la coalición, pero PO es un colectivo que dio su apoyo a la Coalición, y cuyo presidente es Ribó.--Altorrijos (discusión) 23:32 13 ene 2012 (UTC)

Por partes: en la lista, junto al nombre de todos los candidatos pone siempre "compromís", nunca "BLOC, IdPV o Indp.". Se le considera independentientre, no por su posición en la lista, si no por no pertenecer ni al BLOC ni a IdPV ni a EV-EE. Ribó es miembro y cabeza visible de Projecte Obert, nadie lo duda. Pero la cuestión es que projecte obert llevará como 2 años sin dar señales de vida. (última actualización de su web, 12 de mayo de 2010). ¿Estaríamos actuando como fuente primaria si en enero de 2012 le atibuyéramos a Projecte Obert una "presencia" en Compromís que, sin negar que su apoyo fue cierto cuando en 2010 se crea la coalición, ninguna fuente puede referenciar en 2012? (por si estoy mareando la cosa: no seria fuente primaria asumir que Projecte Obert tiene actividad?)--Coentor (discusión) 10:38 14 ene 2012 (UTC)
Actualmente no estará activa la organización, pero en su momento fue uno de los colectivos que le dio su apoyo. No veo cual es el problema.... En el apartado apoyos no se considera que pertenezcan a la coalición, sólo se argumenta que le ha dado su apoyo a la coalición.--Altorrijos (discusión) 11:07 14 ene 2012 (UTC)

No veo muy relevante poner en el pie de foto que "el líder de PO" es Joan Ribó. Entre otras cosas porque nadie conoce las siglas PO.--Coentor (discusión) 16:32 14 ene 2012 (UTC)

Las siglas PO están al lado de la definición Proyecte Obert, en un texto cuando se pone el nombre y las siglas entre paréntesis, se puede seguir usando únicamente las siglas.--Altorrijos (discusión) 10:27 15 ene 2012 (UTC)

Imagenes[editar]

Por favor Coentor deja de saturar la página con imágenes, no hace falta añadir 40 imágenes de lo mismo. Con una donde se haga referencia al texto adjunto basta. Estoy intentándo dotar a la página de calidad, y con tanto cambio hacia atrás no paras de entorpecerlo. Gracias.--Altorrijos (discusión) 10:36 14 ene 2012 (UTC)

No entiendo porqué las imagenes dan tantos problemas. Estéticamente queda mejor con más fotos.--Coentor (discusión) 10:38 14 ene 2012 (UTC)
Llena todo con 40 imagenes de Ribó, Aitana y Oltra, si quieres, pero esto es una enciclopedia no una galería de imágenes. Pienso que si sobresalen del apartado al que hacen referencia ensucian el artículo en vez de aportar. Y con una imagen de Baldoví, por ejemplo ya hay suficiente.--Altorrijos (discusión) 11:09 14 ene 2012 (UTC)

Todas mis fotos se ajustaban a los apartados que ilustraban. Ahora hay huecos en blanco, y por ejemplo, las fotos para 2007 y 2008 sí que sobresalen de su apartado.--Coentor (discusión) 16:33 14 ene 2012 (UTC)

No se que tamaño de pantalla tienes, pero encajan todas las imagenes.. Yo antes tenía una pantalla antigua y tampoco encajaban las imagenes que colocaba, según el resto de personas, pero en mi pantalla si encajaban. Puede ser por eso.--Altorrijos (discusión) 22:48 14 ene 2012 (UTC)

Otra cosa, no quites en la foto de Ribo que pertenece a PO porque puse su imagen para añadir una referencia a alguien de un colectivo que apoya a la coalición, ya que está en ese apartado. Yo puse la imagen con esa intención, por favor deja de quitar esa información.--Altorrijos (discusión) 22:48 14 ene 2012 (UTC)

Sobre Projecto Obert ja está todo dicho...--Coentor (discusión) 09:34 15 ene 2012 (UTC)

Resultados electorales municipales[editar]

En la tabla de resultados electorales municipales, se afirma que "Desde que se fundó la Coalición en el año 2010 los resultados obtenidos por esta, según el Ministerio del Interior (sin tener en cuenta los partidos miembros que se presentaron en solitario), han sido los siguientes:" sin embargo, la referencia enlaza a los resultados del BLOC (partido principal de la coalición y dueño de la marca) en los municipios en los que se presentó como "BLOC-Coalició Municipal Compromís": esto quiere decir que en la tabla aparecen sólo los resultados del BLOC, dejando fuera unos pocos concejales que se presentaron como BLOC -sin marca compromís- (básicamente los de Castellón, alguno en los feudos de Alicante) y a los de IdPV que hicieron lista a parte de la del BLOC -que yo sepa, uno en Villa-real y poco más, presentado como Iniciativa-Compromís Municipal-.--Coentor (discusión) 10:54 14 ene 2012 (UTC)

La marca Iniciativa-Compromís Municipal no aparece en el Ministerio del Interior, usarian esa marca, pero no la rehgistraron, por lo que se presentaron en solitario.--Altorrijos (discusión) 11:04 14 ene 2012 (UTC)
Además claro que se tiene la intención de dejar fuera a aquellos concejales que no se presentaron bajo la marca Coalició Municipal Compromís, ya que no pertenecen a la coalición, puesto que no se han adherido a ella en el municipio donde se presentan.--Altorrijos (discusión) 11:05 14 ene 2012 (UTC)
Sobre los "X del BLOC en solitario", sólo decir que propongo eliminar la nota pues puede dar lugar a equívocos.
Por otra parte, creo que es un error considerar sólo como resultados de la coalición los que el ministerio da como resultados de "BLOC-Compromís", puesto que por la naturaleza municipalista de esta formación -más la naturaleza de partido que nunca se había presentado a unas elecciones de su otro socio- se da el caso que existen muchas canidaturas de Compromís que no se llaman "Bloc-Compromís". Por ejemplo, para el ministerio la candidatura BLOC de Muro, nombre que recibe BLOC-Compromís en su feudo electoral alicantino, computa como un partido independiente a BLOC-Compromís o BLOC en solitario, a pesar de que, tal como podemos ver en esta referencia los concejales del BLOC en Muro son reconocidos por Compromís como suyos. Tres cuartos de lo mismo pasa con Junts per Agres-Coalició Municipal Compromís, que por el simple hecho de "tenen un nombre diferente" en esa localidad, computa como "otros". Con estos, ya llevamos 9 regidores de Compromís que no quedan computados como tales en esta tabla. Creo que es mucho más fidedigno a la realidad reconocer como diputados de Compromís a todos, y no0 hacer distinción de que "en X pueblo se presentó el BLOC en solitario". En Torre de les maçanes también fue en solitario, pero se le reconoce como Compromís (para acabar de marearlo, de manera y color diferente a la de otras localidades.--Coentor (discusión) 11:14 14 ene 2012 (UTC)
A ver, el BLOC lo considera como suyo y la coalición también, pero aquí hay que ser objetivos y no se acogieron a ese nombre. Todo eso se puede añadir, pero poniéndolo explícitamente. Por eso he añadido en la tabla que se obtuvo por el BLOC en solitario, no conjuntamente. Que no es ningún problema poner la realidad.... Te vuelevo a recordar que esto es una enciclopedia, la cual debe ser objetiva no subjetiva. Y considero que los datos más objetivos son los del Ministerio del Interior, no los de un diario.--Altorrijos (discusión) 11:23 14 ene 2012 (UTC)

Mis fuentes no son periódicos, son comunicados de la propia coalición: si Compromís tiene como representante suyo en la federación de municipios al líder la candidatura BLOC de mi pueblo, ¿no deberíamos considerar que el BLOC de ése pueblo representa y forma parte de Compromís independendientemente del nombre que presentara esa candidatura? Claro que en muchos municipios de Alicante y castellón no se presentaron bajo el nombre mayoritario de "BLOC-Compromís", pero no quiere decir que no formaran parte de la coalición. De hecho habría que ver si realmente es cierto que esos partidos no se presentaron como "BLOC-Compromís" o si es cosa del ministerio, pues para ellos En Castellón se presentaban como BNV pero luego vemos el spot electoral de Castellón y no sólo aparece el logo de la coalición, sino que el propio candidato habla de su candidatura como el BLOC-Coalició Compromís.--Coentor (discusión) 11:33 14 ene 2012 (UTC)

La gente no es tonta si lee "90, 3 de los cuales obtenidos por el BLOC en solitario" lo entiende, creeme.--Altorrijos (discusión) 11:26 14 ene 2012 (UTC)
No quites esta aclaración, ya que a lo largo de toda la tabla hay una referencia hacia este texto: En este caso el partido político que obtuvo representación fue el Bloc Nacionalista Valencià en solitario. Por lo que la gente creo que sí lo entenderá.--Altorrijos (discusión) 11:32 14 ene 2012 (UTC)

¿Qué es en solitario? ¿Son los que obtiene el BLOC en una candidatura dónde todos los integrantes son de ése partido? entonces la mayoría de los 384 son del Bloc en solitario. ¿Son los de el BLOC en candidaturas que no están recogidas por el ministerio como "BLOC-Coalició Compromís"? entonces sólo en Muro son el doble de los que tu dices hay en la provincia de Alicante. Y en Alcoi son 5 más, así lo pone en la tabla, y abajo pones que sólo tienen 3. O se encuentra una fuente más fiable para separar las canididaturas, o me temo que no se puede utilitzar el ministerio como fuente.--Coentor (discusión) 11:36 14 ene 2012 (UTC)

En solitario?? es cuando no se acoge a la marca de la coalición. A ver casi todos los concejales obtenidos son del BLOC, puesto que el partido con una mayor red municipal es ese. Por eso el nombre de la coalición es BNV: Coalición Municipal Compromís. Pero en algunos pueblos el BLOC no ha asumido esa marca, por eso se ha presentado en solitario. Joer, mira el MIR que ahi está claro. No me invento nada, sólo leo una tabla del organismo donde se registran las coaliciones y los partidos, y del encargado de gestionar las elecciones!!!!!!!--Altorrijos (discusión) 11:53 14 ene 2012 (UTC)

O no separar nada, que aquí nos estamos rompiendo los cuernos en intentar discernir qué concejales son de X partidfo y cual de Y, cuando no hay referencias externas que hablen de ello... y si las hay que consideran las 15.000 candidaturas de compromís con 30 nombres como una unidad.--Coentor (discusión) 11:57 14 ene 2012 (UTC) Otra cuestión seria ver porqué deberíamos considerar "BNV: Coalición Municipal Compromís" como "la (única) marca de la coalición". Y más teniendo referencias de la propia coalición dónde reconocen al alcalde de una "lista bloc" como el representante de Compromís (este caso, en la FVM).--Coentor (discusión) 11:57 14 ene 2012 (UTC)

A ver, eso que dices se pone en un nuevo apartado de X Legislatura, peso ahí se pone únicamente el resultado de las elecciones. No se pone la acción posterior.--Altorrijos (discusión) 12:31 14 ene 2012 (UTC)

Marca de compromís[editar]

Que marcas se quieren admitir??? Venga va...

Yo voto que se asuma la marca BNV: Coalición Municipal Compromís, y cuando no sea esta la que se ha presentado se indique que partido de los miembros de la coalición ha conseguido la representación. Eso sí, según los resultados y las denominaciones del Ministerio del Interior, no según la publicidad o propaganda del partido, ya que los datos oficiales son los del MIR.--Altorrijos (discusión) 11:56 14 ene 2012 (UTC)

Lo primero que deberíamos buscar es si el concepto de "Marca oficial Compromís" existe o estamos actuando como fuente primaria. Porque si las fuentes externas reconocen como concejales de Compromís a cualquiera de BLoc-Iniciativa-Verds se llamara como se llamara su lista, pues deberíamos dejar la cosa tal como estaba.--Coentor (discusión) 11:59 14 ene 2012 (UTC)

"La coalición también se presentó a las elecciones locales de 2011 con el apoyo de 320 candidaturas,[27] de las cuales únicamente 219 se presentaron bajo la marca unificada de la coalición, la cual fue Bloc Nacionalista Valencià: Coalició Municipal Compromís,[28] mientras en otros municipios se optó por utilizar otras variantes. Finalmente, el conjunto de candidaturas de Compromís obtuvo 180.913 votos, es decir, un 7,23% de los votos de la Comunidad Valenciana, así como el gobierno de 7 municipios con mayoría absoluta, y el de 5 con mayoría relativa." Este es el redactado actual. A mi me parece claro y ajustado a la realidad. Además, hay noticia del Levante dónde se dice que Compromís tiene 320 listas (por tanto, reconoce como listas Compromís aquellas que no son BNV-CC) y sí, comentamos que en no todas las localidades su utilizó el mismo nombre, o se presentaron "como tal". El problema es el posible caso de fuente primaria en el contenido de las tablas. Ante la duda, yo creo que es mejor no diferenciar entre concejales del BLOC o de otros partidos. ¿O acaso Ribó es "más Compromís" que Rafa Climent? yo creo que no, a juzgar como les trata la propia web de Compromís.--Coentor (discusión) 12:06 14 ene 2012 (UTC)

La noticia del Levante dice que recibieron el apoyo de partidos verdes, los cuales no pertenecen a la coalición, pero a la que daban su apoyo.--Altorrijos (discusión) 12:09 14 ene 2012 (UTC)
una treintena de listas locales asociadas (entre ellas, varias ecologistas), que tienen sindicadas las acciones políticas el apoyo verde diría que sólo fue en Villena y pocas localidades más (treinta no, seguro). En cualquier caso, habla de listas locales con acciones políticas sindicadas, que creo no es el caso de Villena.--Coentor (discusión) 12:16 14 ene 2012 (UTC)

Y hablab de "290 listas propias", cuando "BNV-CC" sólo son 210. Quedan otras 80 que son "propias" pero con otros nombres. --Coentor (discusión) 12:17 14 ene 2012 (UTC)

Sí, pero si presentan dos listas en un municipio que pasa?? Pues que van en solitario no???? Mira el caso de Onda o Castellón. No pueden ser de la Coalición. Pero mira la tabla tal y como está ahora, la cosa es encontrar la solución, no aferrarse a tu idea inicial.--Altorrijos (discusión) 12:20 14 ene 2012 (UTC)

Yo no me aferro a nada, pero también habrá que tener en cuenta que esta no es una coalición electoral al uso, porque tiene una continuidad post-electoral donde entran en juego más factores. Todo esto teniendo en cuenta que ni somos pitonisos ni nada por el estilo. Pongamos el caso de vila-real: dos listas, 3 concejales para la del BLOC y 1 para la de IdPV. Estos conejales NO fueron en coalición, pero SÍ pueden considerarse de la coalición en tanto que después de las elecciones esta tiene una continuidad y cierta acción conjunta. A mi la notita aclaratoria que ahora hay en Onda o castelló me gusta como queda. No he visto si Villareal tiene. En el caso de Alcoi (o los famosos 3, que el Ministerio dirá misa, pero hay más en esa situación) eliminaría cualquier referencia: compromís sacó X regidores, en una lista que, como mucho, se puede referenciar que tuvo otro nombre (a mi juicio poco relevante). Vamos, que Compromís tuvo 384 concejales, que habrá que explicar en los casos que se dió (Onda, CST, Villareal, Puçol, Sueca y pocos más, obteniendo siempre el BLOC más votos -y excepto en Onda, representación- y IdPV repfresentación tmb en Vila-real i Puçol) hubo dos listas que compitieron. --Coentor (discusión) 12:28 14 ene 2012 (UTC)

Yo solo quiero describir la situación que sucedió, si tu mismo reconoces que no es una coalición al uso hay que describir las características de esta coalición. Otra cosa, si que es una coalición al uso, en muchas coaliciones no se llegan acuerdos para todos los lugares donde se presentan por eso se dan estos casos. Pero aclarándolo todo se soluciona. Yo sólo quiero que quede constancia de las características. En el caso de Vila-real se debe aclarar entonces que 3 concejales eran del BLOC y 1 IdPV, si se presentaron por separado.--Altorrijos (discusión) 12:34 14 ene 2012 (UTC)

Si te gusta la nota de Onda y Catellón creo que entonces hemos llegado a un acuerdo. Ya esta???? Lee el apartado, y mira la tabla. Le he cambiado también el título para que no sea tan cerrado, y he añadido aclaraciones.--Altorrijos (discusión) 12:53 14 ene 2012 (UTC)

Me gusta, aunque yo elimnaría la anotación de "segun el ministerio de interior"... entre otras cosas, porque muchas coaliciones municipales (Junts per Agres, el Bloc en Muro, seguro que BLOC-Centirstes en Xàbia) también estan en esa situación, pero el ministerio las pone en "otros" (si vamos al municipio, vemos que la lista en concreto tiene representación), por lo que la afirmación no es del todo correcta. Tampoco estoy seguro que EV-EE participe en las listas de Inciaitiva en Onda, CST o Vila-Real, pero no tengo referencias. ¿Si busco y encuentro que EV-EE no tiene colectivo allá te importa que lo elimine y deje sólo a Iniciativa? --Coentor (discusión) 13:12 14 ene 2012 (UTC)

Por otra parte, creo que sería mejor eliminar la tabla de debajo de todo o ponerla como estaba antes, con los resultados totales. Por ejemplo, en Betxí consta segur el ministerio como "Bloc sólo" pero la lista no compitió con nadie: eran el representante de Compromís allá.--Coentor (discusión) 13:16 14 ene 2012 (UTC)

No quites las referencias a que hay concejales obtenidos por el Bloc en solitario, esta muy claro explicado. Además en lo de Onda, Villareal y Castellón no quites lo de IdPV/EV-EE porque se presentaba como Iniciativa-Verds. Creo que haces las cosas por tu opinión personal, sin contrastar cosas objetivas.--Altorrijos (discusión) 22:42 14 ene 2012 (UTC)

A ver te pongo un caso, soy de Benetússer, en el año 2007 Esquerra Unida se presentó en coalición con Izquierda Republicana y Los Verdes en coalición en la Comunidad, pero en mi pueblo no tienen presencia esos partidos, pero aún así se presentaban con el logo de todos. Eso lo hacen para aprovechar el tirón de la marca. En el ministerio por Iniciativa - Verds.--Altorrijos (discusión) 22:51 14 ene 2012 (UTC)

Aquí hay un problema, que es que la marca "verds" no pertenece a nadie y se puede utilizar libremente. Que Iniciativa se presente como Iniciativa-verds no implica que se presente con EV-EE, ni siquiera que haya utilizado su logo. A no ser que haya referencias, claro. Y sobre los concejales del BLOC en solitario... el problema es que, como ya se ha visto en la disucusión, es falso. Coges unos datos del ministerio, pero ignoras otros: los resultados del BLOC en ciertos municipios -como Muro- que no se computaron dónde tu dices que se han computado todos. --Coentor (discusión) 09:32 15 ene 2012 (UTC)
Con esta discusion veo que no ha habiado coalición en las locales, cada partido se ha presentado en solitario porque no hay casi partidos locales de IdPV y EV, excepto en capitales de provincia. Por lo que acepto que sean representantes todos de la coalición. Pero hay que indicar que no ha sido una coalición total en la CV, y que mayoritariamente se ha usado la marca BNV: CMC. Me has abierto los ojos, ya lo veo, pero no acepto que se ponga que es una coalición a escala local. En Benetússer usaban los logos de todos los partidos, pero sólo eran del BLOC.--Altorrijos (discusión) 10:25 15 ene 2012 (UTC)

Hasta dónde se, ha habido listas locales con miembros de almenos dos partidos o con fuerte componente de independientes en VLC, ALC, Elx?, Elda, Alzira (sin IdPV ni Ev-EE, con ERPV y otros republicanos locales y con marca Compromís), Sieteaguas (independendientes todos, ahora del BNV), Paterna, casi seguro en Torrent y Vilamarxant de los que me vienen a la cabeza ahora. Por ejemplo, en los tres últimos casos, el primero tenia como cabeza de cartel y partido mayoritario IdPV, el segundo era la herencia de la lista del BLOC con un posible miembro de alguno de los partidos ecologistas, y en el tercero se hereda la lista del BLOC pero el cabeza de cartel y único concejal era de EV-EE. La coalición existe, otra cosa es que el peso cayera sobre quien cayera en unas elecciones locales (BNV casi siempre, en algunas localidades IdPV integramente -Otos, Buñol p.ej-)--Coentor (discusión) 11:13 15 ene 2012 (UTC)


Bandera nacionalista valenciana[editar]

La bandera blavera con estrella no tiene nada que ver en este artículo. No es una bandera ligada de ninguna forma a la coalició Compromís. Por tanto no hay motivo alguno para que aparezca.

Corregido.--Altorrijos (discusión) 15:27 20 sep 2014 (UTC)
No veo motivo para quitarla, ni siquiera para llamarla "blavera"...--Coentor (discusión) 17:33 20 sep 2014 (UTC)
Es más, militantes de Compromís usarán la bandera pre-autonómica, pero desde la coalición no han dicho nunca nada sobre qué bandera debería ser la oficial. El redactado actual induce a error ;).--Coentor (discusión) 17:34 20 sep 2014 (UTC)

La Bandera estelada si que representa las idelogias de la coalició compromís, ya que el partido mantiene las mismas ideologias que "Compromís pels paisos valencians" Adjunto imagen: http://www.abc.es/local-comunidad-valenciana/20150526/abci-resultados-elecciones-compromis-banderas-201505261134.html , por tanto, creo que debe de aparecer la imagen de una estelada. - Noctambuleiro

Coalición estable y permanente[editar]

Compromís anunció ayer que modifica su estructura para convertirse en una coalición "estable" y "permanente" -como CiU, ahora federación, lo fue hasta 2001- formada por los tres partidos "iniciales" y los independendientes. Según La Vanguardia hasta finales de mes no se ratificará, y está abierta a nuevas incorporaciones de partidos (hablan en especial del movimento verde). Sobre eQuo no se dice ni sí ni no, pero dejan claro que, almenos a dia de hoy, no "cuenta" como miembro de la coalición. ¿Alguien se anima a modificar el redactado? lo digo porque como yo ya he tenido encontronazos por ediciones referentes a equo...--Coentor (discusión) 08:38 3 mar 2012 (UTC)

¿Cómo es posible que haya referencias de páginas de Mayo de 2012 si estamos en abril? ¿Habéis contactado con Marty McFly? Como a algunos les gusta mucho el futuro... :)--Ostegesis (discusión) 09:50 6 abr 2012 (UTC)

Por otra parte, ¿valen referencias que no proceden de los órganos internos de los partidos, sino de páginas de opinión (valencianisme.com)? Basándame en documentos internos de IdPV, EV-EE, LV y EQUO (no publicados en Internet, por lo que me creeis o no), los tiros van por otro lado. Por cierto EQUO nunca ha pertenecido a Compromís, otra cosa es que en el futuro lo sea tras la fusión prevista en dichos documentos.--Ostegesis (discusión) 09:54 6 abr 2012 (UTC)

1-Vilaweb y El País son periódicos, referencia válida. Y el enlace de "El País" (no incluído en el artículo) pone marzo 2-hasta dónde se, valencianisme.com estaría más cercano a ser un portal de actualidad que de opinión y 3- precisamente en la referencia de Valencianisme.com se transcribe la nota de prensa de la propia coalición.--Coentor (discusión) 18:24 6 abr 2012 (UTC)

Estat Valencià[editar]

La página oficial de Compromís no recoge que Estat Valencià sea miembro. De hecho, no dice nada al respecto en la noticia sobre la renovación de su Consell General: http://coaliciocompromis.net/9422/compromis-obri-el-seu-consell-general-a-tota-la-societat-situant-a-les-persones-en-leix-per-al-canvi-politic-valencia/ ¿Es posible que el blog que supuestamente pertenece a Estat Valencià no contenga información cierta? Si no es contrastable, ¿no deberíamos eliminar la información no contrastada de que EV es miembro a todos los efectos de esta coalición?--88.6.95.179 (discusión) 17:21 2 abr 2013 (UTC)

Añado. La noticia de su supuesta integración está fechada en el 9 de marzo de 2013 (http://estatvalencia.blogspot.com.es/2013/03/estat-valencia-formalitza-la-seua.html), pero resulta que el 21 de marzo de 2013 el mismo blog publica que va a pedir su integración (http://estatvalencia.blogspot.com.es/2012/03/estat-valencia-demanara-formalmente-la.html). Conclusión: no está en Compromís como miembro a todos los efectos.--88.6.95.179 (discusión) 17:25 2 abr 2013 (UTC)

La segunda noticia es del 21 de marzo... de 2012. Desde el 9 de marzo, fecha en que se hace público, Estat Valencià forma parte de Compromís como miembro de pleno derecho. Más que nada, porque así lo ha anunciado formalmente y en su web Estat valencià. El redactado no ofrece lugar a dudas.--Coentor (discusión) 17:28 2 abr 2013 (UTC)

El blog no demuestra nada (la wikipedia no admite informaciones de blogs). Pido que se incluya información de una nota de prensa o de la página web oficial de Compromís. Resulta bastante incoherente que se admita que Estat Valencià es miembro de Compromís porque aparece en una noticia escrita por un bloguero anónimo y, al mismo tiempo, no se acepte que EQUO es miembro de Compromís teniendo seis personas en su principal organismo de funcionamiento, información referida por notas de prensa incluidas en páginas oficiales de Compromís. ¿No decías que, como en los Estatutos de Compromís sólo ponía que esta coalición estaba formada por BLOC, IdPV y EV-EE, estaba prohíbido poner que EQUO es miembro de la coalición? Te puedo decir lo mismo con Estat Valencià. Por favor, coherencia.--79.159.195.196 (discusión) 16:07 7 abr 2013 (UTC)

Sí hay referencias externas. No es ningún bloguero anónimo, el blog es la página oficial de Estat Valencià. El dia que Equo, Compromís (o alguien, me conformo con "alguien"), anuncien que X partido forma parte de la coalición, se podrá añadir esa información. Mientras tanto, decir que eQuo forma parte de Compromís es un bulo.--Coentor (discusión) 17:05 7 abr 2013 (UTC)
El usuario Coentor tiene razón, tanto en lo de Estat Valencià como en lo de Equo. Ese blogspot que recoge la noticia de la integración de Estat Valencià dentro de Compromís es la web oficial del propio partido Estat Valencià. Por otro lado, existen numerosos enlaces externos de noticias que pueden referenciar la vinculación de Estat Valencià a la coalició Compromís como miembro de pleno derecho. Entre ellos, de diarios como 20minutos o ABC. [1] [2] [3] [4] (subtitular: La coalición Compromís acaba de absorber a Estat Valencià, el partido de Sorribes, que propugna la independencia valenciana). Creo que el titular y el subtitular de la noticia de ABC son suficientes para demostrar la pertenencia de Estat Valencià a Compromís, pero además se pueden añadir alguna de las otras fuentes que se han referenciado aquí.
Por otro lado, cabe decir que por contra Equo no es miembro de pleno derecho de la coalición. A día de hoy, la relación de Equo con la coalició Compromís es el apoyo que le dio el primero a la segunda en las Elecciones Generales de 2011, presentándose en coalición con Compromís puntualmente para esas elecciones, pero nunca como un miembro de ella, al contrario que el BLOC, Iniciativa, Verds o Estat Valencià. --Clairó (discusión) 01:22 12 abr 2013 (UTC)

El enlace del 20 minutos no dice nada acerca de que Estat Valencià forme parte de Compromís, mientras que ABC parte de la información anónima, y por tanto no contrastada, de un bloguero. ¿Por qué no aparece en la página web de Compromís? ¿Por qué no hay ningún documento oficial que lo demuestre? Sencillamente, porque no ha ocurrido. --88.5.169.250 (discusión) 11:08 16 abr 2013 (UTC) Lo de EQUO lo dejo para dentro de unos meses, ya que de todas formas sé, por personas de los siguientes partidos, que en junio o julio se va a producir la fusión de EQUO, Iniciativa y Els Verds en un mismo partido que será la federación valenciana de EQUO, por lo que prefiero dejarlo para entonces.--88.5.169.250 (discusión) 11:08 16 abr 2013 (UTC)

Ideologia[editar]

La ideologia de Compromís, según sus propios estatutos, es "izquierda, ecología y valencianismo". Que IdPV se defina como Ecosocialista, el BLOC como Nacionalista Valencià o Estat Valencià como independentista es indiferente para el conjunto de la coalición, y más cuando estas ideologías no dejan de ser variantes de las tres primeras.--Coentor (discusión) 17:37 2 abr 2013 (UTC)

Izquierda + ecologismo = ecosocialismo.--79.159.195.196 (discusión) 15:01 7 abr 2013 (UTC)

La ideología no es únicamente "izquierda" pues trata de fomentar el valenciano como única lengua en los centros educativos (al igual que se ha hecho en la ciudad de Castellón. Además Ribo en su envestidura (06/2015) dijo: "Estem cansats d'ofrenar noves glories a Espanya" (Estamos cansados de ofrecer nuevas glorias a España) Dejando claro su ideologia independentista. La idelogía de Compromis es la misma que la de Compromis pels paísos Valencians. Ideología polítia: Extrema izquierda, republicanismo, federalismo, ecologismo, nacionalismo valenciano, independentismo (fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Comprom%C3%ADs_pel_Pa%C3%ADs_Valenci%C3%A0). No es izquierda unicamente. - Usuario Discusión: Noctambuleiro

¿Está adherido Los Verdes de Villena a Compromís?[editar]

Hay muchas referencias que indican que está integrado en Compromís, pero por ejemple esta habla claramente de adhesión. Pongo a discusión si se incluye o no. Lo que está claro es que no solo dan "apoyo" como aparece en el artículo. --Editant (discusión) 20:15 24 ene 2014 (UTC)

No, no lo están. Tanto esa noticia como esta, como esta otra lo único que dicen es que Los Verdes de Villena (y Proyecte Obert) participaron en Compromís en 2011, cuando esta era una coalición electoral. Los partidos adheridos son aquellos que se suman a partir del momento en que Compromís reconoce la existencia de los adheridos, y esto es a partir del momento en que se aceptan sus estatutos, esto es, 2012.--Coentor (discusión) 12:50 25 ene 2014 (UTC)

Logo[editar]

Ni el PP, ni el PSOE, ni muchos otros partidos están los logos con el texto. Aquí he hecho lo mismo, ya que según la web de la coalición en el texto si que aparece la palabra coalició... poniendo solo la cara quitamos los problemas del texto.--Altorrijos (discusión) 09:31 15 jul 2015 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 10:44 29 nov 2015 (UTC)

Compromís y el pancatalanismo[editar]

Se está editando el siguiente párrafo que está bien referenciado: Respecto al debate identitario y lingüístico, la Coalición Compromís defiende fomentar los vínculos culturales entre la Comunidad Valenciana y Cataluña, manteniendo posiciones cercanas al pancatalanismo. Así mismo, dirigentes y miembros de la Coalición mantienen estrechas relaciones con entidades como Acció Cultural del País Valencià o Escola Valenciana que defienden la idea de los Paises Catalanes. Las referencias son claras y se basan en hechos: Compromís defiende fomentar vínculos culturales entre la Comunidad Valenciana y Cataluña, mantiene posiciones cercanas al pancatalanismo y sus dirigentes vienen de entidades como Acció cultural del País Valencià y Escola Valenciana. Sus dirigentes han realizado declaraciones muy claras al respecto de los paises catalanes. El pancatalanismo es una ideología política totalmente legítima y respetable. Las fuentes son correctas y numerosos artículos de la enciclopedia contienen información similar.--Gilpolo (discusión) 13:07 18 mar 2016 (UTC)

Sobre el pancatalanismo[editar]

En el artículo ya estaba correctamente indicada y referenciada la ideología del partido antes de las ediciones de Usuario:Gilpolo, en las que pretende justificar una supuesta ideología pancatalanista del mismo.

Las fuentes que referencia, que se enlazan en el siguiente párrafo, únicamente justifican lo que se indica a continuación:

  • Ha habido miembros de una coalición entre Compromís y ERC en Benicarló que exhibieron esteladas y la bandera de la Comunidad Valenciana anterior a la actual.
  • El eurodiputado Jordi Sebastià exhibió una bandera estelada como defensa de la tesis del «derecho a decidir».
  • El actual conseller de educación Vicent Marzà expresó su apoyo personal por el derecho a decidir y su simpatía por el proceso independentista catalán.

La ideología de la coalición queda, en este caso, definida por el pacto ideológico que se realizó en su formación, que se referencia adecuadamente en el artículo. En todo caso podría justificarse una contradicción mediante fuentes que acreditasen fidedignamente que han hecho proposiciones de ley, proposiciones no de ley, votaciones o cualquier otro tipo de actividad parlamentaria o declaración institucional contradiciendo este pacto o, al menos, congruentes con el pancatalanismo. Como tales acciones no se han producido (o al menos no se han referenciado), estas fuentes no tienen entidad suficiente para justificar tal afirmación. Además, se afirma en una sección en la que no tiene cabida, ya que no forma parte de dicho pacto.

En definitiva, la edición parece buscar añadir información no contrastada en cualquier parte del artículo más que mejorar la calidad enciclopédica del mismo.

Por ejemplo, existen miembros del Partido Popular que han votado a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. Sin embargo, la ideología del partido no es congruente con ese voto, por lo que en el artículo de dicha formación política sería falaz afirmar mediante las siguientes fuentes que está a favor del mismo.

El objetivo de Wikipedia es divulgar información veraz y contrastada; en definitiva, divulgar el conocimiento en general. Por tanto, mientras no se acredite la afirmación debidamente, insistiré en deshacer la edición del usuario Usuario:Gilpolo que, en el momento de escribir esta sección, he deshecho dos veces.

Pumk (discusión) 13:23 18 mar 2016 (UTC)

Y bien revertido estará, en tanto que Estas ediciones contradicen la política de referencias de la wikipedia.--Coentor (discusión) 13:35 18 mar 2016 (UTC)
Por ejemplo en el artículo sobre el partido político Som Valencians con una única fuente periodística se dice que su ideología es el "blaverismo" (y si buscamos un poco lo mismo sucede con numerosos artículos relacionados con la política valenciana). O sea que el criterio expuesto debe ser coherente en todos los artículos relacionados. La información que he aportado son hechos recogidos en las fuentes, nada de deducciones personales, por tanto es una información totalmente procedente. Aunque sí es cierto que la sección "pacto ideológico" recoge únicamente el pacto realizado por la propia Coalición, y yo he incluido ahí la información por considerarla afín. Veo que como se indica procedería en una sección aparte.--Gilpolo (discusión) 14:15 18 mar 2016 (UTC)

Ya se ha señalado en El apartado de discusión de tu usuario que Wikipedia:Other stuff exists. Y en el caso del otro artículo, resulta que las noticias de prensa son la fuente más fiable para hablar de la ideología de dicho partido, puesto que posiblemente ni siquiera haya referencias suficientes para probar su admisibilidad (en cualquier caso, resulta evidente que no existen monografías ni trabajos académicos que hayan dado cobertura significativa a Som Valencians). En el caso de este artículo, por el contrario, existen monografías y trabajos académicos bastante más fiables que las noticias (que además caen en la Síntesis de material publicado) que tu has utilizado aquí. Y por cierto, estas normativas de la wikipedia se te han enlazado repetidamente varias veces durante meses. Las directrices y convenciones de la enciclopedia no se deberían ignorar a la hora de editar.--Coentor (discusión) 16:25 18 mar 2016 (UTC)

He editado la nueva sección intentando ser lo más aséptico posible. Sólo recojo lo que dicen las fuentes, y especifico dichas fuentes. También he añadido una referencia a los estatutos del Bloc Nacionalista Valenciano, que es la principal formación de la Coalición Compromís, donde se defiende la idea de los Paises Catalanes. No se puede obviar la relación de la Coalición Compromís, sus dirigentes y miembros en la defensa de los Paises Catalanes, es decir, del pancatalanismo (parafraseando a la enciclopedia, el pancatalanismo es una ideología política que defiende el carácter de nación del conjunto de los territorios donde se habla catalán: Cataluña; la Comunidad Valenciana; las Islas Baleares;..."). No tiene sentido que se diga que realizo síntesis alguna pues me limito a recoger lo que dicen tal cual las fuentes respecto al asunto que nos ocupa. Ni siquiera en el redactado actual se afirma que compromís sea pancatalanista o no, simplemente y llanamente se está indicando que hay fuentes que así lo afirman y que hay manifestaciones y acciones de los miembros de dicha coalición en defensa de los Paises Catalanes (definición de pancatalanismo).--Gilpolo (discusión) 17:24 18 mar 2016 (UTC)

Como he comentado he retirado la información referenciada de la sección “pacto ideológico” y la he trasladado a una nueva sección donde específicamente se habla de la relación de la coalición con el pancatalanismo. En esta nueva sección no debería haber problemas pues ya no se entra en sí la coalición Compromís es de ideología pancatalanista o no, simplemente se da cuenta de forma lo más aséptica posible de una serie de hechos bien referenciados que relacionan Compromís con el pancatalanismo y que cada lector saque conclusiones o no. Los hechos:

-La coalición defiende fomentar vínculos culturales y políticos entre la C. Valenciana y Cataluña.
Políticos: El Bloc, partido mayoritario de la coalición, tiene en sus estatutos, vigentes dentro de la Coalición, como objetivo «alcanzar la plena soberanía nacional del pueblo valenciano y su plasmación legal mediante una Constitución valenciana que contemple la posibilidad de una asociación política con los países con los que compartimos una misma lengua, cultura e historia». En la publicación “Discursos políticos sobre la identidad territorial en los partidos valencianos de izquierda y de centroizquierda” del Bloc se concluye que está a favor de potenciar los vínculos lingüísticos, culturales y económicos con Cataluña y Baleares teniendo como prioridad o marco nacional al territorio valenciano pero dejando la posibilidad de una federación de los Paises Catalanes.
Culturales: Compromís reclama en el Senado el retorno de las emisiones de TV3 en la Comunitat para “garantizar la libertad de recepción directa de las emisiones de televisión entre territorios vecinos donde se usa una lengua regional o minoritaria en una forma idéntica o próxima”.
- Medios de prensa califican a la coalición como pancatalanista. Con razón o sin razón, pero el hecho es que hay medios que la califican así.
- Algunos miembros y dirigentes de la coalición mantienen o han mantenido posiciones cercanas al pancatalanismo: en las fuentes se recoge el tema de las banderas, la asociación en Europa con un bloque qu defiende los Paises Catalanes, las declaraciones de importantes miembros de la coalición expresando directamente la construcción de los Paises Catalanes, etc.
- Dirigentes y miembros de la Coalición mantienen estrechas relaciones con entidades como Acció Cultural del País Valencià o Escola Valenciana que defienden la idea de los Países Catalanes: miembros destacados d ela coalición provienen directamente de estas asociaciones, la propia coalición ha hecho eventos con ellos, en algunos directamente se habla de los Paises Catalanes.

Como se puede observar hay suficientes hechos e información bien referenciada para crear una sección que se llame “la coalición y su relación con el pancatalanismo” o “la coalición y el pancatalanismo”. El pancatalanismo es, según algunos diccionarios es “Doctrina que propugna la unió política dels Països Catalans” o “Corriente política que propugna la unión política de Cataluña, las Islas Baleares y la Comunidad Valenciana”. Por tanto de lo que se está hablando en esta sección es de países catalanes, de unión política de los territorios de habla catalana/valenciana, es decir, de pancatalanismo, que no deja de ser una corriente o doctrina política absolutamente legítima y respetable, por tanto no debería haber ningún problema con esto.--Gilpolo (discusión) 11:58 19 mar 2016 (UTC)

En mi discusión Coentor se acusa a la sección de Bulo. Bulo sería en todo caso afirmar que Compromís es pancatalanista sin usar fuentes acreditables, sin embargo aquí se usan fuentes acreditables y encima no se dice que Compromís sea pancatalanista, sino simplemente se exponen una serie de hechos que tienen relación entre compromís y el pancatalanismo, sin entrar a juzgar.--Gilpolo (discusión) 12:14 19 mar 2016 (UTC)

Los problemas de las fuentes elegidas ya se han explicado. Que se usen fuentes como esta donde ya en el resumen inicial se dicen cosas totalmente opuestas a lo que se afirmaba en la frase a la que teóricamente referenciaba, es de traca. Utilizar una fuente que no afirma tal cosa (sino que encima dice lo contrario) para referenciar un redactado, si no es sabotaje, almenos debe ser una falta de etiqueta.--Coentor (discusión) 16:31 19 mar 2016 (UTC)

También se dice que es investigación inédita que "La Coalición Compromís defiende fomentar los vínculos culturales y políticos entre la Comunidad Valenciana y Cataluña; el principal partido de los que integran la coalición Compromís", cuando fuentes del propio artículo señalan que el Bloc es la coalición mayoritaria y que ésta defiende lo que he apuntado más arriba. Es cierto que en la fuente la publicación “Discursos políticos sobre la identidad territorial en los partidos valencianos de izquierda y de centroizquierda” se dice que "el valencianismo ha ido renunciando al marco de los Países Catalanes" pero concluye que el Bloc está a favor de potenciar los vínculos lingüísticos, culturales y económicos con Cataluña y Baleares teniendo como prioridad o marco nacional al territorio valenciano pero dejando la posibilidad de una federación de los Paises Catalanes. No veo la investigación inédita por ningún lado.--Gilpolo (discusión) 12:14 19 mar 2016 (UTC)

Inferir, a partir de la postura del BLOC, que la postura de Compromís es X, es síntesis a partir de material publicado. Y por lo tanto, no admisible (investigación inédita). (Además, dichos vínculos se reconocen no como objetivo, sino como posibilidad. Ya desde 1996 el predecesor del BLOC renunció a los Países Catalanes de la doctrina del partido).--Coentor (discusión) 16:31 19 mar 2016 (UTC)

También se dice que sólo se usan noticias de prensa, y echando un vistazo por los artículos de la enciclopedia se observa como las fuentes utilizadas aquí para formar esta sección se emplean más que habitualmente y no se producen custionamientos. Por ejemplo en el artículo Real Academia de Cultura Valenciana el propio Coentor para tratar la postura lingüística de ésta usa declaraciones personales a periódicos de miembros de la RACV o usa noticias de nombramientos y dimisiones de miembros de otra institución (la AVL), etc... Y nadie cuestiona que todo tiene cierta relación aunque bien se podría argumentar que la sección de “postura lingüística” sólo debería ir la postura oficial única y clara de la RACV y que las fuentes no dicen directamente nada de "la postura lingüística de la RACV". Las fuentes usadas aquí hablan de que Compromís en el senado ha defendido que TV3 se vea en la Comunidad Valenciana, ¿acaso esto no está directamente relacionado con fomentar vínculos culturales-lingüísticos entre Cataluña y la C. Valenciana?.--Gilpolo (discusión) 12:14 19 mar 2016 (UTC)

Como ya se ha enlazado muchas veces, Wikipedia:Other stuff exists. En el caso de la RACV, se utiliza la prensa para tratar la postura lingüística del responsable del área lingüística de la institución y siempre citando que son delcaraciones de tal persona. En ningún caso se infiere que dicha postura sea la oficial de la institución o de todo el colectivo. Suponer que "Compromís quiere X con Catalunya" a partir de su postura sobre TV3· es Investigación inédita (Síntesis de material publicado). Política de la casa que ya se te había hecho notar anteriormente.--Coentor (discusión) 16:31 19 mar 2016 (UTC)

Entonces no se puede trabajar en la enciclopedia con sus propias normas? ¿No se puede añadir una sección en Partido Popular de la Comunidad Valenciana sobre casos de corrupción a partir de noticias de prensa, o una sección en Rita Maestre a partir de noticias de prensa sobre su protesta en la capilla de la Universidad Complutense? ¿No se puede añadir una sección aquí a partir de noticias de prensa que afirman la relación de la coalición con posturas pancatalanistas, indicándolas? Las fuentes hablan aquí de declaraciones de miembros destacados de compromís defendiendo directamente los Paises Catalanes, de medios que califican a la coalición de pancatalanista (no se si compromís es pncatalanista, el hecho comprobado es que hay medios que lo dicen y eso es lo que pretendo que aparezca en el artículo), etc, etc. Esto son los hechos, no se está haciendo ningún bulo, salvo que las propias fuentes sean bulos y realmente se hayan inventado la información que dicen. ¿El título de la sección no es el adecuado? ¿Debería ser "la coalición y noticias de prensa sobre su supuesto pancatalanismo? ¿La coalición y opiniones de miembros sobre los Paises Catalanes? Pues debátase. No sé, cúal es el problema con la sección, se puede mejorar o cambiar frases, pero no se puede blanquear información bien referenciada y relacionada con el artículo.--Gilpolo (discusión) 12:14 19 mar 2016 (UTC)

Como ya se ha enlazado muchas veces, Wikipedia:Other stuff exists. Como ya indicó en su momento el usuario Pumk (disc. · contr. · bloq.), muchas de las referencias aportadas no indican nada sobre lo que supuestamente referencian, hacen referencia a militantes individuales y no a posturas oficiales, y en cualquier caso, un conseller y una senadora no son los encargados de dictaminar la doctrina del partido en estos temas. Citando de nuevo a Pumk (disc. · contr. · bloq.): En todo caso podría justificarse una contradicción mediante fuentes que acreditasen fidedignamente que han hecho proposiciones de ley, proposiciones no de ley, votaciones o cualquier otro tipo de actividad parlamentaria o declaración institucional contradiciendo este pacto o, al menos, congruentes con el pancatalanismo. Como tales acciones no se han producido (o al menos no se han referenciado), estas fuentes no tienen entidad suficiente para justificar tal afirmación. Saludos.--Coentor (discusión) 16:31 19 mar 2016 (UTC)

Varias cosas. Por orden.
(1) La fuente es muy clara en sus conclusiones y evidentemente se pueden coger las partes de la fuente que se consideren oportunas, pero en las conclusiones es muy claro el texto: el Bloc está a favor de potenciar los vínculos lingüísticos, culturales y económicos con Cataluña y Baleares teniendo como prioridad o marco nacional al territorio valenciano pero dejando la posibilidad de una federación de los Paises Catalanes. Que esto ni lo escrito sobre TV3 es suficiente para afirmar "que "la Coalición Compromís defiende fomentar los vínculos culturales y políticos entre la Comunidad Valenciana y Cataluña", pues que se matice o se escriba de otra manera.
(2) Se puede inferir lo que piensa Compromís según lo que piensa el Bloc porque el Bloc forma parte de la Coalición y sus estatutos son vigentes dentro de la Coalición como dicen las fuentes del artículo.Y lo de que no es objetivo sino posibilidad, me he limitado a transcribir lo que pone en los estatutos, y se dice que un objetivo es «alcanzar la plena soberanía nacional del pueblo valenciano y su plasmación legal mediante una Constitución valenciana que contemple la posibilidad de una asociación política con los países con los que compartimos una misma lengua, cultura e historia». Nadie ha ido más allá, simplemente se ha indicado lo que hay. También añades una fuente en la que dice curiosamente lo mismo que la fuente cuestionada, es decir, que el foco del Bloc es el País Valenciano y los Paises Catalanes queda como posibilidad, que es lo que dicen los estatutos y es lo que únicamente se ha indicado. En esta sección precisamente lo que se pretende es hablar de la relación de la Coalición con el pantacatalanismo y si hay que fuentes que dicen que ha renunciado a las políticas pancatalanistas, pues se ponen, y si hay fuentes que dicen otra cosa pues se pone al mismo tiempo que tiene total cabida todo pues aquí se trata de hablar de compromís y lo que dicen las fuentes de su relación con los paisses catalanes y el pancatalanismo.
(3) Nadie habla de posturas oficiales. Mi texto habla claramente de "Algunos de los dirigentes y miembros de la coalición Compromís han mantenido posiciones cercanas al pancatalanismo"... y se dan las referencias. Tú mismo dices que "En el caso de la RACV, se utiliza la prensa para tratar la postura lingüística del responsable del área lingüística de la institución y siempre citando que son delcaraciones de tal persona. En ningún caso se infiere que dicha postura sea la oficial de la institución o de todo el colectivo". Pues aquí se ha expresado absolutamente lo mismo, se ha dicho que el consejero de Educación y la senadora han dicho o hecho tal, nadie dice que es la postura oficial de la Coalición. Existen declaraciones actuales de miembros importantes de la Coalición defendiendo los Paises Catalanes y políticas pancatalanistas y eso se constata tal cual. Simple y llanamente.
(4) El usuario Pumk apuntó que en ningún caso se puede determinar que la ideología de la Coalición era pancatalanista y que esto tampoco formaba parte del "pacto ideológico". Yo dude pero rectifiqué y he creado una sección aparte donde simplemente se habla de la relación entre la Coalición y el pancatalanismo y se indican ciertos hechos pero en ningún momento se dice que esa es la ideología oficial pues el apartado no va sobre eso (sí se dice que hay medios de prensa que califican a la Coalición como pancatalanista, pero eso no dice nada que sea la postura oficial sino que hay medios que opinan así). Por tanto en esta sección no se habla de la postura oficial de la Coalición sino de hechos referenciados que muestran unas relaciones con el pancatalanismo. Que el lector en base a los hechos mostrados juzgue si esas relaciones son lo suficientemente fuertes o no para concluir que la Coalición es o no pancatalanista. Me parece bien.
Resumiendo: Es más que obvia por documentada la relación entre la Coalición y ciertas posturas pancatalanistas, hablemos de ello y cambiemos o mejoremos el texto por mi presentado pero no eliminemos todo pues es totalmente lícito que un editor quiera aportar información que cumple con todas las normas de la enciclopedia pero la discrepancia en su elección a la hora de enlazar la información no puede ser excusa para anular por completo toda la información aportada. Hay unos hechos incuestionables: declaraciones pancatalanistas de importantes miembros de la Coalición, militantes de la Coalición llevando a cabo acciones relacionadas con el pancatalanismo, relación y actos de miembros de la Coalición y de la propia Coalición con asociaciones pancatalanistas, Estatutos vigentes dentro de la Coalición que contemplan la posibilidad de los Paises Catalanes dentro de una Constitución valenciana, medios de comunicación que califican a la Coalición como pancatalanista, etc. Yo sólo quiero mostrar estos hechos, lo cual es totalmente lícito, y entre todos que se consiga la mejor forma para integrar de forma neutral estos hechos en una sección y discútase y lléguese a consensos. Yo voy a dar mi enfoque y que se vaya trabajando a partir de ahí o que se haga otro enfoque, pero que los hechos señalados queden recogidos de la manera más consensuada posible.--Gilpolo (discusión) 17:39 19 mar 2016 (UTC)
He realizado esta [edición] buscando la máxima neutralidad y asepsia de la que he sido capaz, espero que se considere más adecuada.--Gilpolo (discusión) 20:50 19 mar 2016 (UTC)

comentario Comentario En mi opinión, el Bloc Nacionalista Valencià profesa un pancatalanismo encubierto. Una cosa es lo que son los partidos y otra lo que dicen ser. Es cierto que este partido es el principal componente de la coalición, pero una coalición no tiene por qué asumir toda la ideología de uno de sus miembros. Creo que Gilpolo haría mejor en modificar el artículo relativo al Bloc para recalcar el pancatalanismo de este partido.--Chamarasca (discusión) 09:38 20 mar 2016 (UTC)

¿Pero existen fuentes fiables que puedan referenciar el pancatalanismo encubierto o estamos cayendo en la investigación inédita? Yo las monografías y textos académicos que encuentro hablan todas de valencianismo o nacionalismo valenciano, no de pancatalanismo encubierto.--Coentor (discusión) 09:43 20 mar 2016 (UTC)
He dejado claro que estaba dando mi opinión. Ni he buscado fuentes sobre el tema ni tengo previsto hacerlo. Pero el uso de esteladas es un dato bastante claro. Y esa curiosa postura de pretender "superar" el debate entre pancatalanistas y nacionalistas valencianos es bastante claro que pretende solo soslayar la cuestión. No puede dar lo mismo creer en la existencia de una nación denominada Países Catalanes que creer en la existencia de una nación valenciana. Igual que no es lo mismo creer que Flandes es una nación que pensar que forma parte de otra nación denominada Países Bajos. Pero ya digo; sería más apropiado remarcar esto en el artículo que habla del Bloc, que es la formación que se caracteriza por esta ideología dentro de Compromís.--Chamarasca (discusión) 10:09 20 mar 2016 (UTC)
El uso de esteladas (¿por quien? ¿los compañeros de la coalición municipal en Benicarló? porque los de Compromís llevaban esta bandera) es un dato tan claro como la aparición de banderas franquistas en celebraciones electorales del PP o banderas de Cuba con la cara de Guevara en actos del PSOE. O sea, completamente irrelevante. Y sobre la curiosa postura... pues eso, investigación inédita. La wikipedia no se construye con opiniones.--Coentor (discusión) 10:23 20 mar 2016 (UTC)
Yo no pretendo que WP se construya con opiniones. Me limito a expresar la mía.--Chamarasca (discusión) 10:24 20 mar 2016 (UTC)
Que, dicho sea de paso, yo estoy de acuerdo con algunas de las reflexiones (no se pueden reclamar dos naciones a la vez), pero Wikipedia no es una tribuna de opinión.--Coentor (discusión) 10:35 20 mar 2016 (UTC)
Luego coincidimos en la opinión. Y no incumplo la política, pues esta dice que los artículos no son para propaganda o defensa de ideas, y yo no he editado el artículo ni he filtrado la discusión al mismo. Y añade que "debe limitarse a cómo mejorar el artículo, no al tema en sí mismo". Y yo he hecho un comentario encaminado a mejorar el artículo, sugiriendo a un usuario que desvíe su actuación a otro artículo más apropiado y eliminando, de esa forma, una controversia que existe en este.--Chamarasca (discusión) 10:41 20 mar 2016 (UTC)

No creo que infrinjas ninguna norma, pero yo apuntaba al último punto, en el que se habla sobre como se deben utilizar los apartados de discusión de los artículos. Y dejo aquí el tema, puesto que no hay nada más sobre lo que opinar. Saludos.--Coentor (discusión) 10:45 20 mar 2016 (UTC)

Chamarasca acepto tu sugerencia y el debate pancatalanista digamos más estrictamente ideológico tiene más miga en el artículo sobre el Bloc Nacionalista Valenciano debido a su larga trayectoria política y por tanto ha sido más estudiado y tratado, además de que aquí estamos ante una coalición de diferentes formaciones y el plano estrictamente ideológico recae más en ellas que en la propia Coalición. La Coalición Compromís simplemente recoge una especie de ideario común mucho menos definido que el que pueda recoger una formación digamos más compacta. Esto sucede con todas las coaliciones.
Sin embargo en esta nueva sección el debate no es tan ideológico sino como darle forma a toda la información, abundante y relevante, que existe entorno a esta coalición y su relación con el pancatalanismo en la actualidad. Y la información se pretende que sea bidireccional, es decir lo que se dice de esta formación y lo que dice está formación al respecto. En esta [edición] cuando me he referido al Bloc Nacionalista era porque los estatutos son vigentes en la Coalición y es la única referencia estatutaria y oficial respecto a los Paises Catalanes que aparece. Por eso lo he considerado procedente, pero también se puede poner (o en su lugar) las declaraciones hablando de lo que piensan sobre los Paises Catalanes de gente de la Coalición como Mónica Oltra, Joan Ribó o Joan Baldoví. Creo que el tema tiene mucha información y es relevante y muy interesante, procediendo una sección aquí.
Respecto a un poco mi visión del tema leyendo "la fábrica de ideas" de la Coalición, su gran objetivo es la máxima autonomía -incluyendo el derecho de autodeterminación- para la Comunidad Valenciana/País Valenciano y el tema de los Paises Catalanes, debido a que no cala en la sociedad valenciana y es muy fácil de usar en su contra por los partidos políticos rivales, lo tiene apartado porque el primer objetivo ya de por sí require todo el foco. Evidentemente hay una estrecha relación entre la Coalición y el pancatalanismo puesto que hay afinidades en objetivos y contenidos; es un hecho bien documentado que Compromís y entidades puramente pancatalanistas realizan juntos infinidad de actos, campañas, promociones y manifestaciones, y que la formación defiende abiertamente el estrechamiento de los vínculos entre la C. Valenciana y Cataluña. Pero no sé si la formación es pancatalanista, semipancatalanista o no pancatalanista, puesto que en el hipotético caso que la Comunidad Valenciana/Pais Valenciano fuera un estado independiente y se pudiera plantear un referéndum de asociación digamos confederativa con Cataluña y las Islas Baleares yo creo que acabarían defendiendo la autonomía valenciana y en todo caso una confederación "light" de los Paises Catalanes. Resumiendo, para mí Compromís es nacionalista(independentista) y no se puede decir que sea pancatalanista aunque mantiene estrechas relaciones con el pancatalanismo.--Gilpolo (discusión) 14:14 20 mar 2016 (UTC)

Nueva sección.Críticas de pancatalanismo en algunos medios de comunicación.

Medios de prensa como el ABC,Crónica Global, La razón, a través del periodista Antonio Pérez Henares, la La Gaceta, El semanal Digital o Arndigital han calificado a la coalición Compromís como pancatalanista o se han hecho eco de posiciones que califican como cercanas al pancatalanismo por parte de algunos miembros de la coalición;[5][6][7][8][9][10][11] también han señalado las estrechas relaciones de la coalición con entidades como Acció Cultural del País Valencià o Escola Valenciana que defienden la idea de los Países Catalanes.[12][13][14][15] Así mismo, otros medios también recogieron que el diputado a las Cortes Valencianas por Compromís y desde 2015 consejero de Educación, Investigación, Cultura y Deportes de la Generalitat Valenciana defendió en 2014 la idea de los Países Catalanes "como una realidad y no sólo culturalmente, sino también políticamente y deberían ser en el futuro todavía más".[16][17]
Miembros relevantes de la Coalición Compromís se han desmarcado en diferentes ocasiones de estas posiciones. Así, su portavoz Mónica Oltra en relación a las declaraciones de Vicent Marzá manifestó que ni ella ni Compromís compartían esas opiniones.[18][19][20] Joan Ribó, alcalde de Valencia por Compromís, en una entrevista realizada en el 2015 dijo que lo de Paises Catalanes "no tiene sentido político". [21] Joan Baldoví, el portavoz del grupo en el Congreso de los Diputados también comentó en una entrevista en relación a los Paises Catalenes que “el camino que tiene que emprender el País Valenciano lo tienen que decidir los valencianos.[22] El presidente de las Cortes Valencianas y portavoz de la Coalición, Enric Morera, dijo en el 2015 que su partido está alejado de “aventuras independentistas “ y “considera que "es necesario hacer una importante reforma de la Constitución para reconocer los hechos plurinacionales del Estado, en el que se ha de incluir la nacionalidad valenciana" y que "nosotros, como valencianos, debemos apostar por una reforma pactada, seria, que fortalezca el hecho autonómico".[23]

--Gilpolo (discusión) 19:11 24 mar 2016 (UTC)

Amigo Gilpolo (disc. · contr. · bloq.): no actues como fuente primaria. Está más que explicado lo que es Investigación inédita (Síntesis de material publicado)--Coentor (discusión) 22:08 24 mar 2016 (UTC)
¿Dónde esá la investigación inédita? ¿Dónde está la síntesis de material publicado? Do not combine material from multiple sources to reach or imply a conclusion not explicitly stated by any of the sources. ¿Qué conclusión he sacado? Todo lo relatado son hechos recogidos tal cual (el periódico tal dice tal, el miembro tal dice tal, el periódico tal señala tal, el dirigente tal dice tal, etc.) y no se llega a ninguna conclusión. Hay una diferencia muy clara entre resumir la información de múltiples fuentes (permitido) y extrapolar nueva información de las fuentes (no permitido). Aquí se ha hecho lo primero. Los artículos de Wikipedia siempre deben estar basados en la recolección y organización de diversas fuentes, y esto es lo que se ha hecho escrupulosamente, en caso de no haber habido fuentes sí hubiera sido investigación inédita. Las mínimas "licencias literarias" han sido por razones obvias para organizar y enlazar el texto como por ejemplo "Miembros relevantes de la Coalición Compromís se han desmarcado en diferentes ocasiones de estas posiciones", y vamos si molestan pues se quitan.(He corregido alguna fuente y he modificado un poco el texto para neutralizarlo más).--Gilpolo (discusión) 22:36 24 mar 2016 (UTC)

En el cuerpo de la sección no hay más síntesis que la que exige la aplicación de WP:PVN/A:PVN. La viabilidad de una sección independientemente específica es otra cosa. Las secciones de críticas en la prensa referenciadas con las noticias que los editores consideran críticas sí es un constructo dudoso. Por otra parte cierto fetichismo en limitarse a un determinado pero reducido set de fuentes, puede ser bueno si son el corpus de fuentes habitualmente citado y puede que no en otros casos, independientemente de si son académicas o no.avatar--Asqueladd (discusión) 09:02 25 mar 2016 (UTC)

Es a eso lo que me refiero. Wikipedia no es una fuente primaria: aquí se estña cogiendo una serie de fuentes secundarias y fiables para elaborar un relato por el cual Compromís y sus militantes deben tener una opinión sobre un tema (en este caso, el pancatalanismo) y deben posicionarse a favor o en contra. ¿existen monografías o fuentes académicas que traten el tema posición de Compromís respecto al tema este en cuestión? no, todo el redactado es Síntesis de material publicado en prensa para crear un redactado propio de un estudio, actuando la fuente primaria. Si se quiere hacer un estudio sobre la posición de Compromís sobre este tema, se puede abrir un blog o dedicar tiempo a realizar un estudio, pero actualmente lo único que se hace es sesgar la wikipedia con investigaciones dedicadas a los temas favoritos de un editor en cuestión.--Coentor (discusión) 09:19 25 mar 2016 (UTC)

No está actuando como fuente primaria. Está explorando los límites entre operar como una fuente secundaria y como una terciaria (una zona de grises relativamente frecuente en Wikipedia, y a menudo inevitable). Por otra parte en conflicto lingüístico valenciano observo un desarrollo del estado de la cuestión y un nivel de editoralización (secciones enteras) que no parece obedecer al tratamiento de las fuentes secundarias a la voz. Si nos ponemos exquisitos, quizás podría arreglarlo usted mismo.--Asqueladd (discusión) 09:44 25 mar 2016 (UTC)

Como he indicado los artículos de Wikipedia siempre deben estar basados en la recolección y organización de diversas fuentes y aquí todas las fuentes versan sobre lo mismo y se han indicado simplemente hechos. En el artículo sobre Podemos hay una sección idéntica ([24]) donde se recogen fuentes para hablar de "controversia sobre populismo" o "catalogación en los medios de prensa". En el artículo sobre Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía también hay una sección llamada "Opiniones de expertos y medios de comunicación"([25]) recogiendo lo mismo que se pretende recoger en este apartado. Es decir, que lo que pretendo aquí es algo habitual en la enciclopedia.--Gilpolo (discusión) 11:08 25 mar 2016 (UTC)
La enciclopedia tiene una serie de normas y hay que respetarlas pero trabajar libremente el contenido. Este es el espíritu de la enciclopedia, si aplicamos lo que comenta Coentor no se podría editar prácticamente nada en la enciclopedia puesto que todos los artículos de la misma son realmente relatos hechos por los editores recopilando fuentes secundarias. Igual que sucede con todos los artículos de la enciclopedia, en este mismo artículo se ha recopilado información de diferentes fuentes para hacer un relato propio y exclusivo (que no aparece nada más que aquí en la enciclopedia) sobre la formación, y de hecho casi el 70% de las fuentes referenciadas en el artículo son noticias de prensa seleccionadas arbitrariamente (a criterio estricto de los editores) para hacer el relato que compone el artículo. Pero es que esto es precisamente como funciona la enciclopedia. Lo que no se puede pretender es que aquí sólo aparezca información estrictamente buenista con la formación política y no se admita otra cosa. Además también se hace sesgo e interpretación libre, por ejemplo si nos fijamos bien incluso en la sección de "pacto ideológico" aparece una imagen de la " Procesión Cívica del Dia de la Comunidad Valenciana, donde los militantes portan la Señera Coronada"... ¿qué tiene que ver la procesión cívica con el pacto ideológico? (Por no hablar que de cada imagen de Compromís con la Señera Coronada hay 100 con una bandera sin coronar).--Gilpolo (discusión) 11:08 25 mar 2016 (UTC)
En el artículo anteriormente comentado sobre la formación política de Podemos hay otro apartado que se ha incluido titulado "controversias sobre los dirigentes de podemos" y aquí el fundamento con el apartado cuestionado es el mismo pero concretamente con las críticas de pancatalanismo (defensa de los Paises Catalanes), incluyendo las opiniones de los dirigentes de la formación sobre el pancatalanismo, y la cantidad de fuentes que DIRECTAMENTE tratan el tema son abundantes y relevantes.--Gilpolo (discusión) 11:50 25 mar 2016 (UTC)

Wikipedia:Other stuff exists. Seguramente Podemos ha generado bibliografía que hablen sobre sus dirigentes y las polémicas sin necesidad de hacer síntesis a partir de la prensa, en cualquier caso no es este el lugar para tratarlo. Y si crees que la imagen no es la mejor de entre todas las que tenemos, pues se puede proponer otra. De todas formas, no es lo mismo tratar a sus dirigentes que hacer una especie de ensayo sobre una postura política concreta, que además jamás han dicho apoyar.--Coentor (discusión) 16:38 25 mar 2016 (UTC)

Por cierto, he visto las fuentes de la propuesta, y lo mismo que en anteriores ocasiones, fuentes que en algunos casos ni siquiera hablan de Compromís o su relación con ACPV para inferir la tesis que quieres demostrar...--Coentor (discusión) 16:38 25 mar 2016 (UTC)
En el artículo de Podemos o Ciudadanos se habla de lo mismo que aquí se pretende, de la "controversia sobre populismo" (en nuestro caso, la controversia sobre pancatalanismo), de la "catalogación en los medios de prensa" o de las "Opiniones de expertos y medios de comunicación", y ¡oh casualidad! se utilizan todo tipo de opiniones recogidas en la prensa. Ya sé que no se debe argumentar la relevancia aduciendo que hay otros artículos que tal, aquí sólo quiero decir que posturas como la que defiendo están debatidas, consensuadas y aceptadas en la enciclopedia. Y aquí nadie está haciendo una tesis sobre la ideología de Compromís, se está tratando de poner un hecho documentado y relevante, el hecho de que hay medios de prensa que califican a la formación como pancatalanista. Simple y llanamente esto. Únicamente esto se pretende y no se debería ocultar poniendo todo tipo de trabas. Y no se ha ocultado lo que los dirigentes piensan sobre los Paises Catalanes (pancatalanismo) y por eso se han incluido detalladamente sus opiniones sobre el tema. Y sí hay una fuente que califica a ACPV como se dice en la propuesta y por eso se ha incluido. Se puede poner exactamente que dice cada una de las fuentes pero creo que era más práctico y evidente colocar un texto común y neutral como es "...han calificado a la coalición Compromís como pancatalanista o se han hecho eco de posiciones que califican como cercanas al pancatalanismo". La síntesis es totalmente lícita en la enciclopedia siempre y cuando no se saquen conclusiones no explicitadas.--Gilpolo (discusión) 17:28 25 mar 2016 (UTC)

Wikipedia:Other stuff exists. La etiqueta "pancatalanista" se ha utilizado para descalificar al valencianismo político (y mallorquinismo) por lo que es lógico que exista prensa que utilice este tipo de lenguaje. Lo que ya dudo es que su tratamiento sea enciclopédico. pg. 135, 262, 324, 493-494 pero claro, esto ya no hace referencia a Compromís, sino a todo el nacionalismo valenciano.--Coentor (discusión) 19:39 25 mar 2016 (UTC)

Eso está muy bien, pero lo mismo se puede decir con el blaverismo y se sigue usando con "generosidad" el término enciclopédicamente. Además que tanto el blaverismo como el pancatalanismo son dos corrientes políticas totalmente respetables y legítimas. Del tema se puede hablar mucho y en lo que nos ocupa si se se quiere se puede realizar un redactado más purista o cambiar el título de la sección, pero no se puede impedir que en el artículo se recojan tal cual hechos apoyados con fuentes.--Gilpolo (discusión) 19:47 25 mar 2016 (UTC)
El periodista Antonio Pérez Henares calificó a la coalición Compromís en La razón como “una formación izquierdista de carácter nacionalista y pancatalanista”.[26] El periodista David Lozano en El Semanal Digital hablaba de Compromís como “coalición nacionalista valenciana, de corte catalanista”.[27]La redacción del diario digital Crónica Global presentaba a Compromís como una coalición “conocida por sus posiciones cercanas al pancatalanismo”, señalando que se ha “presentado junto a la filial valenciana de Esquerra Republicana de Catalunya en diversas localidades”, se ha “manifestado con banderas independentistas de Cataluña” o que “es habitual ver a sus dirigentes en manifestaciones organizadas por entidades pancatalanistas como Acció Cultural del País Valencià.[28] El diario ABC también ha señalado las estrechas relaciones de la coalición con entidades como Acció Cultural del País Valencià o Escola Valenciana que defienden la idea de los Países Catalanes.[29][30][31] Así mismo, este diario señalaba que algunos dirigentes de la coalición han admitido en el pasado su sintonía con tesis que emplean el término de Paises Catalanes para incluir a la Comunidad Valenciana junto a las Islas Baleares y Cataluña;[32] así, este diario, junto con La Gaceta (España), recogía la defensa de los Paises Catalanes que hizo en una ponencia la senadora de la coalición Dolors Pérez Martí [33][34] o recogía las declaraciones de Vicent Marzà, diputado a las Cortes Valencianas por Compromís y desde 2015 consejero de Educación, Investigación, Cultura y Deportes de la Generalitat Valenciana defendiendo en 2014 la idea de los Países Catalanes "como una realidad y no sólo culturalmente, sino también políticamente y deberían ser en el futuro todavía más". [35] Otros medios también recogieron estas declaraciones[36][37] que desataron una polvareda política[38] e hicieron que el Partido Popular de la Comunidad Valenciana,Ciudadanos, el sindicato Central Sindical Independiente y de Funcionarios o la asociación Círculo Cívico Valenciano pidieran su dimisión como conseller.[39][40][41]; el [Partido Popular de la Comunidad Valenciana] también presentó mociones en ayuntamientos de la Comunidad Valenciana.[42] Mónica Oltra, portavoz de Compromís y vicepresidenta de la Generalitat Valenciana en relación a las declaraciones de Vicent Marzá manifestó que ni ella ni Compromís compartían esas opiniones y que éstas se habían producido a título personal cuando Marzá no era conseller.[43][44][45]

--Gilpolo (discusión) 19:47 25 mar 2016 (UTC)

Wikipedia:Other stuff exists.No es un foro. No es una colección de información sin criterio. Wikipedia tiene artículos enciclopédicos sobre temas de significancia histórica que son noticias en la actualidad y pueden estar más actualizados que la mayoría de las fuentes referenciales, debido a que se pueden realizar ediciones para incorporar nueva información. ¿Este bonito ensayo sobre el pancatalanismo es un tema con significancia histórica? ¿Se ha aportado algún argumento nuevo desde esta intervención o estamos foreando?--Coentor (discusión) 20:52 25 mar 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Compromís. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:05 27 feb 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 6 enlaces externos en Compromís. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:49 18 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Compromís. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:19 9 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Compromís. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:48 1 sep 2019 (UTC)