Discusión:Club Social Cultural y Deportivo Muñiz
Solicito intervención de un bibliotecario respecto de la plantilla de SRA[editar]
Solicito a un bibliotecario que retire estas plantillas de SRA, que fueron colocadas masivamente por un único usuario sobre 14 artículos relacionados en forma simultánea.[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14] Creo que es poco razonable pretender que se mejoren al mismo tiempo tantos artículos vinculados, en un plazo tan corto. Siendo claro, además, que no existe un consenso al respecto, dado que ya hay dos artículos que se mantuvieron,[15][16] y uno solo que fue borrado (el primero, no exento de polémicas y con una CdB relacionada aún por resolver).[17][18] Todos estos clubes participan en el esquema nacional de fútbol de Argentina. No debería procederse con nuevas consultas de borrado sobre ellos, mucho menos determinarse su borrado directo. Algunos de estos artículos tienen deficiencias, como la falta de referencias. En estos casos pido por favor que se reemplace la plantilla por la de {{Referencias}}. Muchas gracias. Mapep (discusión) 02:13 31 may 2014 (UTC)
Siguiendo la discusión[editar]
Como plantee en la CDB y nunca se me contestó concretamente, el defecto que le veo al artículo es que el club sólo recibe cobertura significativa en una sola de las fuentes. Las demás son algún párrafo o datos mencionados entre otras cosas. Se insistió con el tema de las analogías cuando en realidad hay que discutir si hay fuentes para este artículo en particular. Un saludo.--Facu89 (discusión) 22:32 7 jul 2014 (UTC)
- Sí se te respondió concretamente, lo que ocurre es que no compartís el criterio sobre la cobertura significativa. Para mí el artículo la tiene, en base a una variedad de fuentes más que suficiente. Y no es requisito que todas ellas tengan el mismo peso que la de Clarín, para constituir dicha cobertura significativa. Un saludo. Mapep (discusión) 21:43 18 jul 2014 (UTC)
- No hace falta comparar con la de Clarín. La política dice que se necesitan varias fuentes y que cada una sea de extensión significativa. se meciona a Muñiz en varias publicaciones, pero todas son coberturas menores o menciones en artículos sobre otros temas. La extensión no se arma a partir de juntar muchas coberturas menores. En cuanto a lo que decís de variedad de fuentes, no se a qué te referis, nunca se planteó que tienen que ser variadas.--Facu89 (discusión) 22:10 18 jul 2014 (UTC)
- La política no dice eso, y sos vos el que trajo la comparacion con la referencia de Clarín. Creo que estás confundiendo el concepto, aplicándolo a las fuentes en forma individual, cuando en realidad se construye a partir de varias fuentes (de allí lo de "variedad"). Es exactamente al revés que tu planteo: si solamente existiese la referencia de Clarín, no podría hablarse de cobertura significativa. La política dice que esta cobertura debe ser "más que trivial pero puede ser menos que exclusiva". "Trivial" podría ser la referencia sobre el primer partido con una mujer árbitro, lo que no quita que el hecho es relevante y está correctamente referenciado. "Menos que exclusiva" podría aplicar a las referencias relativas a la Copa Argentina, que hablan además de otros equipos, pero que son totalmente válidas para construir la cobertura significativa. La política finalmente establece: "Esta cobertura tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo verificable, aunque sea breve." Lo que es fundamental es verificar que la información sea fidedigna. En este caso, es simplemente poder verificar que el club es de San Miguel, y no de Vicente López, o bien que ganó un determinado partido por 2-1 en lugar de empatarlo 2-2. Es realmente difícil (por no decir imposible) poner en tela de juicio tal información sobre un club de fútbol. En definitiva, en el conjunto de referencias, y en forma mayoritaria, se cumple con el requisito de cobertura significativa. Un saludo. Mapep (discusión) 18:28 22 jul 2014 (UTC)
- Tenés razón, no decía eso la política y estaba equivocado yo. Te mando un saludo.--Facu89 (discusión) 02:37 23 jul 2014 (UTC)
- La política no dice eso, y sos vos el que trajo la comparacion con la referencia de Clarín. Creo que estás confundiendo el concepto, aplicándolo a las fuentes en forma individual, cuando en realidad se construye a partir de varias fuentes (de allí lo de "variedad"). Es exactamente al revés que tu planteo: si solamente existiese la referencia de Clarín, no podría hablarse de cobertura significativa. La política dice que esta cobertura debe ser "más que trivial pero puede ser menos que exclusiva". "Trivial" podría ser la referencia sobre el primer partido con una mujer árbitro, lo que no quita que el hecho es relevante y está correctamente referenciado. "Menos que exclusiva" podría aplicar a las referencias relativas a la Copa Argentina, que hablan además de otros equipos, pero que son totalmente válidas para construir la cobertura significativa. La política finalmente establece: "Esta cobertura tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo verificable, aunque sea breve." Lo que es fundamental es verificar que la información sea fidedigna. En este caso, es simplemente poder verificar que el club es de San Miguel, y no de Vicente López, o bien que ganó un determinado partido por 2-1 en lugar de empatarlo 2-2. Es realmente difícil (por no decir imposible) poner en tela de juicio tal información sobre un club de fútbol. En definitiva, en el conjunto de referencias, y en forma mayoritaria, se cumple con el requisito de cobertura significativa. Un saludo. Mapep (discusión) 18:28 22 jul 2014 (UTC)
- No hace falta comparar con la de Clarín. La política dice que se necesitan varias fuentes y que cada una sea de extensión significativa. se meciona a Muñiz en varias publicaciones, pero todas son coberturas menores o menciones en artículos sobre otros temas. La extensión no se arma a partir de juntar muchas coberturas menores. En cuanto a lo que decís de variedad de fuentes, no se a qué te referis, nunca se planteó que tienen que ser variadas.--Facu89 (discusión) 22:10 18 jul 2014 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Club Social y Deportivo Muñiz}]]. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se corrigió el formato o el uso para http://www.cihf.org.ar/Fundacion_Clubes.htm
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100308035355/http://www.clubmuniz.org.ar/ a http://www.clubmuniz.org.ar/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:49 23 sep 2017 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Club Social y Deportivo Muñiz. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140714185610/http://www.telam.com.ar/efemerides/04/04 a http://www.telam.com.ar/efemerides/04/04
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:38 16 jul 2018 (UTC)