Discusión:Circuito eléctrico

Circuitos de corriente alterna

en ese párrafo. trabaja en régimen sinusoidal establecido, aunque no sea necesario, lo más cómodo es trabajar con el formalismo de impedancias. Decir que basta trabajar con números complejos no me pjo hay una confusión entre impedancia e impedancia compleja. Primero la impedancia está definida con lo que, en realidad, es el módulo de la impedancia. Unas líneas mas abajo está dicho que la impedancia puede considerarse como una magnitud compleja. Si nadie se opone, pienso modificar un poco este párrafo para que las impedancias estén un poco más claras. También quitaré las flechitas sobre las impedancias. Las impedancias son siempre números complejos, pero no se representan como vectores. En el diagrama de Fresnel o de fasores son las tensiones y no las impedancias que se representan como vectores. También le quitaré la flechitas a todas las tensiones y a todas las corrientes. Nadie calcula circuitos embarazándose con flechitas sobre las corrientes, tensiones o impedancias. --LPFR 16:44 5 dic 2006 (CET)

Como había anunciado, he modificado este párrafo. Mi intención es:

• Precisar cuando y como utilizar el formalismo de las impedancias y sobre todo la interpretación de los resultados.
• Acercar los ejemplos a la manera en la cual se utiliza el cálculo con impedancias en la realidad.

Pido perdón a los que han editado este párrafo previamente y que han hecho un buen trabajo. Pero creo que en una enciclopedia hay que mostrar la utilización real y no solamente ejemplos de un curso para debutantes. --LPFR 10:14 19 ene 2007 (CET)

Representación de V, I y Z en CA

Para diferenciar los módulos de V, I y Z de los fasores ${\vec {V}},{\vec {I}}$ y el valor complejo de ${\vec {Z}}$ considero que son necesarias las flechas, ¿o hay otro método par diferenciar un fasor de su módulo? digigalos 13:33 25 feb 2007 (CET)

Subtitulos innecesarios?

A mi parecer la parte de los subtitulos:

Circuitos de corriente alterna

Circuitos de corriente continua

No deberían estar puesto que:

• No son divisiones importantes de los circuitos etn. como analógico/digital
• Se trata de ejemplos de resolución y no de definiciones enciclopédicas

Pero dado q estaban bien elaboradas y presentaban un conocimiento útil, no me atrevo a borrarlas.

Entonces lo dejo al juicio de otros 'wikipedistas', q tal vez con + experiencia sepan si es adecuado borrarlas o no.

--Alvaro Rivero Stumpf(Estudiante de Ing. Electrónica) 03:49 23 dic 2007 (CET)

Según mi criterio sí deben estar puesto que al clasificar los circuitos eléctricos se enumeran. El método de resolución de un circuito y su aclaración mediante un ejemplo puede considerarse como un artículo enciclopédico; basta consultar enciclopedias de electricidad par darse cuenta de ello. digigalos 21:12 23 dic 2007 (CET)

muestra myu poco debe salir mas por que en mi caso yo le mostre esto al profe y no me lo acepto es muy poco de lo que se sicnifia circuitos — El comentario anterior es obra de 201.223.62.111 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

A mi criterio, ambas secciones deberían permanecer. El análisis en corriente alterna es bastante distinto: presenta ángulos de fase y una dependencia mucho mayor del tiempo; además es posible analizarlos desde el dominio del tiempo (con ecuaciones integrodiferenciales), en el dominio de la frecuencia (utilizando la identidad de Euler) y en el dominio "s" (con transformaciones de Laplace). El análisis es claramente diferente. --Josemontero9 (discusión) 02:18 30 dic 2008 (UTC)

¿¿¿¿¿Generador de pornografía???? Ejem...

Partes de un circuito 
   Generador de pornografia o fuente: elemento que produce electricidad. En el circuito de la figura 1 hay tres fuentes, una de intensidad, I, y dos de tensión, E1 y E2.

es un conjunto de elementos que unidos da una forma adecuada que permiten el paso ded electrones