Discusión:Caso Alsasua

No neutralidad

En un blog o en redes sociales se pueda agregar la cantidad que se quiera de imágenes de "manis" en apoyo a los encausados. No en un artículo enciclopédico.--Fixertool (discusión) 11:46 17 oct 2019 (UTC)

• Fixertool (disc. · contr. · bloq.). Si el problema son las fotos podemos censurarlas todas o también poner imágenes de los jueces para compensar. La intención de las fotografías es ilustrar la movilización popular, uno de los elementos más destacables del Caso Alsasua. --Daniel Bond (Mensajes aquí) 21:03 22 oct 2019 (UTC)

Desde instancias Europeas han dejado claro que los Derechos Humanos no se vieron vulnerados; repito, la instancia que vela por ello, no el movimiento social o político de nadie implicado, es cuestión de orden poner lo que es opinión como lo que es opinión, y la realidad como lo que es realidad. 88.218.159.218 (discusión) 09:48 15 abr 2022 (UTC)

No te victimices hablando nada menos que de "censura". Y además, "censura total". Por favor, en Wikipedia los usuarios normalmente no tienen tiempo para discusiones en esos términos.

"Movilización popular" tampoco es un término neutral. En todo caso "movilización" de sectores políticos específicos, que no es lo mismo que "popular". Veo que habrá que revisar el contenido del artículo también. En cuanto a "imágenes de los jueces para compensar" ¿Eso fue algún tipo de broma de mal gusto o qué clase de comentario es?

En cuanto a la excesiva cantidad de imágenes de las movilizaciones de simpatizantes de grupos específicos, Wikipedia no es un almacén de imágenes. --Fixertool (discusión) 21:58 22 oct 2019 (UTC

De acuerdo con la "No neutralidad" del artículo... ¿Cómo puedo añadir una plantilla de No Neutralidad o pedir que se añada a un bibliotecario? --Morenohijazo (discusión) 10:34 9 feb 2020 (UTC)

No hay por qué elegir entre demostrar la ejemplaridad y desproporción de las penas y el ocultar una campaña sistemática de acoso a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Tampoco la probable existencia de un ensañamiento judicial oculta el hecho de que se intentó linchar a cuatro personas por parte de gente que recibe con vítores a asesinos y que, dada la patada en la cabeza de uno de ellos, solo la suerte evitó que no lo consiguieran en ese caso.

Es más, probablemente tendríamos una visión mucho más completa si todos estos extremos estuvieran.

• Creo conveniente cambiar lo de radicales abertzales por jóvenes... No por dar la razón a un usuario ni a otro, sino por objetividad. Por ejemplo en un artículo que ejemplifica un ataque de un individuo cualquiera no hay porque definir a ese individuo como "el radical, el nazi, el asesino..." incluso pudiendo agregar los dos términos juntos. Saludos. Mr.Kovak (discusión) 05:20 23 nov 2020 (UTC)

Posible edición para respetar la versión judicial

Creo también que debería mejorarse este artículo, que sólo refleja la versión de una parte. Por ejemplo, en vez de la frase: "Uno de los guardias civiles mostraba una patada en el parietal, otros tenían contusiones leves y varios de los denunciantes afirmaron padecer un trauma psicológico a raíz de los hechos", que es lo único de todo el artículo que se refiere a las lesiones padecidas por las víctimas (un artículo de seis secciones) se podría hacer mención:

1.- A los partes médicos que recogen los verdaderos daños físicos resultantes de las agresiones, que cito: Al Teniente de la Guardia Civil, contusiones múltiples, fractura bimaleolar de tobillo derecho desplazada y herida en labio de 0,5 centímetros que precisó la colocación y retirada posterior de puntos de sutura. Fue intervenido quirúrgicamente del tobillo, tardando en curar de dichas lesionas 92 días, de los que dos días estuvo hospitalizado y el resto incapacitado para sus ocupaciones habituales, precisando tratamiento médico y quirúrgico.

Podría resumirse en que le partieron la tibia y el peroné a la altura del tobillo, le partieron el labio, y sufrió contusiones múltiples.

Al Sargento de la Guardia Civil, lesiones consistentes en policontusiones consistentes en cefalohematoma en región mastoidea izquierda, erosiones múltiples en espalda, contusión en codo izquierdo con erosión asociada, edema de muñeca derecha con dolor intenso e impotencia funcional, dolor en región lumbar baja que irradia a muslo izquierdo, hematoma en cara posterior de muslo izquierdo y hueco poplíteo. Fue diagnosticado de lumbociática postraumática. Rectificación de lordosis cervical y hematoma de partes blandas en cara posterior de muslo, así como contractura muscular paravertebral lumbar y cervical, quedándole como secuela una cicatriz de 1 cm. en codo izquierdo. Tales lesiones, requirieron para su curación tratamiento médico consistente en administración de antibióticos y antinflamatorios - y tardaron en curar 53 días, estando hospitalizado 1 día, e impedido para sus ocupaciones habituales durante 22 días.

Podría resumirse en que sufrió múltiples golpes en cabeza, cuello, espalda, brazos, manos, piernas y torso de diversa intensidad que le causaron hematomas, contracturas, contusiones y erosiones de distinta consideración. Esta es la persona de la camisa blanca del famoso video. No se menciona herida sangrante alguna.

A la novia de uno de ellos, contractura paravertebral a nivel cervical izquierdo y hematoma en muslo izquierdo, otro en región suprarotuliana, otro en cara anterior de pierna en su tercio medio y en brazo izquierdo equimosis en cara anterior y tercio medio. Así mismo, sufrió reacción a estrés agudo moderada. Precisó tratamiento médico consistente administración de antinflamatorios y ansiolíticos, tratamiento rehabilitador y psicológico, tardando en curar de las lesiones 61 días, estando hospitalizada 1 día e impedida para sus ocupaciones habituales los 60 días.

Podría resumirse en que sufrió múltiples golpes en piernas y brazos que le causaron hematomas y contracturas varias, además de una crisis de ansiedad. Yo también la sufriría si a mi novio lo tiran al suelo unas diez o quince personas que le dan una paliza. Pero este comentario último no es enciclopédico.

Esto es lo que certifican los médicos.

2.- A las declaraciones de los agentes de la Policía Foral, no de la Guardia Civil, que fueron testigo de los hechos. No se trata de la "versión de la guardia civil"; leyendo la sentencia se observa que son estos agentes los que, llegados al lugar de los hechos en el momento en que se están produciendo éstos, corroboran la "versión oficial", ambos por separado y sin la menor contradicción: "(…) se interesaron primero por el estado de salud del Teniente al que vieron en el suelo de la acera, viendo la herida en el pie así como que sangraba por el labio y observando igualmente que estaba en un estado de aturdimiento y sin contestar a lo que se le preguntaba, interesándose también por el estado del Sargento en quien apreciaron un fuerte estado de nerviosismo y con diversas magulladuras en varias zonas del cuerpo, así como huellas de calzado en la camisa blanca que llevaba."

Es la Policía Foral quien lo dice. No habla de que el Sargento tenga manchada de sangre la camisa ni que la tenga rota ni que tenga problemas para caminar. Además añaden: "La situación de crispación y de violencia llegó a un nivel tan elevado, siendo la situación que se creó tan complicada y difícil para los dos Policías Forales, que temieron por su integridad física, teniendo que acudir una Unidad de Intervención de Antidisturbios de la Policía Foral con la finalidad de apaciguar los ánimos de la gente y para que se recobrara la tranquilidad en la calle." La Policía Foral habla de 40 ó 50 agresores.

3.- En la propia declaración de los agentes y así se recoge en las resoluciones judiciales se habla de que había varias personas grabando con sus móviles. Resulta curioso que sólo haya salido un video de todos los que se grabaron. Pero este comentario tampoco es enciclopédico, lo siento.

Los médicos y los policías forales, no "la guardia civil", esa es la versión oficial. Los guardias civiles sólo sufrieron los golpes.--Brulote (discusión) 17:34 4 mar 2021 (UTC)

Quizá se podría crear una sección nueva con lo que se declaró probado en el juicio; con enlace a la sentencia y breve descripción de las lesiones probadas. 47.60.55.77 (discusión) 11:39 12 oct 2021 (UTC)

Dado que ya ha habido sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en los que básicamente se desmontan punto por punto los argumentos de la defensa, me parece que es hora de actualizar el artículo. En otras palabras, es hora de hacer frente a los hechos, sea el color político que sea.