Discusión:Carlos Gaviria Díaz

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Colombia.

Presidente del Polo[editar]

Propongo que se elimine esta sección hasta tanto no haya más información sobre su período como presidente del partido. Lo que dice la sección quedó dicho más arriba, en el momento en que actualicé la información sobre su renuncia para lanzarse a la candidatura. --Skepseironeia (discusión) 18:55 25 jul 2009 (UTC)[responder]

veo que el articulo tiene algunos puntos un poco a favor de Carlos Gaviria, además me parece apropiado el agregar que Alvaro Uribe fue un cercano alumno suyo, esto es información util para formar criterio.


Creo que se debe aclarar que aunque el titulo que la universidad de antioquia le dio al Carlos Gaviria fue el de doctor, esto no tiene nada que ver con cosas como un doctorado (PhD)— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.116.188.172 (disc. • contribs • bloq). Chien (Ôô) 05:37 15 nov 2007 (CET)

Neutralidad[editar]

Poco neutral este articulo... — El comentario anterior sin firmar es obra de 69.79.245.197 (disc. • contribs • bloq). Chien (Ôô) 05:37 15 nov 2007 (CET)

La plantilla:no neutral no basta solo con ponerla y decir que es poco neutral, se debe aclara cuales son las partes que se consideran no neutrales y discutirlas, mientras eso no suceda la plantilla no puede permanecer. -Chien (Ôô) 05:37 15 nov 2007 (CET)

veo que no soy el unico pidiendo neutralidad.. le faltan las controversias y criticas. --Zer0~Gravity (cambio y fuera) 08:45 2 ene 2008 (CET)


  1. [1]
  2. [2][3] [4][5][6] controversia delito politico
  3. [7] articulo de gaviria publicado por farc
  4. [8][9] controversia por apoyo de las farc al polo
  5. [10] dosis minima, uniones homosexuales y aborto
Entonce podemos concluir que cualquier artículo que no esté actualizado o que sea un esbozo es no neutral, evidentemente este artículo no tiene casi información ni sobre la trayectoria del personaje ni sobre las """"controversias""" sobre el personaje pero la poca información que tiene esta debidamente referenciada. Te invito a complementar los artículos si crees que puedes añadir más información relevante y referenciada. -Chien (Ôô) 18:45 2 ene 2008 (CET)

el hecho no es que le falte informacion.. ademas de eso solo tiene un punto de vista. Como se veria el articulo de alvaro uribe sin las controversias? --Zer0~Gravity (cambio y fuera) 20:52 2 ene 2008 (CET)

Pues yo veo que los temas tratados en el artículo están bien referenciados y presentan los puntos de vista adecuados, otra cosa es que falte información sobre otros muchos temas que bien se puede añadir en cualquier momento. Igual creo que la trayectoria del personaje, la cual está bastante resumida, es mucho más relevante que esas "controversias" mediáticas o electorales que entre otras cosas todas han sido respondidas por él o su partido, aunque no digo que no deben incluirse tampoco tienen que estar obligatoriamente, al fin y al cabo Wikipedia no es un noticiero. Si se añaden con gusto podemos colaborar para lograr una neutralidad sobre determinados temas, pero decir que no es neutral por que carezca de temas?. Presentar todos los puntos de vista sí, pero en cada tema tratado. Por ejemplo lo del noticiero cm& lo agregó un anónimo pero sesgado en contra del personaje por lo que procedí a escribir la misma información en tono enciclopédico y a escribir lo que respondió el personaje aportando la referencia adecuada; que yo sepa la campaña de Uribe no hizo ningún pronunciamiento después de eso y si lo hizo pues lo incluimos. A mi modo de entender esta regla, esa es la forma de llegar a la neutralidad sobre los temas contrastando la información y aportando las referencias. El artículo de Álvaro Uribe, en el que por cierto has trabajado mucho y muy bien, sin la parte de la controversia se vería posiblemente incompleto pero no necesariamente por eso sería no neutral. Otra cosa es que se hablara sobre por ejemplo la política de seguridad democrática como tema en ese artículo y solo se hablara sobre sus buenos resultados o solo se trataran las críticas u otra cosa es que el X artículo fuera una mera acumulación de hechos positivos o negativos y que además fuera un artículo suficientemente extenso, cosa que no sucede aquí. En cualquier caso yo estaría dispuesto a tomar un tiempo para ampliarlo incluyendo esos y otros temas pero me parece un poco apresurado incluir plantillas de no neutral en cada artículo que sea un esbozo o no esté actualizado. Aunque más allá de la controversia sobre si está bien o no poner esos carteles en artículos que que son claramente esbozos, creo que podríamos empezar por ampliar la información. Por otro lado si consideras que este esbozo tiene información que no presenta otros puntos de vista sería bueno que señalaras a que parte del artículo te refieres para poder debatir al respecto y buscar una solución. Un saludo -Chien (Ôô) 05:04 3 ene 2008 (CET)
El articulo no es neutral, la relacion con la extrema izquierda es un punto a discusion y se debe mencionar como tambien hacer claridad que no es un hecho que la politica de seguridad democratica no le dio las garantias necesarias a los candidatos del 2006, debe quedar como un punto de vista del Polo Democratico, ya que existen versiones que mustran los contrario (aunque Colombia Tiene cifras muy altas en asesinatos a sindicalistas, estas han sido disminuidas considerablemente durante el Gobierno de Alvaro Uribe).

El artículo es neutral, pero debe ser complementado.[editar]

No percibo falta de neutralidad alguna en este artículo, sólo falta de información (en efecto, hasta ahora es un esbozo). No sobra decir que agregar el asunto de la discusión sobre el delito político que sostiene Gaviria con el gobierno colombiano sólo puede hacerse, eso sí, con plena neutralidad... lo que implicaría hacer una explicación del trasfondo propio de la discusión (una cosa es la posición jurídica, teórica y académica que se tenga sobre un asunto como éste, y otra su utilización mediática y política, y esa discusión ha sido infortunada precisamente porque Gaviria expone un criterio en el primer plano, y el gobierno le responde con otro en el segundo). Procuraré preparar un complemento en ese sentido para tranquilidad de quienes alegan que ese tipo de asuntos deben incluirse en el artículo para garantizar neutralidad. Es de notar la casi inexistente información que sobre derecho hay en wikipedia en español.

Referencias[editar]

En las referencias algún troll escribió "la paga del pecado es la muerte. Dice la Biblia" en la referencia donde Carlos Gaviria afirma que no va a cambiar su posición sobre la dosis mínima, el aborto y la unión de homosexuales. Pido que esa referencia sea modificada, ya que como la página utiliza una fuente protegida no se puede modificar. -Vidar

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 04:47 17 ago 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 17:13 23 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Carlos Gaviria Díaz. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:47 7 dic 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Carlos_Gaviria_Díaz&oldid=158319586»