Discusión:Batalla de El Álamo

Considero mala la redacción de este artículo y proyanqui. 1. ¿Cuál república de Texas? Texas era simplemente un territorio mexicano dependiente del Estado de Coahuila. 2. ¿Texanos mexicanos, texanos estadounidenses? No, ciudadanos mexicanos y norteamericanos, éstos últimos se habían comprometido, para obtener su permiso de asentamiento, a respetar las leyes vigentes del país. 3. ¿Cuántos muertos mexicanos? Eso, si no quieren aceptar las fuentes directas (partes del ejército mexicano), nadie lo sabe. 4. Apenas se comentan, muy a la ligera, los intereses estadounidenses por Texas, Arizona, California, Nuevo México... 5. En méxico siempre se ha sabido, y los estadounidenses pretenden ignorarlo porque dañaría sus mitos, que cierto "héroe" yanqui del Álamo murió vestido de mujer y escondido bajo una cama para intentar escapar y/o esconderse.

A mi, por el contrario, la redacción me parece muy buena, mientras que lo que hace propaganda me parece Usted. - Zorobabele

"mientras que lo que hace propaganda me parece usted" Su propia redacción es mala Zorobabele, entonces ¿Cómo creer en su juicio a propósito de redacción? -Zoroastro

---* Sin ánimo de ofender: Es posible, no entraré en ello, que la redacción sobre el Álamo tenga tintes pro americanos (a pesar de que a mi me ha parecido, sin embargo, un artículo bastante objetivo y bien fundamentado); lo que si que no deja lugar a dudas es que tu rectificación tiene contundentes tintes anti-norteamericanos; lo que, en pocas palabras, se traduce en una absoluta falta de objetividad por tu parte. Considero cuando menos temeraria tu espantosa incursión en un rumor infundado y sin el menor respaldo histórico de que un "héroe" del Álamo intentó salvarse disfrazado de mujer. Esas cosas hay que probarlas señor; yo también se lanzar dimes y diretes al viento para pretender probarlos a posteriori con "rumores de vieja ociosa" que pasan de mano en mano como la falsa moneda y que, como falsa moneda, no tienen el menor valor. Es ese comentario el que me deja entrever que te agarras a un clavo ardiendo, sea de la naturaleza que sea, con tal de vapulear sin mas al estamento norteamericano lo que desacredita tu imparcialidad ( a todas luces nula) en este tema. Es una lástima porque al propagar esa rumorología gratuita entierras en la duda otros comentarios, algunos de ellos fundados otros quizás algo menos, que has hecho sobre este artículo de Wikipedia. Atente a la historia Zoroastro. Deja las leyendas populares sin sustrato para los aficionados.

---Respuesta de Zoroastro al que haya escrito el texto de arriba: No cabe duda que, como afirmé antes, los norteamericanos pretenden ignorar la forma en que murió uno de sus “héroes” porque dañaría sus mitos. Me refería a James “Jim” Bowie, jefe de los voluntarios norteamericanos en El Álamo. Existe la leyenda popular estadounidense que dice que Bowie se defendió valerosamente con un cuchillo pese a estar enfermo. Hoy se llama “cuchillo Bowie” a un tipo de gran cuchillo largo. Pues bien, mi fuente para afirmar algo muy distinto sobre la forma que murió proviene de un periódico mexicano (¡horror!) de la época, "La Lima de Vulcano", del 5 de abril de 1836. En él, los editores presentan una carta escrita por un oficial “..que concurrió al asalto a las órdenes inmediatas de Coss” [supongo que se refieren al general Martín Perfecto de Cos, cuñado de Santa Anna y quien encabezó el asalto final a El Álamo el 6 de marzo de 1836]. Transcribo la parte que nos interesa y que también menciona a William Travis, jefe de los soldados regulares texanos: “…el jefe de ellos, llamado Travis, murió como valiente con la carabina en la mano en la explanada de un cañón; pero el perverso y fanfarrón Bouwie [sic] murió como una mujer casi escondido debajo de un colchón.” El tomo IV de "México a través de los Siglos", escrito por Enrique Olavarría y Ferrari y Juan de Dios Arias y dedicado a los primeros años del México independiente, rescata el testimonio (p. 368 en la edición facsimilar de Cumbre). Como ve, no lo remito a ningún "chisme de vieja ociosa", sino a fuentes históricas primarias. Es obvio que las fuentes deben contrastarse por el historiador para intentar establecer la verdad histórica. Pero la versión existe en una fuente histórica, no es ningún "chisme de vieja ociosa". Si a esas descalificaciones vamos es claro que será más fácil descalificar al cine de Hollywood y a las series de Disney metidas a hacer historia y que, al parecer, son sus únicas fuentes en torno a las figuras "heroicas" de El Álamo, como Jim Bowie o Davy Crokett. También tengo algo para Davy Crokett, defensor del Álamo y convertido en gran héroe popular norteamericano por el cine de Hollywood, Walt Disney y series norteamericanas de aventuras. Pero seré justo: no lo ignoran, al menos, todos los historiadores norteamericanos (véase la polémica en la academia gringa sobre la autenticidad del diario de José Enrique de la Peña, oficial del ejército mexicano en Texas y quien ofreció una versión no heroica de la muerte de Crokett que levantó ámpula en Estados Unidos, precisamente por dañar sus mitos. Fue publicado en México en 1955 con el título: “La rebelión de Texas: manuscrito inédito de 1836 por un oficial de Santa Anna”). Por cierto, el documento original se encuentra actualmente en el Centro de Historia de Norteamérica de la Universidad de Texas y ningún historiador serio duda ya de su autenticidad, gracias a los modernos métodos de análisis de tinta y papel, amén del estudio paleográfico. Hay exhibición electrónica del mismo que se puede consultar en: http://www.cah.utexas.edu/exhibits/Pena/spanish/large/4d.html Curiosamente, la auténtica farsa de simulación de una fuente histórica sobre El Álamo provino de Estados Unidos: Richard Penn Smith escribió "Colonel Crockett's Exploits and Adventures in Texas" y Carey & Hart lo publicaron anunciando que era el “diario auténtico” de Crockett, recogido por un general mexicano. En 1884 se descubrió que el libro era una farsa, tras haber vendido miles de copias. Le recomiendo que lea más y mejor. Y que afine su espíritu crítico para no ser mero criticón. Deje ya las "leyendas populares sin sustrato para los aficiónados". Le dejo la siguiente bibliografía mínima para que conozca mejor (y quizá comprenda) la posición mexicana sobre El Álamo y la guerra con Estados Unidos. Guerra injusta que nos arrebató la mitad del territorio nacional. A propósito: ¿Usted cree que la “objetividad” en la historia es posible? Parece un positivista del siglo XIX.

García Cantú, Gastón. "Las invasiones norteamericanas en México", Era.

"Apuntes para la historia de la guerra entre México y los Estados Unidos", Consejo Nacional para la Cultura y las Artes.

Taibo II, Paco Ignacio. "El Álamo: una historia no apta para Hollywood", Planeta.

Cito de memoria; son textos conocidos. Si quiere ficha catalográfica me la pide.

PS. Si hacemos caso a la leyenda y mito de Davy Crokett y Jim Bowie hay que creer entonces que Crokett a los tres años mató un oso (sin saber cuál es la hazaña o qué culpa tenía el oso); que era heroico andar asesinando indios (Crokett) así como era bueno traficar con esclavos negros o especular con enormes extensiones de tierras conseguidas sospechosamente (Bowie); que Crokett, solito, mató a puro garrotazo y antes de morir trágica y heroicamente, a 15 mexicanos; que sus últimas palabras (John Wayne dixit) fueron: “Lucharon [los defensores de El Álamo] para darnos libertad, es todo lo que necesitamos saber”. Como decimos en México: sí tú… ándale! Libertad para tener esclavos, eso es lo que realmente querían: más estados sureños esclavistas conseguidos a través de una guerra imperialista, como lo es toda guerra de conquista.

He dicho. Zoroastro.

Puertos de fusilamiento y pasadizos

Así habéis traducido firing ports y catwalks. Lo primero serían más bien mirillas, agujeros, ventanas, aspilleras, troneras, portas, portañolas o portezuelas -lo de portañolas serían más bien los gunports de los veleros de guerra- habilitadas en la pared para poder disparar a cubierto a los asaltantes (lo que los ingleses llaman loopholes cuando dichos agujeros se improvisan picando la pared del edificio). Quizá lo maś socorrido sea poner que no había puestos de tirador en los muros. Lo de catwalks sería más bien una pasarela elevada o un andamio en el lado interior del muro, para permitir que los defensores se situaran allí y disparasen desde arriba a los asaltantes, creo. Supongo que sería un paseo de guardia improvisado.

Estimado Zoroastro, aún no me queda claro respecto de la muerte de Bowie, la carta que usted refiere como una fuente historica segun y que Usted mismo cita, dice en su texto que Bowie: "...murió como una mujer casi escondido debajo de un colchón.”, pero no dice que murió VESTIDO DE MUJER. Pareciera que la fuente que Usted cita hace incapié en la CONDUCTA COBARDE del extinto Bowie, mas que en la vestimenta que él llevaba a la hora de su deceso.Si no lo he entendido bien, por favor acláremelo. Desde ya muchas Gracias por sus aportes. Atte. Zorraquín