Discusión:Batalla de Boquerón (1932)

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Hago cita a la siguiente afirmación del artículo: "Sin embargo, estratégicamente, a partir del día 14, al reducirse dramáticamente el abastecimiento de comida, medicina y municiones que provienen del exterior, el destacamento Marzana ya no tuvo otro destino que rendirse en un plazo relativamente corto, dada la imposibilidad de salir de Boquerón ante un enemigo superior que consolidaba día a día el cerco y el control de las zonas aledañas y que lo podía aniquilar fácilmente ni bien saliera de la protección de las trincheras".

Esta es una "suposición muy subjetiva", primero: "ya no tuvo otro destino que rendirse"... recuerden que él solicitó a Estigarribia que por humanidad deje salir a todo su destacamento (la afirmación de "ya no tuvo otro destino que rendirse" muestra que el 29 SI HUBO OTRO DESTINO que pudo concretarse, asi que no es el "ya no tuvo otro". (ESto es una suposición de un colaborador de wikipedia? si caso contrario es "transcripción bibliográfica" pues que se cite al autor).

segundo: "que lo podía aniguilar fácilmente ni bien saliera de la protección de las trincheras" TAMBIEN resulta subjetivo, ¿por qué? solo como ejemplo en la misma batalla, cuando del cerco exterior 3OO hombres (la mitad de los que habian dentro) arremetió en un punto específico al cerco paraguayo, logró desbandar al "Curupayti" (800 hombres) y al "Boquerón" (una compañía de 180 hombres) pues por simple SILOGISMO podemos observar que MARZANA al salir pudo tener el mismo resultado exitoso. POR TANTO esa afirmación (que tampoco señala bibliografía) es SUBJETIVO.. que algún administrador pueda corregir este error. esperaré, pacientemente, caso contrario espero cambiarlo YO, y no me acusen de VANDALISMO. gracias.

Oscar Jesús Elías Lucero

Situacion estratégica[editar]

Estimado Oscar Jesús Elías Lucero:

Aclaro su inquietud sobre la “suposición muy subjetiva” del párrafo que usted menciona. El texto comienza diciendo: “Sin embargo, estratégicamente .... Por lo tanto me referiré a los aspectos estratégicos (y las bases objetivas) que sustentan la situación en la que se encontraba el Destacamento Marzana al sexto día de combate:

Desde el punto de vista militar

  1. Boquerón, al ser un fortín paraguayo, estaba fuera de la línea de los fortines bolivianos y como punto avanzado era difícil de defender y abastecer por la lejanía, flancos abiertos, hinterland sin agua, etc.;
  2. Boquerón estaba cercado por fuerzas superiores cuyo aferramiento producía, en forma creciente:
    1. Bajas,
    2. Disminución de la resistencia física y psicológica de los defensores,
    3. Carencia de municiones,
    4. Escasez de agua y comida,
    5. Falta de asistencia médica.
    6. El primer pedido de ayuda de Marzana a Peña se produce en forma temprana infiltrando un mensajero rumbo a Yucra en la noche del día 10 de septiembre;
  3. La ayuda a Boquerón, para compensar lo anterior, requería de una fuerza importante que debía no sólo romper el cerco sino mantener abierto un corredor logístico, tarea casi imposible de realizar frente a las nuevas tácticas enemigas, utilizando en el ataque tropas agotadas por la larga marcha de aproximación, sin sorpresa alguna, en un terreno al que no estaban adaptadas, con escaso conocimiento de la disposición y potencia del enemigo en permanente proceso de acrecentamiento (Moscoso, 1976, p. 196/198 y Casablanca, 2000, p.157);
  4. La ayuda a Boquerón utilizando la aviación como alternativa fue inoperante por problemas técnicos: aviones no preparados para esa función cuyos copilotos lanzan a mano paquetes de escaso volumen, desde gran altura, con poca precisión, lo que produjo 100% de pérdidas al caer en poder del adversario (ubicado muy cerca del fortín) o del 80% cuando cayeron dentro de las propias líneas. Por esa razón el abastecimiento de Nanawa se realizó utilizando una precaria pista de aterrizaje y aviones desmantelados para aumentar el espacio de carga;
  5. No existía posibilidad alguna de efectuar ataques indirectos en otro sector que permitieran aflojar la presión enemiga sobre el fortín y sus alrededores.
  6. La diferencia en el ratio de recursos humanos y materiales que se fueron sumando al combate fue muy desigual entre los contendientes. Esto significó que la reposición de bajas (muertos, enfermos, heridos) y material era desfavorable para el lado boliviano siendo esta la base estratégica sobre la que se sustentó la ofensiva paraguaya. Moscoso afirmó que “esto acarrearía a los bolivianos una intensa fatiga en los combatientes y elevadas pérdidas humanas que nunca podrán compensar los refuerzos destilados a cuentagotas por el Alto Mando”. (Ibidem).

Desde el punto de vista político:

  1. La idea directriz de Salamanca de que la posesión de Boquerón era vital porque allí se jugaba el destino de la posesión del Chaco (Casablanca, 2000, p. 121/2);
  2. La orden que con igual tenor transmite a Osorio y este a sus subordinados transformando así una operación militar en una rígida operación político-militar donde la ruptura del cerco no tiene como objetivo sacar de allí a las fuerzas cercadas. (Ibidem).
  3. La ilusión de que una rápida mediación internacional podría lograr una salida decorosa de Boquerón mediante la suspensión del ataque paraguayo al que se negaba lo que ya era evidente: el estatus de una operación militar a gran escala;

Todos estos aspectos estratégicos ya estaban operando al finalizar la primera semana de la ofensiva paraguaya y su influencia se acentuarían aun más en días sucesivos (independientemente de las acciones tácticas a favor de uno u otro lado) por lo que el destino estratégico del Destacamento Marzana no podía ser otro que el que se produjo tácticamente el día 29 de septiembre y que no fue un episodio aislado y circunstancial sino el primero de una serie que continuó hasta diciembre de 1932.

Militarmente, las fuerzas sitiadas en Boquerón deberían haber abandonado el fortín en los primeros días aprovechando las fallas de coordinación y logística del enemigo. No lo hicieron por razones políticas. A esa limitación se sumó el desgaste que naturalmente produce el sitio. El día que Marzana envió los emisarios para negociar le quedaban municiones para unos pocos minutos de combate, nada de comida y agua, los heridos se agusanaban por falta de medicamentos y sus hombres estaban esqueléticos y exhaustos.

La idea de Marzana de que iba a negociar con el teniente coronel Estigarribia para que lo dejara partir con sus hombres mostró su alienación respecto de la realidad. El Paraguay ya estaba en guerra con Bolivia. La captura de Boquerón también se había transformado para el gobierno paraguayo en una cuestión política y esta necesitaba que Marzana y los suyos desfilaran como prisioneros en Asunción, como lo hicieron pocos días después, ante el asombro y pena de los que estaban presentes.

Hace varios siglos, el estratega chino Sun Tzu (El arte de la guerra) aconsejaba: “La ley de la utilización de la fuerza militar es la siguiente: si tus fuerzas son diez veces superiores a las del adversario, rodéalo; si son cinco veces superiores, atácalo; si son dos veces superiores, divídelos […] Si tus soldados, tus fuerzas, tu estrategia y tu valor son menores que las de tu adversario, entonces debes retirarte y buscar una salida. En consecuencia, si el bando mas pequeño es obstinado, cae prisionero del bando mas grande” Saludos. --Anibalcesar (discusión) 23:40 18 sep 2012 (UTC)