Discusión:Banco Mundial

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

1[editar]

Pienso que el banco mundial, es la peor porqueria que a estado sobre la tierra, lo unico que hace es extraer recursos de los Paises llamados "Pobres" y en desarrollo. Esta discusión se me hace de lo más absurdo. Voy a poner TEXTUALMENTE un fragmento de la definición del Banco Mundial tomado de la página del Banco Mundial en internet:

Not a bank, but rather a specialized agency. The World Bank is not a "bank" in the common sense. It is one of the United Nations’ specialized agencies, and is made up of 184 member countries.

Dirección: http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTABOUTUS/0,,contentMDK:20040558~menuPK:34559~pagePK:34542~piPK:36600~theSitePK:29708,00.html

Me gustaría saber ahora qué argumentos hay para cambiar la definición que da el Banco Mundial acerca del Banco Mundial en la página del Banco Mundial. - Ruiz 14:42 17 mar, 2004 (CET)

¿Argumentos? El buen uso de la lengua española, nada más, nada menos. No toda palabra en inglés que suena como una en español autoriza una "automática traslación". Pero, además, hay otro argumento subsidiario (por el cual además procedo a modificar el texto del artículo): la página que citas, pero en español, idioma oficial de las Naciones Unidas, dice textualmente (las negrillas son mías): «El Banco Mundial no es un banco; es más bien un organismo especializado. El Banco Mundial no es un "banco" en el sentido ordinario del término. Es uno de los organismos especializados de las Naciones Unidas y está integrado por 184 países miembros.» (Ver el sitio). -- Cinabrium 04:28 12 dic, 2004 (CET)


Acerca del Banco Mundial, esta mañana hice el cambio de "agencia especializada" a "organismo especializado" de las Naciones Unidas. Se ha vuelto a revertir a la edición anterior. Como he adoptado la sana política de no entrar en discusiones con ningún colega y menos en lo que se llama conflictos de edición, me permito solicitar que se vea en la página web de Naciones Unidas que está en el artículo Naciones Unidas, enlace externo, el organigrama de la ONU en español. Allí aparece oficialmente catalogado. Quizás se podría reemplazar agencia u organismo por "una entidad del Sistema de las Naciones Unidas". Acerca de la decisión sobre tal o cual denominación, lo dejo para que lo haga otra persona, preferiblemente un administrador.Manuel González Olaechea y Franco 14:53 17 mar, 2004 (CET)

Cinabrium, tu concepcion de "evidencia economica" es incierta, sin analogia con una definicion academica del termino, asi que antes de incluirla, debería discutirse (disculpá el haber hecho el cambio como anónimo, es que a pesar de haber clickeado por el reconocimiento automatico de usuario, muchas veces wikipedia no lo hace y yo no lo noto). YoungSpinoza 19:59 29 nov 2005 (CET)


En la página: http://www.un.org/aboutun/chart.html viene el organigrama de la ONU. Textualmente la columna dice: Specialized Agencies. Ruiz 15:01 17 mar, 2004 (CET)

Ruiz, por favor, échale una ojeada a mi comentario un par de párrafos más arriba. Cinabrium 04:28 12 dic, 2004 (CET)

Medio siglo de existencia. Resultados: cada vez más pobreza y desigualdad. El propio Banco Mundial contribuye a esto: sus inversiones en empresas sin escrúpulos perpetuan la barbarie del sistema capitalista. ¿Acaso no saben lo que pasa en Haití, por ejemplo? El Banco Mundial está dando fondos a la multinacional Levis y al grupo M dominicano, quienes practican una politica de extorsión a sus trabajadores, obligandolos a fabricar 1300 prendas al día por 1300 gourdes (42 dólares). Se han hecho despidos arbitrarios y los sindicatos sufen un acoso permanente. Las salas donde trabajan los empleados están con la refrigeración a tope, y están custodiados por personas armadas. A las mujeres se las obliga a ponerse una inyección cada dos meses, tienen menstruaciones muy negras y prolongadas, y así un largo etcétera............ ¡Qué miseria de humanidad!

Cosas a completar del Banco Mundial[editar]

Cómo funciona Cómo es el sistema de voto Sus publicaciones clásicas (el informe anual, los indicadores económicos) Su historia, y sobre todo el papel jugado en la reconstrucción de europa. La tradición de que lo preside un americano (norte) Cual es su estructura. La JUnta de Gobernadores. La reunión anual y la de primAVERA. Los temas sobre los que trabaja y algunas de sus posiciones más impoprtantes. --Roblespepe 14:43 3 mar 2006 (CET)

Separación[editar]

Elimine la redireccion en:

Son organismos componentes del Banco Mundial que requieren una myor descripción (ver en:World Bank --JorgeGG 18:38 3 ago 2006 (CEST)

Actualicé la cantidad de países miembros. Según la página del Banco Mundial, hoy hay 186 países, no 185. La AIF tiene 169 pmiembros, y el BRIF, 186. A su vez, la AIF ayuda a los 79 países más pobres, no a los 78 más pobres, como decía el artículo. Todo ello surge del sitio web oficial de Banco Mundial.

Críticas al Banco Mundial[editar]

Intento de "muy buena fe" editar la sección de críticas al Banco Mundial, pero un tal Sergio Andres Segovia revierte mi edición, sería conveniente que la edite, pero no que borre por completo lo que anoto, quizá crea que trata con un editor cualquiera, de esos que llegan una vez y nada mas, pero yo si conozco todos los procesos legales en Wikipedia para editar, mi edición es:

"Si bien es cierto existen estas críticas, pasan solo a ser de corte moral o ambientalista, sin ningún peso legal que deslegitima la existencia del Banco Mundial, han sido más lo aciertos que los errores en la consecución del objetivo final de reducir la pobreza del mundo, un ejemplo de esto es Europa, levantada gracias a los prestamos otorgados luego de la miseria generalizada que dejó como resultado la segunda guerra mundial".

Sin desmerecer en su validez y calidad moral a las críticas existentes, estas no poseen ningun valor legal, son todas críticas morales o ambientalistas, que si bien es cierto pueden ofender a muchas personas, ni siquiera deberían ser mencionadas, no obstante respetando la democracia, que valora también, incluido los chismes y dimes y diretes, debería darse un espacio para mi "crítica a la crítica".

Muchas gracias wikipedistas por su amable atención.


... La destrucción de la economía, la salud, el ambiente y la cultura de los paises no son asuntos morales, ¿Si te dan un disparo en la cara lo tomas como una cuestión de sensiibilidad?. Las críticas no tiene por qué ser legales. Wikipedia es la enciclopedia libre, no es un salón publicitario para los sistemáticos destructores de la paz mundial. Por lo tanto si los efectos del Banco Mundial afectan a los habitantes de este mundo, estamos en derecho de publicarlo. Ya que los sistemas legales son justamente siervos ciegos de estas mega organizaciones. ¿Vas a decir que lo ignoras?. Por otra parte dudo muchísimo que no hayan denuncias presentadas. Claro que no habrán llegado a ningún lado siendo estas organizaciones los dueños mediante las corporaciones industriales y mediaticas, del planeta entero, de los jueces inclusive. Que al menos no tengan impunidad en Internet. 186.22.71.69 (discusión) 21:29 15 dic 2011 (UTC)Mariano