Discusión:Atentado a la embajada de Israel en Argentina

Pura especulación

"...piensa que la operación fue realizada por el Hezbolá". Es decir, ese investigador no tiene nada, solo saca conclusiones. El Mossad, como el gobierno de los Estados Unidos tienen una fijación con Irán e intentan responsabilizarlo de todo lo malo que pasa en el mundo, pues eso conviene a sus intereses. El Hezbolláh jamás reivindicó el atentado, solo un dirigente, en un acto realizado en el Líbano felicitó a quienes lo llevaron a cabo pero nada de adjudicárselo,cosa que las agrupaciones terroristas islámicas hacen inmediatamente, y eso no ocurrió. También resulta temeraria la afirmación de que no hubo participantes argentinos. Imposible que un atentado de semejante envergadura se lleve a cabo sin apoyo local. Seguimos hablando en base a supuestos.

Bisordi

Sugiero eliminar toda referencia a Bisordi y sus opiniones, teniendo en cuenta que ha sido cuestionado con juicio político y expulsado por corrupción de la Corte. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.137.185.93 (disc. • contribs • bloq). sherman (discusión) 16:51 11 nov 2010 (UTC)

Imagenes

Sugiero incorporar al artículo la foto que figura en http://zhoram.blogspot.com --190.137.185.93 (discusión) 02:36 19 abr 2008 (UTC)

En wikipedia sólo se utilizan fotos que tengan una licencia libre. Vea Commons:Sobre_las_licencias para más información Thialfi (discusión) 02:41 19 abr 2008 (UTC)

La foto en cuestión no está sujeta a copyright y pertenece al expediente de la causa.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.191.196.235 (disc. • contribs • bloq). sherman (discusión) 16:51 11 nov 2010 (UTC)

Con que lo diga usted no alcanza, en la página debe decir explícitamente bajo que licencia se encuentra (GNU, Creative Commons, etc). Saludos, sherman (discusión) 16:51 11 nov 2010 (UTC)

Causa

Esta debidamente probado que fue un coche bomba la causa de la explosión de la embajada en Argentina, o había en las depósitos explosivos de grueso calibre..? — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.139.111.98 (disc. • contribs • bloq). sherman (discusión) 18:39 26 oct 2010 (UTC)

Eliminé la referencia falsa que estaba contenida en un archivo de Meyssan, profugo de la justicia francesa que actualmente reside en Siria con carácter de refugiado.

Cambios realizados

Agregué la referencia de que Bisordi fue sometido a juicio político y condenado.

Por otra parte, referencié las declaraciones del embajador de Israel Daniel Gazit http://www.perfil.com/contenidos/2010/03/14/noticia_0008.html Les pido que corrijan el formato porque no se referenció bien.

El artículo deja mucho que desear. El atentado fue una muestra temprana de la expansión de los planes de Irán para el resto del mundo, empleando su brazo armado Hezbollah. Hay un buen artículo explicando la corrupción legal de la época menemista en http://zhoram.blogspot.com, incluyendo una foto del hueco que dejo el coche bomba en la puerta de la Embajada. Sugiero enriquecer el artículo con esos elementos, y protegerlo de los vándalos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.191.196.235 (disc. • contribs • bloq). sherman (discusión) 16:51 11 nov 2010 (UTC)

Sobre Bisordi no puso ninguna referencia, además de que no veo la utilidad de esa información en este artículo. Paso a retirarlo hasta que se aporten las referencias necesarias.

Si usted tiene referencias que avalen lo que está diciendo puede agregar su información. Recuerde que un blog no es una fuente fiable según las políticas de wikipedia.

Precisamente por eso deberías retirar a Meyssan como fuente. No es acreditada, no es neutral, no está respaldada por acreditaciones académicas, y está seriamente cuestionado al punto que en Francia sufrió una denuncia penal y tuvo que huir a Siria, y allí nos enteramos de que todo el proyecto Voltaire fue siempre financiado por Siria. país que "casualmente" aparece mezclado tanto en el atentado de Embajada de Israel como de AMIA como aliado incondicional de Irán y cofinancista de Hezbulah.

Por favor lea Wikipedia:Manual de estilo y Wikipedia:Referencias antes de realizar otras ediciones. Saludos, sherman (discusión) 16:51 11 nov 2010 (UTC)

A que se refiere con fuentes fiables? Bisordi fue destituido por corrupción, es una noticia pública. Meyssan le parece una fuente fiable? Una persona con intereses que lo vinculan al terrorismo y que está refugiado en Siria porque es buscado por el gobierno francés en un juicio por injurias? http://en.wikipedia.org/wiki/Thierry_Meyssan. Al menos en el blog que referencié hay una foto que pertenece al expediente original y relatos de testigos oculares.--190.191.196.235 (discusión) 21:47 12 nov 2010 (UTC)

Si, el tema de Bisordi es una noticia pública, bastaría con un referencia a un diario (cosa que no habia en la frase en cuestión). Lo de las fuentes fiables venía porque dijiste lo de agregar cosas de ese blog, algo que no permiten las politicas de wikipedia. Desconozco quien es Meyssan pero no veo problemas en poner lo que dice mientras esté debidamente citado. Vuelvo a lo que ya dije un blog NO es una referencia válida y las fotos deben decir explícitamente que pertenecen al dominio público para poder usarlas en este artículo. Saludos, sherman (discusión) 01:37 13 nov 2010 (UTC)

Cuál es el sentido de mantener una cita justamente de Bisordi, hay algún interés creado al respecto? Es un ex juez que fue cuestionado por diversas actuaciones, por ejemplo http://www.26noticias.com.ar/bisordi-renuncio-a-la-presidencia-de-casacion-48713.html http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-102248-2008-04-11.html

Es indigno que un artículo de un evento de la importancia de la que se trata, se constituya con la declaración de un dudoso juez que está acusado en varias causas políticas.

Lo mismo cabe respecto a Meyssan. Hay necesidad de citar lo que dice un prófugo de la justicia que tuvo que refugiarse en Siria, país que es justamente aliado de Irán y financista de Hezbollah y que es sospechado de tener responsabilidad en la autoría del atentado?

Sigue pareciéndome muy poco serio, un artículo con pocos párrafos de un hecho que dio lugar a una investigación judicial que luego se torció por la corrupción gubernamental... acudiendo a citas de los sospechados de ser los propios autores del atentado!! Meysan es un claro propagandista pro islamita, que entre otras cosas fue denunciado por el gobierno francés, que le cerró su página http://www.larepublica.es/spip.php?article12022 la que tuvo que ser realojada en Siria adonde el "señor" se encuentra "exiliado" (y refugiado). Para relatar la historia de las ovejas acudimos como fuente la lobo? Muy poco serio, muy poco serio para ser wikipedia. NO informan la informacion básica y hacer propaganda desembozada de los propios autores del atentado. --190.191.196.235 (discusión) 02:56 13 nov 2010 (UTC)

También los alemanes metieron preso a un "colaborador" de la propagandista Red Voltaire, de Meyssan. http://www.kaosenlared.net/noticia/encarcelan-berlin-colaborador-web-critica-red-voltaire Wikipedia informa con fuentes que abonan teorías conspirativas y hacen propaganda desde centros terroristas? --190.191.196.235 (discusión) 02:56 13 nov 2010 (UTC)

No hay ningún interés creado, al menos de mi parte. Bisordi fue el primer juez que tomó la causa, ¿como no vamos a poner nada al respecto? en ese caso se estaría faltando a la neutralidad informativa. Lo de Meyssan puede ser cierto, igualmente no veo nada malo en la frase que figura en la artículo. Obviamente que falta agregar mucha información pero si usted quiere ver reflejado solo su punto de vista, hágase un blog, wikipedia no es el lugar. Saludos, sherman (discusión) 03:44 13 nov 2010 (UTC)

Bisordi fue uno de los 6 jueces de instrucción que tuvo el expediente, que pasó por las manos de 4 Cortes Supremas y tiene 4 pericias técnicas que dicen lo contrario a la cita que usted se obstina en destacar, a mi juicio para crear opinión en el lector desprevenido. Es evidente que el que quiere que se refleje sólo un punto de vista, es usted: quiere inducir en el lector la sospecha de que fue un autoatentado. La selección de citas no es inocente, entresacar un solo dicho, público, de un juez corrupto que además no debió hablar de una causa que estaba tramitando en ese momento, y elegir como fuente un conocido propagandista de teorías conspirativas que además es un delincuente prófugo de la justicia, no son conductas propias para un artículo de wikipedia. Si usted opina que hubo una conspiración , debe abstenerse de hacerlo aquí, puede explayarse en otras páginas destinadas a otros objetivos. La neutralidad de wikipedia lo obliga a informar sobre los HECHOS y no a elegir maliciosamente dos fuentes que son afines a sus propias OPINIONES.--190.191.196.235 (discusión) 12:02 13 nov 2010 (UTC)

Yo no quiero inducir nada, trato de mostrar todas las hipótesis que se hicieron a lo largo del juicio. Si hubo 6 jueces de instrucción, deberíamos agregar que es lo que investigó cada uno, no borrar lo que investigó el primero. En la sección sobre la "Investigación", los hechos son la investigación en sí misma, no importa sus resultados. Por otra parte, ¿quién conoce los hechos realmente? ¿usted estuvo ahí? Por favor no se arrogue la verdad absoluto, acá tratamos de respetar todos los puntos de vista. sherman (discusión) 13:38 13 nov 2010 (UTC)

Me parecen muy buenos algunos aportes que hiciste pero necesitaríamos referencias (libros, diarios, revistas) que avalen esos datos. Voy a tratar de modificar un poco la forma en que están escritos, sin modificar el contenido porque están copiados directamente del blog, cosa que no se puede hacer. sherman (discusión) 13:40 13 nov 2010 (UTC)

Algunas de las citas requeridas requieren citar el propio expediente, con cuerpo y número. Puede hacerse aunque es engorroso, se pueden citar las pericias porque están publicadas en revistas especializadas, pero no son accesibles. Por otra parte sigo sin entender, por qué si puede citarse una página web de un prófugo de la justicia, sospechado de terrorismo, refugiado en Siria, no puede citarse un blog con información original del expediente y testigos reales? En cuanto a citar a todos los jueces de instrucción, es imposible porque salvo Bisordi los otros jueces respetaron lo que indica la ley de procedimientos y no hicieron declaraciones al respecto. Ellos siguen siendo jueces y Bisordi tuvo que renunciar porque lo iban a echar en un juicio político escandaloso, por corrupto. Y no por esta causa sino por una acumulación de causas en las que intervino en forma corrupta, incluyendo varias de derechos humanos --190.191.196.235 (discusión) 11:54 14 nov 2010 (UTC)

Si tanto te molesta lo de Meyssan lo sacamos, aunque vuelvo a decir que en la frase que aparece en el artículo no veo nada malo. Repito por enésima vez, nosotros estamos para mostrar lo que se hizo en la investigación no para recortar la parte que nos gusta. Acá podés leer las políticas sobre fuentes fiables. Saludos, sherman (discusión) 14:46 14 nov 2010 (UTC)

Y cuáles son las credenciales de Meyssan como investigador? Por qué tomar como fuente un propagandista, que además está acusado penalmente por un gobierno europeo? Cuál es el criterio acerca de lo que es fuente o no para wikipedia? Lo pregunto porque yo doy clases de Metodología de la Investigación en una Universidad, y si wikipedia no puede garantizar la calidad de sus fuentes no es útil en la tarea de investigación profesional.--190.191.196.235 (discusión) 18:28 14 nov 2010 (UTC)

Podés leerlo en el link que dejé en mi respuesta anterior. sherman (discusión) 18:42 14 nov 2010 (UTC)

Precisamente por eso deberías retirar a Meyssan como fuente. No es acreditada, no es neutral, no está respaldada por acreditaciones académicas, y está seriamente cuestionado al punto que en Francia sufrió una denuncia penal y tuvo que huir a Siria, y allí nos enteramos de que todo el proyecto Voltaire fue siempre financiado por Siria. país que "casualmente" aparece mezclado tanto en el atentado de Embajada de Israel como de AMIA como aliado incondicional de Irán y cofinancista de Hezbulah. Otra cosa para remarcar: en el artículo habla de "pakistaníes" como autores. No sé si mi memoria falla pero en el expediente no leí que se hable de pakistaní alguno (aunque todo puede ser). Los acusados, encabezados por Mugniyeh, fueron libaneses, y la localización de la célula terrorista de Hezbollah fue la Triple Frontera. --190.191.196.235 (discusión) 12:33 15 nov 2010 (UTC)

Modificaciones

El día 08/03/2012 se hicieron varias ediciones sobre el artículo que lo dejaron con muchísimos errores de redacción y lo convirtieron , en determinados párrafos, en un relato en primera persona. Revertí hasta la ultima, previa a estas ediciones. Facug Nos leemos! 15:51 17 mar 2012 (UTC)

No entiendo qué tiene que ver la mención en el segundo párrafo al atentado del 4 de noviembre de 1995 qen la ciudad de Río Tercero, “en el que el primer ministro de Israel Isaac Rabin fuera asesinado en Tel Aviv por un terrorista judío de extrema derecha”. Esto es interesante recordarlo pero no tiene ninguna relación. 90.255.245.113 (discusión) 10:11 25 nov 2021 (UTC)HC

Observación

En el artículo no se ha mencionado que la hipótesis de la implosión, es decir de una bomba situada en el interior de la embajada, no sólo fue sostenida por la policiía sino también por el Colegio de Ingenerios de Bs. As. Luego esa agrupación profesional, al parecer frente a la enorme presión mediática y política que sintió después de dar a conocer sus conclusiones, lanzó una carta abierta en la que ratificaba dichas conclusiones (aclaranado que se enmarcaba dentro de los limites razonables de una hipótesis científica) y declaraba su decisión de llamarse a silencio debido a la extrema sensibilización social del caso. Todo eso fue publicado en los darios nacionales de época. Sería bueno consultar esas fuentes (los diarios) y dejar constancia del tema como parte de las idas y venidas de la causa y de su tratamiento público. Aclaro que no digo que las conclusiones de los ingeriores fueran legítimas, lo que digo es que formaron parte de las viscicitudes de la investigación.

Sólido cristalino de color blanco, insoluble en agua y alcohol y soluble en acetona, que se produce al nitrar fuertemente cierto polialcohol. Es uno de los explosivos rompedores más potentes. Giuntoli Luis ig (discusión) 05:02 7 jun 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Atentado a la embajada de Israel en Argentina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://www.webcitation.org/6A0qjuAvY?url=http://www.perfil.com/contenidos/2008/03/17/noticia_0003.html a http://www.perfil.com/contenidos/2008/03/17/noticia_0003.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:06 8 jul 2020 (UTC)