Discusión:Antroposofía

Plantilla Teorías acientíficas o anticientíficas

Categorizar la antroposofía como Pseudociencia y Ciencias ocultas resulta insuficiente. Minusvalora, por ejemplo, los escritos filosóficos de Steiner, de caracter estrictamente epistemológico. Tampoco refleja con claridad sus aportaciones artísticas que podrán gustar o no, pero que están ahí con su estilo propio. Ni tampoco tiene en cuenta que una parte importante de su actividad la dedicó a temas prácticos como la pedagogía o la sociología. Sería conveniente mejorar o matizar esta categorización.

Definitivamente es imposible clasificar la antroposofía como una pseudociencia, ya que es una escula de pensamiento o tipo de filosofía como lo es el existencialismo. La filosofía y la ciencia, aunque en la antigüedad se hallaban intimamente relacionadas, hoy en dia son cosas totalmente diferentes. Antroposofía como filosofía no puede ser clasificada como una pseudociencia. Asinthior (discusión) 14:10 14 may 2011 (UTC)

Supongo que la crítica se refiere a la introducción de la plantilla, sugeriría contactar a la persona que la ha introducido para que justifique su inclusión. Si se refiere a otra cuestión, por favor haced referencia al texto sobre el que discrepáis. He creado dos secciones independientes en la presente discusión para distinguir lo que se refiere a la falta de neutralidad del artículo y falta de referencias de la cuestión que planteáis. En mi opinión, hay extensiones del antroposofismo como filosofía que pretenden ser científicas sin serlo (un ejemplo notable es su uso como medicina alternativa, considerado en sistemas sanitarios como el suizo), y no creo que sea difícil justificar su inclusión como filosofía acientífica, pero estoy de acuerdo que hay que justificar las críticas también y ser precisos. Como ejemplo, el artículo Anthroposophic medicine está dentro de la serie de Pseudomedicina. Conjugado (discusión) 11:18 26 mar 2018 (UTC)

Neutralidad y falta de referencias

Este artículo no me parece neutral ni completo pues obvia todas las críticas a la antroposofía.

Esto parece un artículo publicitario, ¿por qué no hay una sección de controversias o críticas? --79.150.140.123 (discusión) 18:25 7 feb 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo con los comentarios anteriores. He señalado varios puntos en donde la ausencia de referencia es clara, y he añadido la plantilla de ausencia de referencias. Además, he añadido la plantilla de falta de neutralidad. Se puede observar en el uso de adjetivos como "es innegable y loable la preocupación que tuvo Rudolf Steiner durante toda su vida" ó "Se descubren de todos modos radicales diferencias con la espiritualidad de otros autores teosóficos", sin referencias y expresando sentimientos y/o la opinión personal de los autores. Los autores deben de tener en cuenta los estándares de Wikipedia al respecto que se pueden encontrar en Wikipedia:Punto de vista neutral. Conjugado (discusión) 20:52 30 oct 2013 (UTC)