Discusión:Amejoramiento del Régimen Foral de Navarra

¿En desarrollo?

He eliminado el cartel de "en desarrollo" porque, a la luz de las contribuciones hechas en el artículo, no parece que realmente se encuentre en fase de desarrollo por parte de ningún Wikipedista. Un saludo, Oikema (pronto?) 15:36 1 jul 2008 (UTC).

"Curiosamente el Amejoramiento no es reformable unilateralmente y para su anulación o modificación bastaría que una formación obtuviera la mayoría parlamentaria en la cámara navarra y en las cortes españolas, hecho que repetidamente ha sucedido durante los gobiernos socialistas y populares sin que se haya realizado cambio alguno en el texto."

Esta frase suena bastante mal. En primer lugar el "curiosamente" no tiene sentido, teniendo en cuenta que se trata de una Ley Orgánica y absolutamente todas las Leyes Orgánicas requieren aprobación de las Cortes Generales y, en particular, absolutamente todos los Estatutos de Autonomía (que son Leyes Orgánicas) y sus eventuales modificaciones exigen aprobación tanto del Parlamento autonómico como de las Cortes Generales.

Uno espera que el "curiosamente" vaya seguido de una curiosidad o, al menos, de una excepción, no de una regla general que se cumple en todos los casos similares.

Por otro lado, el "bastaría" que viene después es contradictorio, puesto que después de un "no es reformable unilateralmente" (es decir, por la exclusiva voluntad de una de las partes, el Parlamento navarro), no resulta lógico decir "bastaría la intervención de dos". En primer lugar, porque se sobreentiende la necesidad de contar también con la otra parte al haber dicho ya que no es posible la reforma unilateral. En segundo lugar, porque uno espera que el "bastaría" venga a hablar de un requisito menos exigente que el anteriormente señalado y no más, como es el caso.

El final del texto directamente creo que no aporta nada, a parte de ser erróneo.

Por otro lado, por bastar, bastaría un acuerdo entre el parlamento navarro y las CC.GG., con independencia de que sean o no del mismo partido. Es más, al menos en las Cortes sería necesario el voto de la mayoría absoluta, con lo que no basta en muchos casos el acuerdo del partido mayoritario o Gobierno de turno, sino que puede ser necesario el concurso de otros partidos que se sumen al acuerdo.

Igualmente, sería más correcto hablar de derogación y no de anulación.

Propongo una redacción del siguiente pelo:

"Al igual que los restantes Estatutos de Autonomía, el Amejoramiento no es reformable unilateralmente, sino que para su modificación o derogación sería necesario el voto favorable del Parlamento Navarro y la posterior aprobación de las Cortes Generales por mayoría absoluta, en los términos establecidos por el artículo 81 de la Constitución para las Leyes Orgánicas".

Mal escrito

La frase "una ley española que supone la norma institucional básica de la Comunidad Foral de Navarra" utiliza el verbo "suponer" de modo incorrecto o equívoco. En lugar de suponer debe usarse el verbo ser.