Discusión:Amadeu Casellas Ramón

En la información sobre Amadeu Casellas (http://es.wikipedia.org/wiki/Amadeu_Casellas_Ramón), se dice que fue militante de la COPEL, y no es cierto. Según explica él mismo, conoció a personas que estuvieron en la COPEL, pero nunca militó en ella. Su entrada en prisión de forma continuada, fue alrededor del año 86-87, y ya no existía la COPEL. En su anteriores condenas, no estuvo tiempo suficiente como para poder pertenecer a dicha coordinadora. Además, se habla del apoyo de Cruz Negra Anarquista (CNA) y de CNT, cuando Amadeu ha sido asumido como preso libertario en el 2009 y el apoyo de CNA ha sido tan irregular como la misma CNA. Quienes han apoyado desde hace tiempo y de una manera continuada, han sido los grupos de Familiares, amigos y amigas de Amadeu y los grupos de apoyo a Amadeu de diferentes poblaciones. Muchas gracias por corregir el texto. Gorka

Se habla mucho de su vida en la carcel, pero apenas se comenta porqué ha sido detenido. Robos? Atracos? Cuando, donde, como? Cuanto robó? En que bancos? Sentencias y juicios? Gracias

Punto de vista no neutral

A pesar de que el artículo se esfuerza en aparentar neutralidad, por el simple expediente de decir que el ciudadano titular "afirma" tal cosa o tal otra, lo cierto es que implícitamente se da por buena su versión de los hechos. Todas las fuentes utilizadas como referencia corresponden a colectivos anarquistas que explícitamente apoyan al Sr. Casellas, salvo un par de ellas que proceden de una revista electrónica local de alcance y fiabilidad ignoradas y a un portal llamado "educacionfisica.com" (?!), cuya página de inicio afirma estar en venta. Así, por ejemplo, la afirmación de que "la prensa llegó a llamarlo el Robin Hood español" procede de esa página de educación física, que a su vez dice que "alguna prensa lo llamó Robin Hood"; es decir, que en definitiva no existe ninguna referencia que permita corroborar qué prensa, si alguna, lo llamó así.

Cuando no basta con intercalar que el interesado "afirma", los redactores dan por buena su postura, como se observa respecto a las vicisitudes penitenciarias: en el párrafo tercero se dice que el Sr. Casellas se puso en huelga de hambre ante la negativa de las instituciones penitenciarias a aplicarle el tercer grado, del que antes se ha afirmado "corresponderle por ley". Y en el párrafo siguiente se cuenta que empezó una huelga de hambre ante el (supuesto) incumplimiento del (supuesto) pacto con instituciones penitenciarias en virtud del cual puso fin a la anterior. ¿Alguien puede creer que una administración penitenciaria asuma "pactos" con un interno sobre su clasificación y beneficios?

La asunción del punto de vista del interesado lleva a errores un tanto absurdos. Se afirma que al interno le "correspondía por ley" el tercer grado (un régimen de semilibertad) "por haber agotado ya el máximo de años legal de estancia en prisión". ¡Hombre, de ser así lo que correspondería por ley no sería el tercer grado, sino la libertad definitiva! Y, desde luego, ni el tercer grado ni la libertad condicional corresponden automáticamente al que cumpla determinada porción de la condena, si eso es lo que se quiso decir.

Se "informa" también en el último párrafo de que el Sr. Casellas fue finalmente puesto en libertad al ganar un recurso, en aplicación de una jurisprudencia del Tribunal Constitucional según la cual "el tiempo pasado en prisión preventiva computa como parte de la condena firme". ¡Hombre, para ese viaje no harían falta sentencias del Constitucional, ya lo establece así el artículo 58 del Código Penal! Lo que dice la sentencia del Constitucional es algo más matizado, referido al hecho de quee el tiempo de prisión preventiva ha de computarse en todo caso para el cumplimiento de la pena impuesta en la causa en que se sufrió esa prisión provisional, aunque ese mismo tiempo haya sido computado ya para la extinción de otra condena firme, simultánea a la prisión provisional, es decir, que cuando se solapa la situación de prisión provisional en una causa con la de penado en otra distinta ese tiempo computa para las dos, y por tanto doblemente. Nada que sea tan evidente y que, además, sólo es aplicable a supuestos ocurridos, como debe de ser el del Sr. Casellas, desde junio de 1996 hasta diciembre de 2010.

Para mayor falta de neutralidad, las sucesivas ediciones del artículo omiten recoger que el Sr. Casellas fue nuevamente condenado en el año 2010 a una pena de tres años de prisión por intentar introducir sustancias estupefacientes en el interior de la prisión, de lo que sí informa la versión de la Viquipèdia catalana. Ignoro, porque no lo dice la fuente, si tal condena alcanzó firmeza.

Dicho sea todo lo anterior desde el máximo respeto al Sr. Casellas, fueran cuales fuesen los delitos por los que cumplió -y acaso cumple ahora- condena y sin prejuzgar en absoluto ni la veracidad de sus denuncias ni la razón que le asistiera en sus conflictos con las instituciones penitenciarias catalanas. No es eso lo que está aquí en juego, sino el carácter de Wikipedia como enciclopedia y no como altavoz de colectivos o revindicaciones, por legítimas que puedan ser.--Solitarius2 (discusión) 16:30 30 mar 2012 (UTC)

Gracias por tus aportaciones. Sí es cierto que el artículo pretende "neutralidad", lo mismo que tus comentarios que cuestionan a la vez que afirman con negaciones.

Te diré que tienes razón en que la Dirección General no asume pactos, pero eso no quiere decir que no le diga a las personas presas que se compromete a algo que después no va a cumplir. El pacto necesita de un compromiso que nadie de la institución carcelaria está dispuesto a asumir, pero las promesas las hacen, y si conoces el ambiente carcelario catalán, ya sea porque estás en un lado, como funcionario de vigilancia, de "bata blanca", burócrata o en la parte de la abogacía o judicatura, sabrás que eso es así y que en no pocas ocasiones, al descubrir por parte de la persona presa que no se cumple lo prometido, eso le lleva a tomar decisiones autolesivas, cuando no, suicidas o de agresión. La gran violencia del sistema carcelario, no está tanto en el comportamiento de las personas presas, sino en la propia estructura de la institución y de quienes la asumen desde diferentes posiciones.

Ya que dices que no pretendes juzgar los delitos de Amadeu Casellas, en mi opinión, el carácter de wikipedia tampoco es algo que puedas juzgar.

Wikipedia no sólo se nutre de la versión oficial que siempre tiende a manipular la historia hacia su conveniencia, y con esto no quiero decir que nuestra opinión no esté "manipulada", pero sinceramente no creo que cualquier responsable de la institución, o cualquier diario que recoge la opinión oficial, tenga más valor que la de lxs actores del conflicto. En el texto se recoge la opinión de Amadeu, y la de personas que vivieron de cerca esa experiencia. Se podrá decir que no es "neutral", pero hay una realidad que no se puede ocultar por mucho que se haya silenciado. Amadeu Casellas había cumplido ocho años de más en su condena, y quienes quienes pretendían que siguiera en prisión otros tantos años más, eran quienes hacían promesas que no cumplían y quienes aseguraban que su condena no estaba cumplida, es decir..., los responsables de las instituciones mentían casi por norma, y sólo para justificar sus actos y acciones. Por el contrario, "lxs del otro lado", no tendrían que ser más fiables, pero por lo menos han sido coherentes y han explicado las cosas de una manera mucho más cercana a la realidad cuando reclaman la puesta en libertad de Amadeu.

No es nada extraordinario que, cuando no se pudo ocultar por más tiempo el exceso de años de cumplimiento, la Consellera Montserrat Tura, responsabilizara a lxs abogadxs de Amadeu, cuando en las cárceles hay una persona penalista que debería de tener el cumplimiento de la pena al día, y la institución tendría que saber quién tiene que salir, cuando o cuanto tiempo queda de condena... Como vemos, el funcionariado no sólo no cumple el cometido para el que están, sino que además perjudican gravemente la libertad de las personas... Y hablo en plural porque la situación de Amadeu no es la única y no es casualmente que esta situación se reitere en personas presas que denuncian y luchan contra el sistema penitenciario. ¿Alguien ha ido a prisión por esta grave neglicencia? ¡NO! No es que pretenda que alguien vaya a la prisión, prefiero que desaparezcan (las prisiones), pero quería mostrar con un ejemplo algo que se llama IMPUNIDAD y que es monopolio de los gestores de la institución.

En cuanto a esa condena de tres años, Amadeu Casellas nuevamente entró en prisión a cumplirla coincidiendo con el periodo estival, en el que se paraliza gran parte de la actividad judicial, y después de pasar unos 40 días en prisión y de las gestiones de su abogada para que le conmutaran la condena de esos 8 años de más, consiguió salir otra vez a la calle. Y sí, aquí no se recoge esa cuestión, quizás, y sólo quizás, porque cuando se inició esta entrada, tal vez aún no se había resuelto esta situación que se produjo tiempo después de que Amadeu saliera en libertad.

Ahora, con su información y con mi comentario, si alguien se aventura, se podría completar.

Y a modo de comentario, y aunque mi opinión no sea imparcial, le diré que estuve en el juicio por esa acusación de intento de entrada de droga. El que fuera condenado no significa que se demostrara nada en el juicio. Más bien todo lo contrario. Y con esto no digo que sea "inocente", pero para condenar a alguien, por lo menos, habría que demostrar la culpabilidad y lo que sucedió, es que tanto Amadeu como la otra persona que condenaron con él, y de la que parece que nada habla la Viquipedia catalana, tuvieron que demostrar su "no culpabilidad", pero claro, tampoco nadie les facilitó la aportación de pruebas, pues se negaron a investigar el origen de las llamadas, y por lo menos resulta sospechoso, que todo salga de una intervención telefónica para la que no se presentó ninguna autorización, y de la que no se quiso investigar el origen. Al final, como la droga estaba, alguien debía pagar. El porqué los mossos estaban avisados de una entrada de droga y esperasen a la persona en la entrada del centro para interceptarla, a mi me sugiere muchas cosas y nada conspirativas, eso sí, tampoco imparciales.

No voy a decirle que se olvide de la "neutralidad", pues nada existe como tal, especialmente si se encuentra involucrado de alguna manera, aunque sea como abogado. No tengo que decirle, usted lo sabe perfectamente aunque insista en lo de la "poca neutralidad", todo es interpretable y todo es interpretación. La verdad depende de la mayoría del número de personas que coincidan con una apreciación, pero eso también crear NORMA, es decir, excluye lo diferente, y en mi opinión es lo que presumo que, aparte de sus aportaciones, intenta cuando hace sus juicios de valor. Hablar de mucho, poco o nada neutral, es un juicio de valor y por tanto una interpretación. Por tanto, su "neutralidad", no es tal.

Muchas gracias por sus aportaciones y comentarios y por contribuir a ampliar esta entrada. Aunque no soy partidario de las "vidas ilustres", no es menos cierto que en la lucha y la denuncia contra el sistema penitenciario, la libertad de Amadeu ha sido una pequeñísima historia, pero una batalla que ganamos lxs de abajo y a la izquierda contra "el vientre de la bestia" del gobierno de Catalunya. Y aunque sea por eso, bien vale esta contribución en la Wikipedia. (Uhuru)

Enlaces rotos

• http://fcs-villaverde.cnt.es/spip.php\?article386

Elvisor (discusión) 19:43 18 may 2013 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Amadeu Casellas Ramón. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091215194710/http://cntvalladolid.es/spip.php?article817 a http://www.cntvalladolid.es/spip.php?article817

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:14 3 jun 2018 (UTC)