Discusión:7,62 × 51 mm OTAN
Signo de Puntuación[editar]
Es mucho más adecuado el usar el asterisco que la equis, me incordia que cada vez que se solicita esta página sólo por éste se invalide el acceso directo a ésta, porque el signo de por en el teclado numérico es éste y no la bendita cruz de la equis.
Espero que olviden que éste signo de multipliocación sólo nos es enseñado en la escuela primaria; así que de una vez adivierto que también lo cambié en ésta otra página, y cada vez que lo vea lo haré por si las dudas!!! 
Colombia--Garosuke (discusión) 01:30 1 jun 2010 (UTC)
- Garosuke: El signo "por" en este caso no responde a una multiplicación: indica las medidas del cartucho en cuestión, esto es el calibre (del arma para el que está destinado) "por" el largo de la vaina. 7,62 x 51 mm indica que el arma que lo dispara es de calibre 7,62 mm, y su vaina tiene 51 mm de largo. Existe otro cartucho denominado 7,62 x 63 mm, más conocido como .30-06 Springfield, cuya vaina es 12 mm más larga que el primero, y obviamente no entra en la recámara de las armas preparadas para aquel. No responde a ninguna cuestión matemática, es simplemente una costumbre en la forma de nomenclar, denominar o nombrar la cartuchería de las armas de fuego. Existen básicamente tres "formas" o "normas": la estadounidense, la británica y la europea. En muchos casos, responde a intereses comerciales, o se utiliza para diferenciar una nueva munición de otra existente. No existe ninguna ley o norma que obligue a usar el signo "x" en lugar de "*", pero el uso y la costumbre lo determinó de esta manera en los casi 150 años de vida del cartucho metálico. saludos!!! Piero71 (discusión) 22:31 3 jun 2010 (UTC)
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 19:05 12 may 2013 (UTC)
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 17:22 27 nov 2015 (UTC)
Algunos detalles que han sido omitidos[editar]
En realidad, el cartucho en cuestión es una derivación del .308 Winchester y no tanto del 30.06, una munición con el cual no comparte mucho, salvo su elevadadísima presión y algunas características de la punta y de la vaina, pero que no ofrece una contrapartida aceptable en su balística. Balística que se acerca mucho al calibre 7,65x53 Argentino o inclusive al .303 British pero sin lograr superarlas, salvo a la británica en cuento a su adaptabilidad para armas automáticas. La munición Mauser indicada posee una vaina de forma más cónica -más apta para su uso en armas automáticas al facilitar la extracción de la vaina usada-, no levanta presiones tan elevadas como el calibre de la NATO y tiene apenas 2 mm. de diferencia en el largo de la vaina. Lo que sí, la punta se encuentra más profundamente metida en la vaina del 7,62x51, lo cual la hace verse más corta. Esta característica eleva significativamente la presión al momento del disparo (60.000 psi o más -algo más de 4.080 atmósferas, contra alrededor de un máximo de 54.000 del calibre Mauser, 3.600 atmósferas y bastante menos del calibre inglés) sin que esto reditúe un rendimiento balístico superior, pues el calibre Mauser sigue teniendo unas prestaciones ligeramente superiores para características físicas semejantes. Estos datos pueden corroborarse en las páginas Wikipedia en inglés de estos calibres comparables.
De hecho, los ingleses habían desarrollado una munición muy superior al 7,62x51 NATO, conocido como .280 British (7x43), cuyas prestaciones balísticas se acercaban al calibre norteamericano pero que era de menores dimensiones y, sobre todo, de mucha menor presión al disparo, unos 45.000 psi, lo que permitía un retroceso menor, un manejo más "amable" del arma y su empleo en armas automáticas. Aquí puede verse un estudio comparativo de sumo interés. Pero prevaleción el interés "comercial" y la NATO, una Alianza fundamentalmente europea, se vió obligada a aceptar la munición yanki.
Desarrollo posterior[editar]
Pese a todo esto, al poco tiempo de comenzadas las operaciones militares en la Guerra de Vietnam, los norteamericanos comprendieron las enormes dificultades -sobre todo en ráfagas- del empleo de la nueva munición procediendo rápidamente a reemplazarla por el 5,56 × 45 mm OTAN -derivado a la vez, y otra vez, de un calibre comercial norteamericano: .223 Remington- cuando ya casi todas las naciones europeas habían adoptado el calibre 7,62x51 y habían caído en la "trampa" comercial angloamericana. Sin embargo, este nuevo cartucho tampoco resultó competente frente al soviético 7,62x39 mm de los Ak-47 o los SKS, más versátil como munición para fusiles de asalto, barato de producir y ciertamente más potente que el nuevo calibre NATO, poco eficaz a distancias superiores a los 200 metros y con escaso o nulo poder de derribo. Además, el escaso retroceso, algo de por sí bueno, pero unido a su bajo potencial lesivo estimulaba al soldado a consumir grandes cantidades de munición en ráfagas que permitieran suplir la puntería y los demás defectos. Esto obligó a sucesivas reformulaciones -más de 100- de esta munición para adaptarla a las necesidades militares de combate -incluyendo el uso de munición expansiva prohibida por la Convención de Ginebra- sin haberse llegado nunca a una solución satisfactoria. Las acciones militares en campo abierto y a mayor distancia que la que permitíase con el 5,56, tal como lo ha demostrado por ejemplo la guerra en Afganistán, ha replanteado el error de haber aceptado calibres de origen comercial -con la consiguiente sangría en pago de regalías...- que no tenían pruebas concluyentes de campo para reemplazar municiones concebidas específicamente para uso militar. Aquí un interesante y bien documentado estudio sobre las distintas municiones y su comportamiento en combate, en formato .PDF. Por este motivo, se ha reavivado el uso del calibre 7,62x51 NATO, sin que por esta causa hayan cesado las críticas que mereciera en los tiempos de su aparición; pero que al menos, permitiría de momento superar la inferioridad frente a municiones mal diseñadas para el servicio en combate que ofrecen los modelos actuales, año 2019, de la NATO. Lo cual es una información de sumo interés para el artículo presente, pues es probable que la vida útil de esta desafortunada creación de la industria armamentista aún no haya visto su última hora y su predecible obsolecencia.
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en 7,62 × 51 mm OTAN. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090410063711/http://www.municion.org/762x51/762x51.htm a http://www.municion.org/762x51/762x51.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:13 5 jul 2020 (UTC)