Discusión:Árbol binario

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

La explicación de los recoridos de los arboles binarios es confusa por la repetición de los identificadores de cada nodo. Siendo estos elementos repetidos (2 y 5) fundamentales para ver claramente cada recorrido.Herberwest (disc. · contr. · bloq.) quien olvidó firmarlo. --Petronas 18:50 5 jun 2007 (CEST)

Tienes razón, propongo cambiar la imagen por esta: commons:Image:Sorted binary tree.svg y hacer los cambios oportunos en los ejemplos. Si quieres hazlo tú, si no ya lo haré yo mismo. --icvav (discusión) 19:23 5 jun 2007 (CEST)

== Muy confuso...== verdad

No es necesario tanto código en maude (entiendase no es necesario en absoluto) para decir como es el recorrido en postfijo, etc, etc, pues eso confunde y evita ver el contenido en el que uno está interesado. Es más util una explicación de verdad, justo como la versión en ingles.

El ejemplo no es muy afortunado al tener nodos con valores repetidos[editar]

Aparte del formalismo del seudocódigo para cada recorrido, es interesante sugerir que cada uno/a interiorice normas mnemotécnicas que ayuden a entender los recorridos intuitivamente, especialmente cuando los árboles son muy asimétricos. En cuanto al ejemplo gráfico, indico en negrita mis normas y cuál es la posición del nodo raiz del árbol (para diferenciarlo del "otro 2"), por si a alguien le ayuda:


preorden: raiz, antes. 2, 7, 2, 6, 5, 11, 5, 9 y 4
postorden: raiz, despues. 2, 5, 11, 6, 7, 4, 9, 5 y 2.
inorden: raiz, en medio. 2, 7, 5, 6, 11, 2, 5, 4 y 9.

Artículo Ilegible[editar]

Sinceramente, las implementaciones en Mauder no se que pintan aquí. Esta página explica poco y pone un montón de lineas de código que ayudan bien poco a entender los árboles binarios (comparen con la inglesa).

Si acaso un simple listado en pseudocódigo estaría bien. He quitado el exceso de listados. Si no les gusta, reviertan. 85.155.50.113 (discusión) 00:22 30 may 2009 (UTC)