Discusión:Pandemia de gripe A (H1N1) de 2009-2010

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Pandemia

Polémica en torno al tratamiento de la gripe A por parte de la OMS y otras entidades[editar]

No sé por qué se empeñan en borrar cualquier comentario que haga referencia a toda la polémica surgida. Se vé que hay muchos profesionales contratados para limpiar toda la información discordante con su causa. Si alguien quiere borrar el apartado de polémica, que lo justifiquen debidamente en la discusión antes de hacerlo. Creo que el tema es de gran interés, y el dejar que lo borren sin más hace perder credibilidad a la wikipedia.

No señor. Le respondo lo mismo que escribí en su discusión...
La sección de "polémica" que se ha añadido se basa sólo en datos manipulados por entes de dudosa calidad o gente que no tiene absolutamente nada que decir del tema (como aquel pseudo periodista argentino y su video mal hecho). Es bien sabido que estos grupos trabajan sobre estos esquemas de armar alboroto en Internet en temas de salud, sin datos científicos de la comunidad médica y aunque dicha sección que escribiste pudiera ser relevante, no se aporta NINGUNA referencia válida para dicha sección. Por favor, o se incluye alguna (mira en WP:FF para saber qué se puede usar como fuente fiable) o permanecerá borrada. Recomiendo también la lectura de la sección Lo que Wikipedia no es para reconsiderar la incorporación de secciones de opinión inválidas y sin caracter enciclopédico. Gracias. Linfocito ~ Salu2 desde Colombia! 15:02 14 feb 2010 (UTC)
Además, la única referencia que usted cita, es la Asociación Española de Pediatría, que entre sus páginas web se refuta y/o no se menciona la susodicha y presunta polémica. Tómese la molestia de leer en las páginas de la OMS o el CDC de europa o norteamérica, y comprobará que en ningún caso se exagera la información y de hecho, todos los datos de morbimortalidad bajos se admiten en todo ámbito. Linfocito ~ Salu2 desde Colombia! 01:32 23 feb 2010 (UTC)[responder]

Mucho me temo, Sr. Linfocito, que el hecho de que ha habido gran polémica en éste tema es perfectamente comprobable. Simplemente buscando con google las palabras "engaño pandemia gripe a" aparecen 57700 coincidencias. La polémica, por tanto, es un hecho. Otra cuestión podría ser el que nos posicionaramos a favor o en contra de las opiniones polémicas. Veo que Ud. se posiciona claramente en contra. Por tanto es su opinión, y no la mía, la que se ve reflejada en el artículo. Yo me limito a decir que ha habido polémica, y Ud. se límita a ocultar ese hecho veraz, al igual que otros que parece que no le interesa que se difundan.

En cuanto al informe técnico de la Asociación Española de Pediatría, que puede descargarse de http://www.aepap.org/pdf/informe_tecnico_gripe.pdf , dejaba claro que la gripe A estaba teniendo muchísima menos incidencia que la que se anunciaba desde la OMS a través de los medios (aunque ya han moderado bastante su postura, y también el informe al que aludo ha variado desde que se realizó (Fecha de publicación: 10 de septiembre de 2009 Fecha de última actualización: 11 de enero de 2010)).

Espero que si no deshaces las modificaciones que tan arbitrariamente has hecho, lo haga otra persona.

Entiendo perfectamente los argumentos esgrimidos aquí, pero el hecho de que algo aparezca en Google no influye en su relevancia enciclopédica. Y sí, mucho ha llovido desde ese 10 de septiembre, siendo por tanto el proceder correcto actualizar el artículo con datos más actuales, pero eso no avala que exista dicha polémica que insisto, no hay y mucho menos creo que el documento de la AEP haya cambiado tan drásticamente en tan poco tiempo, siendo por el contrario, más viable que si hubo exceso de propaganda mediática con la pandemia, esta se "destape" tras un largo tiempo como lo es ahora en los albores del año 2010. En nuestra Wikipedia lo que se busca es informar y describir cosas que sean totalmente verificables, y ningún blog ni ningún video de youtube son fuentes o enlaces veraces que den información pertinente, y que demuestren con neutralidad hechos de ciencia basada en evidencia sin caer en el amarillismo metódico. Lo siento, pero la sección de "polémica" así como estaba redactada es totalmente improcedente. Linfocito ~ Salu2 desde Colombia! 03:01 23 feb 2010 (UTC)[responder]
P.D.: Ah, y no me pagan por censurar contenidos en Wikipedia. Soy sólo un estudiante del área de la salud de un país "en desarrollo" del mal llamado tercer mundo, y a pesar de todo eso, aún así NO(expresión olvidada, añadida el 23:24, 1 de mayo de 2024 (UTC)) creo en unicornios...

Bien, tu dices creer en los unicornios, y yo creo más en los hechos. Sigue exponiendo tus opiniones, pero deja que los demás expongamos nuestros hechos. Lo contrario sería (es) censura. Tu criterio sobre los de los demás. Solo tú sabes distinguir lo que es verificable de lo que no lo es. Con tu bandera por delante para mostrar tu capacidad de ser imparcial. Y encima, dices que ni siquiera te pagan. Desde luego no sé cual habrá sido tu experiencia en tu país, pero en el mío ha habido mucha polémica, y no precisamente en los medios oficiales (por tanto no se pueden usar como fuentes fiables, aparte de que en realidad no son más fiables que otras fuentes). No sé si le serviría a Ud. como prueba el dato del escasísimo seguimiento de las campañas de vacunación, especialmente entre el personal sanitario.

Lo siento, realmente se me escapó un "sí creo" a falta de una negación cuando en realidad quería decir que "no creo" en unicornios ni en cuentos de hadas fundamentalistas. Igual deja la paranoia, no nos pagan por escribir o colaborar en esta comunidad. Es una enciclopedia libre sí, pero no se puede escribir en ella cualquier cosa. Reléete los enlaces que te hemos puesto y busca en la ayuda para entender más de que va este proyecto. Esto no es un blog más ni una tribuna de opinión. Considero realmente una falta de respeto para el sentido común hablar perogulladas tildadas de "polémica" por parte de gente totalmente ajena a la comunidad médica con tal de alborotar un poco. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia! 15:38 23 feb 2010 (UTC)[responder]
Véase WP:FP, WP:EE, WP:FF y en particular esto. Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 03:57 23 feb 2010 (UTC)[responder]

El artículo que habeis escrito o apoyado, no refleja la realidad. Tan solo refleja la información dada por algunas de las muchas partes implicadas. Las demás partes quedan acalladas por los censores. (Lo escrito hasta aqui es un hecho). Creo que en wikipedia hay demasiado trabajador por cuenta ajena, o con ánsias de controlar a los demás (Esto último es una opinión). La historia se escribe día a día, y el historiador siempre arrima, en mayor o menor medida, el ascua a su sardina. Lo mismo se puede decir de los artículos de la wikipedia, y de los wikipedistas.— El comentario anterior fue realizado desde la IP 84.78.113.189 (discusión • bloq) . Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 04:40 23 feb 2010 (UTC)[responder]

Pues muchas gracias por llamarnos sardinas, pero, si no hay referencias o fuentes fiables que apoyen su dicho... No lo podemos poner aquí. Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 04:42 23 feb 2010 (UTC) P.S. No olvide firmar sus comentarios añadiendo ~~~~ al final o presionando () <-- ese boton.[responder]
Déjale Saloca. Él creó una cuenta de usuario (llamada Usuario:Fernando Perez Ruiz) e ignoro si se está intentando escudar en el poco anonimato que le brinda su IP fija (ver aquí [1]) o si olvidó su contraseña de cuenta. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia! 15:38 23 feb 2010 (UTC)[responder]

Independientemente del tono impropio empleado por el usuario anónimo, me permito rebatir la afirmación del usuario Linfocito B acerca de que dicha polémica no exista. Existir, existe y no es "conspiranoia". Todas las cuestiones que indico más abajo

  • También ha reflejado la cuestión el influyente periódico canadiense Protegez vous de febrero 2010 (véase http://www.protegez-vous.ca/sante-et-alimentation/grippe-h1n1-scandale.html ).
  • Un epidemiólogo de nota, el Dr. Wolfgang Wodarg, ex presidente de la Subcomisión de Salud del Consejo de Europa, que impulsó la investigación a la que hace referencia el BMJ, acusa directamente a la industria farmacéutica de "organizar la psicosis" (véase L'Humanité del 7 de enero pasado, donde la noticia aparece en portada http://www.humanite.fr/Grippe-A-Ils-ont-organise-la-psychose ). Las acusaciones de Wodarg son muy duras: "on a voulu absolument utiliser ces produits brevetés nouveaux au lieu de mettre au point des vaccins selon des méthodes de fabrication traditionnelles bien plus simples, fiables et moins coûteuses. Il n’y avait aucune raison médicale à cela. Uniquement des raisons de marketing" ("se ha querido absolutamente utilizar estos nuevos productos patentados en lugar de poner a punto vacunas según los métodos tradicionales de fabricación, mucho más simples, fiables y económicos. No hay para ello ninguna razón médica. Únicamente cuestiones de márketing").
  • Esta cuestión también ha sido reflejada por otros conocidos medios de prensa, por ejemplo el alemán Die Zeit ("Schweinerei mit der Grippe", que podríamos traducir libremente como "Chanchadas con la gripe", reportaje de Rainer Woratschka el 16dic2009) o el belga De Morgen ("Europa wil onderzoek naar aanpak van Mexicaanse griep", 06ene2010)
  • La influencia de los laboratorios sobre el grupo de expertos de la OMS es objeto de múltiples denuncias (por ejemplo, en Le Parisien del 26 de enero); al menos tres miembros del grupo de expertos tienen conflicto de interés. Por ejemplo Juhani Eskola, del grupo de expertos, "se olvidó" de declarar que GlaxoSmithKline, fabricante de vacunas contra la gripe A H1N1, financia su instituto de investigación.
  • Pierre Biron, ex profesor de Farmacología Médica de la Facultad de Medicina de la Universidad de Montreal, califica la situación de "histeria pandémica", señalando que las necesidades de la salud pública han sido desplazadas en beneficio de una seudocrisis que reporta ganancias a las compañías farmacéuticas.
  • Fernand Turcotte, profesor emérito de Salud Pública de la Universidad Laval, señala que "es un regalo sensacional para la humanidad que se haya podido encontrar en el seno del Consejo a personas con los conocimientos y la valentía para denunciar la situación".
  • Ya en julio de 2009 el epidemiólogo britanico Tom Jefferson (otro académico, que publica habitualmente en The Lancet y en el Journal of Epidemiology) denunciaba la situación: "A veces se tiene la impresión de que hay toda una industria esperando que ocurra una pandemia" (véase Von Grolle J, Hackenbroch V. "Sehnsucht nach der Pandemie", Der Spiegel 30/2009, 20jul1009, pp. 114-116; existe versión en inglés: "A Whole Industry Is Waiting For A Pandemic", Der Spiegel Online 21jul2009, http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,637119,00.html ).

En el análisis de la cuestión es indispensable tomar en cuenta además los siguientes hechos (y permítanme subrayar hechos):

  • JP Morgan calcula que la declaración de pandemia producirá para las empresas farmacéuticas beneficios del orden de 10 mil millones de dólares estadounidenses (Voller L, Villesen K. "Stærk lobbyisme bag WHO-beslutning om massevaccination", Dagbladet Information, 15nov2009, disponible en línea en http://www.information.dk/215355 ),
  • la OMS "curiosamente" cambió su definición de "pandemia" suprimiendo los requisitos de alta morbilidad y mortalidad. Documentado en Doshi P. "How should we plan for pandemics?", British Medical Journal, 12 sep 2009, vol. 339 no. 7721, pp. 603-605, doi:10.1136/bmj.b3471 . El peligro inmediato de esta sobrevaluación del término "pandemia" es equivalente a aquella fábula del niño que gritaba "¡lobo! ¡lobo!", o como lo señala Doshi, "Public health responses not calibrated to the threat may be perceived as alarmist, eroding the public trust and resulting in people ignoring important warnings when serious epidemics do occur."
  • la enfermedad no tiene una virulencia ni una tasa de mortalidad mayor que la de la gripe "común". Si se considera a nivel global, probablemente la mortalidad es menor. Numerosos estudios avalan este dato (Donaldson et al., "Mortality from pandemic A/H1N1 2009...", Garske et al. "Assessing the severity of the novel influenza A/H1N1 pandemic", Bristish Medical Journal vol. 339 pp. 220-24 21jul2009 doi:10.1136/bmj.b2840, etc. Agregaré referencias detalladas luego).
  • los inhibidores de la neuroamidasa oseltamivir ("Tamiflu") y zanamivir ("Relenza") apenas provocan una pequeña reducción en la duración de los síntomas, del orden de 12 horas promedio (véase, inter alia, Burch J, Corbett M, Stock C, Nicholson K, Elliot AJ, Duffy S, Westwood M, Palmer S, Stewart L. "Prescription of anti-influenza drugs for healthy adults: a systematic review and meta-analysis". The Lancet Infectious Diseases 2009 DOI:10.1016/S1473-3099(09)70199-9; Burch J, Paulden M, Conti S, Stock C, Corbett M, Welton N, Ades AE, Sutton A, Cooper N, Elliot AJ, Nicholson K, Duffy S, McKenna C, Stewart L, Westwood M, Palmer S. "Antiviral drugs for the treatment of influenza: A Systematic Review and Economic Evaluation." Health Technology Assessment 2009; 13(58):1–290, DOI:10.3310/hta13580; Shun-Shin M, Thompson M, Heneghan C, Perera R, Harnden A, Mant D. "Neuraminidase inhibitors for treatment and prophylaxis of influenza in children: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials", British Medical Journal 2009; 339:b3172 doi:10.1136/bmj.b3172; Jefferson T, Demicheli V, Rivetti D, JonesM, Di Pietrantonj C, Rivetti A. "Antivirals for influenza in healthy adults: systematic review". Lancet 2006; 367:303-13). El estudio de Shun-Shin et al concluye:
  • Antivirals (oseltamivir and zanamivir) shorten the median duration of influenza by 0.5 to 1.5 days and reduce transmission of influenza by 8%
  • Antiviral treatment does not have a clinically significant effect on reducing asthmaexacerbations or on overall use of antibiotics, but oseltamivir is associated with an increased risk of vomiting
  • The effects of antivirals on reducing the course of illness or preventing complications in children with the current influenza pandemic are not known but, based on current evidence, might be limited

Sería útil para el carácter enciclopédico del artículo incluir estas fundadas críticas. Veré si me alcanza el tiempo para redactar la sección correspondiente, pero mientras tanto dejo aquí estos elementos. Saludos, Cinabrium (discusión) 18:50 23 feb 2010 (UTC)[responder]

Gripe mexicana[editar]

Creo que ya puse una vez esto, es por lo de la redirección hacia aquí que como que gripe mexicana esta erróneo y creo que tampoco gripe porcina eso lo dijeron los de la organización mundial de salud claro soy mexicano creo que hubo unos ataques por así llamarlos a México que cerraron todos los vuelos comerciales bueno etc.… pido que se cambie esto. --Emopg (discusión) 23:45 11 abr 2010 (UTC)[responder]

¡Hola! Yo sé que el término "gripe mexicana" es ofensivo para con los mexicanos, pero si lees la introducción de este artículo, verás que ese era uno de los nombres que temporalmente se dio a esta pandemia. Fíjate en el caso de Israel. Ese país, cuando llamó "gripe mexicana" a la gripe A (H1N1), hubo varias controversias a nivel mundial, y el gobierno mexicano no quedó de brazos cruzados.
En resumen, creo que la redirección está bien, puesto que actualmente ya no se denomina de "gripe mexicana" a la gripe A (H1N1). Espero haber sido claro en mi comentario. ¡Saludos!
Fonadier (discusión | contribuciones) 02:11 12 abr 2010 (UTC)[responder]

Gestión política de la Pandemia de gripe A (H1N1) de 2009-2010[editar]

Apreciado compañero:

La sección que había redactado sobre la "Gestión política" dentro de la página "Pandemia de gripe A(H1N1) de 2009-2010" NO ES UN PLAGIO:

1) El principal texto en el que me baso para redactalo lo cito en las referencias bibliográficas, y está libremente disponible en internet (http://www.equipocesca.org/wp-content/uploads/2010/08/gripe-a-fin-pandemia-agosto-2010.pdf), y su autor el Dr. Juan Gérvas expresamente indica en la primera página que "Este texto se puede difundir sin permiso, con tal de mantenerlo íntegro."

2) Soy médico, y he vivido en primera persona como profesional, el proceso de gestión política sobre la pandemia de gripe A que se explicaba en el texto aportado a Wikipedia.

3) Además, he aportado otras referencia bibliográficas de primera línea que confirman los textos presentados. Las referencias eran de revistas científicas como el BMJ, CAMJ, Science, Healthy Skepticism, y de prensa de prestigio internacional como "El País", "l'Humanité".

4) He respetado en todo momento tanto el estilo como los criterios que se indican en las normas de Wikipedia.

Agradecería que se reevaluara la decisión tomada, y se reintrodujera el texto borrado. Si es preciso aceptaría aportar nueva documentación y referencias bibliográficas, que confirman las afirmaciones presentadas.

Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 01:11 18 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola doctor. He respondido en su página de discusión de usuario. En resumen, para poder colocar el texto como se encontraba plasmado en el artículo, es necesario hacerle una petición al autor para que lo libere con una licencia adecuada. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 02:34 18 ago 2010 (UTC)[responder]

Gestión política[editar]

Saludos a todos los usuarios de Wikipedia. En ésta sección de este artículo, existen críticas bastante explícitas contra las autoridades nacionales e internacionales de los ministerios de sanidad (salud) y/o jefes de estado o gobierno. No estoy en contra de lo escrito allí; al contrario, lo apoyo, pero sin ser demasiado chocantes. Por lo tanto, no estoy poniendo en duda lo redactado; solamente insisto en que el usuario autor de esa sección neutralice el comentario. Muchas gracias por la atención.
--- Fonadier, recordando los 188 años de independencia de Brasil. --- 01:36 3 sep 2010 (UTC)[responder]

comentario Comentario. Hay otro problema: la sección es una copia casi textual del texto del doctor Juan Gérvas, "El fin de la pandemia de gripe A. Del errar al olvidar, una política imprudente que no puede quedar impune". En su publicación, Gérvas indica que el contenido puede ser reproducible «sin permiso» aunque la aclaración de «con tal de mantenerlo íntegro» da a entender que quizá no se acepten obras derivadas, por lo que no sería posible neutralizarlo si se usa la reproducción exacta. Aún así, el permiso en el documento no es suficiente ya que debe cumplir con el esquema de licenciamiento de Wikipedia, o conseguir que el texto sea liberado mediante un ticket OTRS, tal como lo expliqué aquí, y con ello, permitir la derivación para neutralizar la sección. Esperemos la réplica del redactor de la sección, Raimundo Pastor (disc. · contr. · bloq.)
--Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 02:31 3 sep 2010 (UTC)[responder]

Sugerencias en el artículo[editar]

Es la primera discusión en la que escribo así que de antemano espero estarlo haciendo bien.He notado que en este artículo,en la parte final se dan recomendaciones al lector.He decidido eliminarlas porque estas sugerencias no son dirigidas a cómo combatir la enferemedad o prevenirla sino que son sugerencias de cómo actuar y desobedecer ante la gestión política.No me parece que en un artículo se deba decir al lector qué hacer o no hacer con recomendaciones que claramente se nota que son subjetivas.Si siguieramos esta tendencia entonces en la mayoría de artículos tendriamos un párrafo dedicado a sugerencias de quñe hacer ante determinada situación,sugerencias escritas con subjetividad.Fukurou-san (discusión) 18:12 7 nov 2010 (UTC)[responder]

Has hecho bien, colega Fukurou-san. Wikipedia siempre debe contener artículos con puntos de vista neutros. ¡Saludos y buenas contribuciones!
Fonadier • Feliz dia da República! 01:17 8 nov 2010 (UTC)[responder]

Lamento no estar de acuerdo. Las "lecciones aprendidas" no son recomendaciones al lector, sino conclusiones científicas y sociales documentadas (ver las referencias bibliográficas). Se podrá estar de acuerdo o no con ellas, se pueden redactar de una forma más "neutral" pero la ciencia no es neutral, se pueden demostar con hechos y datos las injusticias, los abusos y la malicia. Con el caso de la pandemia de gripe A hemos descubierto y aprendido conocimiento nuevo, que debe ser publicado y difundido de manera honesta y asequible. Un cordial saludo: Raimundo Pastor (discusión) 20:41 9 nov 2010 (UTC)[responder]

Las lecciones aprendidas pueden estar documentadas así como hay opiniones de muchos otros evenetos que están documentados en libros.El problema es que en el artículo no se debe dar al lector sugerencias de qué pensar.Se debe limitar a presentar los hechos y que el lector sea el que eliga qué pensar pero de ninguna manera poner que acciones a realizar.¿La ciencia no es neutral?.La ciencia no tiene lugar para opiniones subjetivas.Por algo se sigue una demostración y método científicoFukurou-san (discusión) 02:24 10 nov 2010 (UTC)[responder]


Imagen (Mapa de la gripe)[editar]

Como sugerencia, alguien puede editar la imagen y cambiarle los colores? Mas allá de que en el epigrafe dice que negro corresponde paises a muertes y rojo a paises con casos sin muertes, creo que es mas intuitivo si rojo representa paises con muertes y amarillo paises con casos sin muertes

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 01:45 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 13 en Pandemia de gripe A (H1N1) de 2009-2010. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:31 22 nov 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Pandemia de gripe A (H1N1) de 2009-2010. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:17 23 abr 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 6 enlaces externos en Pandemia de gripe A (H1N1) de 2009-2010. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:07 4 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pandemia de gripe A (H1N1) de 2009-2010. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:35 22 jun 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pandemia de gripe A (H1N1) de 2009-2010. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:17 15 nov 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pandemia de gripe A (H1N1) de 2009-2010. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:59 7 ene 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Pandemia_de_gripe_A_(H1N1)_de_2009-2010&oldid=140769684»