Concurso ideal

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

E como c l "cuando una acción o un conjunto de acciones unitariamente consideradas, cumplen las exigencias de dos o más figuras penales; en otros términos, constituye coetáneamente dos o más delitos distintos".[1] Así, por ejemplo, quien violenta sexualmente a su hermana casada, comete violación e incesto.[2] (el ejemplo esta mal, el supuesto de hecho al que hace referencia corresponde a lo que doctrinalmente se llama concurso aparente y no así cómo se refiere aquí cómo concurso ideal) (el ejemplo es correcto, y no es un caso de concurso aparente de normas, es un concurso ideal. cuando un hecho provoca dos o más violaciones penales, es decir dos o más delitos, es un concurso ideal, y el efecto es que el autor será responsable de todos esos delitos surgidos de un mismo hecho pero sólo será sancionado por el más grave de ellos, el objetivo del concurso ideal de sancionar solo por un delito y no por todos los surgidos de un mismo hecho, es evitar que un mismo hecho sea sancionado varias veces. veamos un ejemplo, usted un dia manejando su auto pasa por una zona escolar a una velocidad no permitida, el oficial de tránsito lo para y le pone una multa, pero al otro día usted vuelve a pasar por la misma zona, esta vez a la velocidad correcta y el oficial lo vuelve a detener y le dice que le va a poner otra multa porque ayer usted pasó a exceso de velocidad, entonces usted le dirá que ya por ese hecho usted fue multado y que no lo pueden volver a multar por el mismo hecho, ese es el fundamento del concurso ideal, que no se castigue varias veces el mismo hecho. el concurso aparente de normas es cuando aparentemente se es responsable de varios delitos derivados de un mismo hecho, pero realmente se es responsable de uno. ejemplo , una persona se apropia de un dinero que debe cuidar por ser el tesorero de una empresa pública, el codigo penal tiene dos delitos que aparentemente ha cometido esta persona, uno dice que comete el delito de apropiacion indebida el que se apropie de algo que no le pertenece y que se encuentre bajo su cuidado, y tiene otro delito que dice que comete malversación de fondos publicos el empleado que se apropie de fondos que custodia o administra, en este caso el delito que más le pega es el segundo porque es mas específico, entonces será responsable de un solo delito, el de de malversacion y sancionado por ese solo delito, no será responsable de los dos delitos, mientras que en el concurso ideal que vimos anteriormente la persona es responsable de los varios delitos que provocó con su único hecho pero será sancionado no por todos sino por uno solo, es más grave )

Habrá unidad de hecho cuando la actuación corresponda a una misma manifestación de voluntad y sea valorada unitariamente en un tipo penal. Sin embargo, esta unidad de hecho, para integrar el presupuesto voluntario del concurso ideal, tiene que dar lugar a la realización de varios tipos delictivos (dos o más infracciones), por lo que el hecho voluntario único debe abarcar pluralidad de fines (vg. matar a varias personas con una bomba).

En el caso de la bomba terrorista que mata a varias personas, en realidad no hay un solo hecho, sino dos perfectamente diferenciados. Sin embargo, la conexión íntima entre los delitos cometidos, que es una relación teleológica de medio a fin, hace que el legislador los equipare al concurso ideal propiamente dicho (concurso medial). Se hablará de concurso ideal en vez de concurso real cuando la conexión entre esos delitos sea tan íntima que si faltase uno de ellos, no se hubiese cometido el otro, por eso se considera todo el complejo como una unidad delictiva, es una relación de necesidad.

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. Garrido Montt, M. 2003. Derecho Penal Tomo II. 3a edición actualizada. Santiago: Editorial Jurídica de Chile: pp. 347s
  2. Cury, E. 2005. Derecho Penal Parte General. 7a edición ampliada. Santiago: Ediciones Universidad Católica de Chile: p. 665