Categoría discusión:Partidos fundados por carlistas
No me parece apropiado ese nombre para la categoría. Hasta los primeros años 1970 no hubo más que un único partido carlista, encabezado por la dinastía carlista, con muchos nombres en diferentes etapas, pero un único partido prefiramos llamarle más de una manera o de otra (con la única excepción del carloctavismo en los años 1940, que planteaban una línea dinástica diferente después de la crisis sucesoria de 1936). Quien dejaba de militar en ese partido y entraba en otro dejaba evidentemente de ser carlista. Por lo cual estos partidos nunca fueron fundados por carlistas sino por excarlistas. ¿Y cuántos excarlistas son necesarios para que un partido figure dentro de esta categoría de la Wikipedia? Porque la verdad es que me llama la atención no ver por aquí al Partido Nacionalista Vasco, por ejemplo y sin necesidad de entrar en diferentes organizaciones de izquierda de los años 60 y 70 en las que militaron excarlistas como el Frente Navarro Independiente o Izquierda Democrática... AndreuNin1937 (discusión) 20:23 23 nov 2015 (UTC)
- A partir de 1936 (por lo menos) no está nada claro quién es carlista y quien no lo es. Por eso el término empleado para los seguidores de Don Javier generalmente era "javierista". No sólo los octavistas, tronovacantistas como la Regencia Nacional y Carlista de Estella también empleaban el término "carlista" en los 50 en el propio nombre de la organización, así que ya me dirás. Pero es que incluso antes de 1936 no siempre estuvo claro. En 1919 el partido de Mella reivindicaba a Don Carlos en contra de su hijo Don Jaime, por lo que seguía considerándose "carlista" aunque no "jaimista". Lo mismo puede decirse de Ramón Nocedal con Carlos V respecto a Carlos VII, etc. Sería tendencioso nombrar la categoría como "Partidos fundados por excarlistas" porque supondría tener que determinar con criterios no objetivos quién es carlista y quién no lo es. Esta categoría hace referencia a los partidos políticos fundados por carlistas; no se entra a valorar cuando dejaron de ser carlistas o en qué momento fueron mejores o peores carlistas, cosa que no sería definible según criterios objetivos.--Raderich (discusión) 20:57 23 nov 2015 (UTC)
1. La gente de la Regencia Nacional y Carlista de Estella hasta 1958 reconocía a Don Javier como Rey Legítimo manteniendo una situación anómala con un pie dentro y otro fuera de la Comunión Tradicionalista histórica, y no crea su propio partido político hasta 1978. De la misma manera que los del Centro de Estudios Zumalacarregui en 1970 estaban ya fuera de la disciplina de la Comunión Tradicionalista histórica pero tampoco crean un partido hasta 1978.
2. No me constan esas reivindicaciones, pero confiando en usted le planteo que si en un primer momentos los escindidos en 1888 y en 1919 para justificar su enfrentamiento con el rey carlista de turno y el paso a la escisión abierta empezaran afirmando que defendían la misma "pureza" de "principios" que sus antecesores eso se llama JUSTIFICACIÓN PROPAGANDISTA (a Mella se le daba muy bien, 20 años antes conspiraba contra Carlos VII y hablaba de sustituirle por Jaime III). Es muy habitual en la lucha política. Su carlismo/legitimismo se acabó en el momento en que crearon partidos alternativos que por cierto nunca se definieron como carlistas ni legitimistas (a diferencia de las futura escisiones de la Comunión Tradicionalista histórica-Partido Carlista durante el tardofranquismo). Serían todo lo tradicionalistas que usted quisiera. Eso es otra cosa, que nadie niega y que forma parte de la realidad histórica, igual que el hecho objetivo de que después de la construcción del monumento al Sagrado Corazón reconocieron a Alfonso XIII como "Rey católico de España" (legitimismo carlista a tope, vamo...)
3. Por lo demás insisto en lo manifestado anteriormente, por ejemplo ¿cuantos excarlistas son necesarios para admitir al PNV como "partido fundado por carlistas"?AndreuNin1937 (discusión) 21:29 23 nov 2015 (UTC)