Anexo discusión:Sistemas de trenes ligeros en América Latina

@@Aninonimo:, Estas haciendo una guerra de ediciones desde cuando yo creé esa página hace 2 años. Las referencias indican que el Tren Ligero de Guadalajara y Metrorrey son sistemas calificados como Tren Ligero. Si tienes alguna otra información a cerca de eso, por favor agregar las referencias. Informaciones sin referencias siempre serán borradas (y reportadas). Viniciusgarc (discusión) 20:33 16 may 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

@Viniciusgarc: Primero pido de la manera más atenta que se lean todas las referencias con atención a las que haré mención (y a las que ambos anexos de Wikipedia hacen mención), ya que son importantes para que haya un criterio establecido sobre cómo se construye el listado. Explico las nuevas ediciones que hice atendiendo a las inquietudes que me dejan tus ediciones:

1. La definición de un tren ligero. En las entradas de estos anexos, ya se encontraban citadas cuatro fuentes sobre los parámetros para cada uno de los listados. Estas fuentes son sumamente confiables ya que provienen de una autoridad experta del tema: 3 documentos de la UITP (Unión Internacional de Transporte Público) y un documento del Programa de Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (ONU Hábitat, pp. 39-41). De nuevo, recapitulo los elementos que estas instancias identifican como distintivos:

Metro tiene gran tamaño y gran frecuencia. Los trenes ligeros pueden tener frecuencias altas, pero a diferencia del metro, no es algo que necesite ocurrir.
Metros corren de forma independiente al resto del tráfico. Los trenes ligeros también, pero tienen cruces con el tráfico a lo largo de la vía.
Los trenes ligeros suelen tomar la electricidad por arriba, ir a nivel de superficie y pueden tener plataformas bajas (incluso pueden tener escalones). Algunos (en pocas ocasiones) suelen operar con diésel.
La distancia promedio entre estaciones en un metro es de 1km, en los trenes ligeros de 400m
Una capacidad de más de 30,000 pasajeros por hora por sentido es posible en los metros.
El rol y performance de los trenes ligeros e intermedio entre un metro y un servicio de autobús.
Históricamente, los trenes ligeros suelen haber evolucionado de tranvías o trolebuses.

Adicionalmente y para que quede más claro, he añadido dos nuevas referencias: (a) las definiciones de la “International Encyclopedia of Geography” y (b) un documento de una ONG canadiense, la Toronto Environmental Alliance. Ahora explico brevemente que postula cada una como las diferencias entre trenes ligeros y metro:

a. De acuerdo con este libro, el tren ligero y el metro se distinguen en las siguientes características:

Frecuencia: los sistemas de metro suelen tener frecuencias constantes y de intervalos cortos. Algunos sistemas ligeros pueden adoptar estas características.
Capacidad de pasajeros: los sistemas de metro tienen mayor capacidad de pasajeros. Algunos sistemas ligeros pueden adoptar estas características.
Distancia entre estaciones: los sistemas de metro tienen distancias más largas entre estaciones, los trenes ligeros distancias cortas.
Trenes largos: los sistemas de metro tienen convoyes de trenes más largos. Algunos sistemas ligeros pueden adoptar estas características.
Exclusividad de vías: Los sistemas de metro SIEMPRE corren sobre vías exclusivas. Los sistemas ligeros pueden (aunque no suelen hacerlo) compartir vía con autos, y regularmente tienen cruces vehiculares o peatonales a lo largo de la vía.
Estaciones: Las paradas de los metros cuentan con gran infraestructura y siempre tienen plataforma elevada. Algunos sistemas ligeros pueden adoptar estas características.
Importancia en las ciudades: Los sistemas de metro operan en corredores de gran congestión y son parte esencial del sistema de transporte de las ciudades.
Tanto trenes ligeros como metros pueden correr de forma superficial, aérea o subterránea, aunque los metros suelen ir por debajo y los trenes ligeros a nivel de calle.

b. Este trabajo es bastante parecido:

Los metros son más largos y grandes.
Los metros suelen tomar la electricidad por debajo del tren, los trenes ligeros mediante pantógrafo.
Los trenes ligeros suelen correr a nivel de calle, pero pueden ir de forma subterránea.
Las paradas de trenes ligero suelen estar más cerca una de otra (500m)

He añadido un listado condensado de todas estas fuentes en el cuerpo de cada uno de los anexos.

2. Sobre la hibridación de los sistemas: Con los criterios aquí citados se puede configurar un tipo ideal puro de metro y tren ligero. No obstante, la realidad suele escapar los imaginarios teóricos, y estos medios de transporte no son ninguna excepción. Muchas de las características de un metro y un tren ligero pueden traslaparse, puede ser (como en realidad sucede) que sistemas cuenten con algunos elementos de unos, y algunos de otros. El resultado es un montón de sistemas híbridos, los cuales existen en todo el mundo y de los cuales muchos sistemas de América Latina son parte. Quizá es más notorio en Europa, donde los “stadtbahn” corren parcialmente como metros (de forma subterránea y exclusiva), para luego salir a nivel de calle, tener paradas más sencillas y cruces a lo largo de la calle. Algunas ciudades europeas con estos formatos son: Dusseldorf, Bonn, Colonia, Frankfurt, Essen, Dortmund, Stuttgart, Hannover, Rotterdam, Bruselas, Valencia, Málaga, Amberes, Porto, Vologrado, por mencionar algunas. En el caso de América Latina hay varios sistemas con algunos elementos que las fuentes citadas identifican como metro y algunos de tren ligero. Este es el caso de: Recife, Porto Alegre, Belo Horizonte, Medellín, Valencia, Maracaibo, Salvador, Fortaleza y, por supuesto, Guadalajara y Monterrey. Me parece que para la mayoría de ellos, la distinción es más clara: cuentan con MÁS características de un metro que de un tren ligero. Esto cubre a los sistemas de Recife, Porto Alegre, Belo Horizonte, Medellín, Valencia, Maracaibo, Salvador y Monterrey. Puntualizo sobre el caso de Monterrey dado que es parte de las ediciones que constantemente realizas:

Metrorrey tiene intervalos de operación cortos y la frecuencia de los trenes es alta. 5:40 minutos en la Línea 1 y 4:30 en la Línea 2. [1]
Las estaciones son de infraestructura grande, de plataforma elevada, con una distancia promedio de 1 km (Recomiendo revises este documento, donde se ve las similitudes entre Monterrey y Guadalajara con el resto de los sistemas), vía exclusiva sin cruces en ambas líneas.
Los convoyes son de 2 carros para línea 2 y de 3 para línea 1 (cada uno de 29 m y con capacidad para 300 personas (https://www.amf.org.mx/pdfs/premetrorey.pdf)) (en ocasiones se han hecho convoyes de 4 vagones). Esto hace que línea 1 tenga una capacidad de 900 personas, similar a la de los convoyes de 6 vagones en líneas 4 y 6 de la Ciudad de México, a los convoyes de 3 vagones de la línea B de Medellín, a los de 3 vagones de Belo Horizonte, a los de 3 vagones de Maracaibo, entre otros.

No comprendo bajo qué criterio Metrorrey no sería considerado un metro, dado que sus características son, en su mayoría, las de un metro. Si este no fuese considerado por su capacidad y porque toma la electricidad mediante un pantógrafo (los elementos de tren ligero que distingo), entonces esto incluiría también a la línea B de Medellín, al de Belo Horizonte, Maracaibo y Valencia. Espero oír tus criterios sobre la catalogación de Metrorrey como un tren ligero con referencias externas confiables y se puede modificar o agregar a lo existente cuando esté esta información.

Sobre el caso de Guadalajara: El caso de Guadalajara es distinto. Este sistema combina dos líneas. La línea 1, aunque de más capacidad, tiene varios cruces a nivel de calle y sólo corre de forma subterránea parcialmente. Esta línea es una línea de tren ligero. La línea 2 corre de forma subterránea en su totalidad y NO tiene ningún cruce, por lo que sus características, aunque de menor capacidad, hacen que se asimile más a un metro que la línea 1. Esta hibridación YA estaba considerada en ambas páginas de Wikipedia. Por ello, existe una nota al pie indicando estas peculiaridades, misma razón por la cual el sistema de Guadalajara aparece listado en ambos anexos: el de trenes ligeros y el de metros. Esto mismo ocurre para el caso de Metro Fortaleza, donde la línea sur corre de forma independiente y sin cruces; mientras que la línea Oeste y el ramal Parangaba-Mucuripe son de tipo tren ligero (el ramal Parangaba-Mucuripe incluso es de diésel, al igual que una parte del Metro de Recife). La aclaración incluida en la nota al pie también hace mención al caso de Fortaleza, y éste también se lista en AMBOS anexos por esta razón: la hibridación entre las líneas hace más difícil clasificarlas únicamente en uno de ellos.

3. Creo que otro criterio importante a considerar, es el de la capacidad de ambos sistemas. Metrorrey está dentro de los 10 sistemas que más pasajeros transportan, y Guadalajra está a media tabla, por encima de sistemas de tamaño similar como Brasilia o Fortaleza. Su capacidad es indistinguible del resto de los sistemas de metro, no obstante, esto no sucede al compararlo con la de los sistemas de trenes ligeros la diferencia es enorme. Metrorrey transporta más pasajeros que el resto de todos los sistemas de tren ligero juntos! (Incluyendo a Guadalajara). El de Guadalajara también guarda una distancia considerable: 3 veces más que el tren ligero de la ciudad de México, 10 veces más que el tranvía de Rio, casi 12 veces más que el tranvía de Medellín, y más de 15 veces lo que el de Fortaleza. Si bien esto no es el único criterio a considerar, es un elemento contundente de la diferencia que tienen con un tren ligero y la similitud que tienen con un metro.

Ahora bien, @Viniciusgarc:, voy a mencionar algo que me parece muy extraño en tus comportamientos: en todas tus ediciones únicamente te centras en estos dos sistemas mexicanos, y no así en el caso de Fortaleza (idéntico en su problemática al de Guadalajara), ni a ningún otro similar al caso de Metrorrey. También me sorprende que continuamente pases por alto las referencias contenidas en el cuerpo de los anexos y sobre los cuales se basan las distinciones y criterios para cada listado. Si tienes otros criterios y fuentes externas que los respalden, por favor agrégalos tanto en estas discusiones como en el cuerpo de los anexos, de otra forma únicamente haces referencia a criterios propios que, si bien no tengo nada en contra de que los tengas, no cumplen con los criterios de validez enciclopédicos que son el espíritu de Wikipedia. No creo que tus acciones sean malintencionadas ni que haya un sesgo deliberado, pero me parece que las modificaciones están cargadas hacia algunos sistemas en particular y no hacia otros. En estos sitios enciclopédicos es importante hacer un esfuerzo constante por buscar la objetividad mediante información corroborada y confiable. Evitemos confusiones y aportemos a Wikipedia con calidad, fiabilidad y objetividad.

Saludos cordiales, --Aninonimo (discusión) 06:06 17 may 2020 (UTC)[responder]

Referencias (y historiales de edición) conflictúan con afirmaciones

Su afirmación de que mis ediciones únicamente están centradas en estos dos sistemas mexicanos es falsa. Los historiales de edición demuestran que ayer por ejemplo yo actualicé los datos de afluencia del Metro de Santiago con las debidas referencias y usted los borró sin ningún criterio. Eso está grabado. Esa no es la primera vez que borra información debidamente referenciada para agregar datos sin referencia.

A cerca de Fortaleza, hay referencias confiables (gobierno de Ceará, mantenedor de dicho sistema) que califiquen sus líneas como metro y tren ligero (en portugués VLT), acá un ejemplo: https://www.metrofor.ce.gov.br/2020/05/06/linhas-de-metro-e-vlts-seguem-suspensas-ate-o-dia-20-de-maio/. En el caso de Monterrey y Guadalajara, hasta ese momento no hemos encontrado una sola referencia que califiquen una o más líneas de dichos sistemas como metro. Ye pedido muchas veces en los últimos 2 años y todavía no hay referencias para sus afirmaciones. También las he buscado, pero todas las referencias que he encontrado apuntan dichos sistemas como tren ligero (ejemplos: Guaralajara Línea 3, Guadalajara Línea 3, Monterrey. Si tienes fuentes externas que los respalden, por favor agrégalos y la discusión terminará. Por mientras, por favor dejar la información confiable y verificable.

Veo que agregaste nuevas secciones de texto. Eses textos si tienen referencia, por eso no las borré. Solamente la sección sin referencia fue borrada.

Me parece que sus modificaciones están cargadas hacia algunos sistemas en particular y no hacia otros – y eso queda debidamente comprobado cuando borraste informaciones actualizadas y referenciadas a cerca de Santiago para agregar informaciones sin referencia de los sistemas Monterrey y Guadalajara. En un momento yo hasta agregué el tag citar referencia y usted lo borró sin agregar la referencia - también comprobado por historiales de edición. Empezaste la guerra de edición hace más de 2 años y todavía no agregaste las referencias de sus afirmaciones.

Opiniones o informaciones sin referencias pueden ser agregadas en blogs o publicaciones en redes sociales. En Wikipedia solamente informaciones con sus debidas referencias externas confiables deben estar disponibles. Hasta ese momento las referencias mencionan Metrorrey y Guadalajara como Tren Ligero. Viniciusgarc (discusión) 14:22 17 may 2020 (UTC)[responder]

Aclaraciones

@Viniciusgarc:

Sobre la remoción de información de Metro Santiago: Es la primera vez que borro una edición de este estilo y fue un error. No me percaté de esos cabmios y agradezco que colabores en mantener la informacíón actualizada en la tabla. Te recuerdo que hay que presumir buena fe y creo que no lo hiciste conmigo. Por favor, no hagas acusaciones sin más.
Sobre la hibridación de Guadalajara: El texto que agregué y con el que entiendo estás de acuerdo, hace referencia a las características generales que suelen tener los sistemas de metro y tren ligero. Si bien no se alude directamente a Guadalajara, establecen criterios generales para todo sistema, y es con éstos con los que se establecen los criterios para la página y se juzga a los distintos sistemas. Es decir, hay un respaldo técnico para considerar a Guadalajara en el listado, más allá del nombre legal que tenga el sistema (por cierto, dejo dos informes técnicos: uno de las autoridades mexicanas donde llaman indistintamente tren ligero y metro al sistema de Guadalajara (ver pág. 47, por ejemplo)[2] y otro de ISA, corporativo encargado de la publicidad e imagen en el metro de la CDMX y de Guadalajara [3]. Estos son ejemplos de cómo el sistema tiene un caracter híbrido reconocido por quienes tienen tratos con éste). Pides que agregue información confiable y externa, mi respuesta es que ya fue agregada, y es a la luz de la misma bajo la cual hago las ediciones. Todo desacuerdo que tengas, te pido por favor hagas referencia explícita a estas fuentes y a estos criterios. No has respondido sobre qué consideraciones tomas en cuenta en referencia a los criterios técnicos para descartar el caso de Guadalajara. (dime por favor, ¿por qué Línea 2 (y en un futuro la 3) no es un metro?).
Sobre Metrorrey: De nuevo, éste es un sistema metro y no encuentro elementos para dudarlo. Citas un documento de Bombardier, bien aquí hay otro que todavía existe de la misma empresa donde llaman Metro al Metrorrey [4], acá el nombre de la página oficial (que de nuevo, no debería ser el criterio, pero si es tu único argumento, he aquí la contraargumentación) [5] y una nota en Deutsche Welle [6]. De nuevo, pido que todo desacuerdo se atendido conforme a los criterios que están en la misma página y a las puntalizaciones que he hecho (y que han sido largamente ignoradas).
Apelación al sentido común: Por último, concluyo apelando al sentido común. Si bien Guadalajara es un sistema híbrido a todas luces, y ello debería ser motivo suficiente para enlistarlo en ambas páginas, creo que hay un motivo adicional en los motivos por los cuales estos artículo fueron creados. Estos artículos existen porque hay un interés en reuinir y conmparar los sistemas regionales de metro y tren ligero. Guadalajara, por su capacidad y características, opera mucho más como un metro, y el comparativo sirve más para quien accede a la página si éste se incluye en ambos. Si bien NO pretendo que éste sea el criterio rector, ni siquiera un criterio alguno, es una apelación al sentido común de porqué tiene sentido que Guadalajara esté reunido en estas listas, una lógica que, creo, no debe desestimarse.

Regresaré todo a como lo dejé hasta que haya una réplica directa a cada uno de los criterios y dudas que planteé en la ocasión anterior, que aclaro ahora y que siguen sin ser atendidos.

Gracias por responder y un saludo,

--Aninonimo (discusión) 20:37 30 may 2020 (UTC)[responder]

Resolución por mediación

Me he quedado pensando en la incapacidad que tenemos por entendernos y llegar a un acuerdo. He estado leyendo sobre qué podemos hacer para lograr la neutralidad a la que Wikipedia aspira y resolver este asunto. Por ello, propongo busquemos una [[[Wikipedia:Mediación informal|mediación informal]]]. Creo que es lo mejor y nos va a permitir un consenso sobre cómo organizar las páginas. Encontré esta solución después de haber editado y respondido. Dice que lo mejor es dejar de editarla hasta que se resuelva (lo habría dejado como estaba si lo hubiera visto antes, lo siento). Será un proceso largo y ambos tenemos que estar de acuerdo, ¿qué dices? Yo considero que es lo mejor y puede resolver nuestros problemas.

Espero tu respuesta,

--Aninonimo (discusión) 21:00 30 may 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

@Aninonimo:

1. "Es la primera vez que borro una edición de este estilo y fue un error. No me percaté de esos cabmios y agradezco que colabores en mantener la informacíón actualizada en la tabla. Te recuerdo que hay que presumir buena fe y creo que no lo hiciste conmigo. Por favor, no hagas acusaciones sin más." Esta afirmación es falsa y puede ser comprobada a través de los historiales de edición. Puedo encontrar por lo menos 3 ediciones de este estilo, y una de esas ediciones ocurrió hace pocas horas cuando borraste datos actualizados y referenciados a cerca del Tranvía de Rio de Janeiro. Revisé hace poco esos datos de Rio y todos están correctos. Estoy de acuerdo que hay que presumir buena fe, pero ¿Qué criterios fueron utilizados para borrar los datos del Tranvía de Rio de Janeiro? Ninguno, supongo, bien como sus ediciones que borraron informaciones actualizadas y referenciadas a cerca de Santiago de Chile y Sao Paulo. Espero que todo eso sea considerado por el moderador que evaluar esa discusión, especialmente porque todo puede ser fácilmente comprobado por los historiales de edición.

2. Sobre la hibridación de Guadalajara: El texto que usted agregó en su ultima respuesta [7] menciona perfectamente lo contrario de su afirmación. Vea las paginas 1 “PROYECTO DE TRANSPORTE MASIVO DE PASAJEROS EN LA MODALIDAD DE TREN LIGERO ENTRE LOS MUNICIPIOS DE ZAPOPAN, GUADALAJARA Y TLAQUEPAQUE, JALISCO”, pagina 3 “El trazado previsto para la línea 3 del Tren Ligero discurre de Noroeste a Sureste por la Zona Metropolitana de Guadalajara, recorriendo las zonas más pobladas de Zapopan, el propio municipio de Guadalajara y Tlaquepaque”y “La nueva línea de tren ligero discurre en práctica su totalidad por terreno público (avenidas principales) dentro de los municipios de Zapopan, Guadalajara y Tlaquepaque. Únicamente hay un corto tramo de la línea, de aproximadamente 300m de longitud, que atraviesa una parcela privada, situada en el municipio de Tlaquepaque, junto al nodo vial Revolución”, pagina 6 “Tabla 3 Tramos propuestos para la línea 3 del Tren Ligero de Guadalajara”, y muchas otras referencias más clasifican la Línea 3 específicamente como tren ligero, todo eso encontrado en el texto enviado por ti.

Apelación al sentido común: Mismo que la línea 3 del sistema de Guadalajara fuese considerada del tipo metro y no una línea de tren ligero, esa línea todavía no fue inaugurada. Hace más de 2 años que usted agrega Guadalajara en el listado de los metros basado en una línea que más de 2 años después aun no funciona.

3. Sobre Metrorrey: De nuevo, las referencias lo indican como tren ligero. Hasta el nombre del documento que usted agregó como fuente comprueba que el sistema es un Tren ligero/premetro, ya que el nombre del documento (creado por el operador del sistema) es “premetrorey.pdf” (https://www.amf.org.mx/pdfs/premetrorey.pdf). No solamente el operador del sistema de Monterrey lo menciona como premetro, sino que el fabricante del vehículo lo caracteriza como “city-trams”, una de las versiones en inglés para Tren-ligero/premetro. (https://web.archive.org/web/20000229172337/http://www.transportation.bombardier.com/htmen/A5F.htm). Tener el nombre “Metro” en su nombre no automáticamente significa que el sistema sea un metro. Tome como ejemplo la ciudad de Los Angeles, California, donde hasta los sistemas de ómnibus, BRT y tren ligero son a menudo solamente llamados de “metro”.

4. Aún acerca de Monterrey, en su respuesta anterior, agregaste mucha información sin referencia para hacer comparaciones. Dijiste “Esto hace que línea 1 del Metrorrey tenga una capacidad de 900 personas, similar a los de 3 vagones de Belo Horizonte”. Nunca he encontrado ninguna referencia que indique que los trenes del Metro de Belo Horizonte funcionen con 3 vagones. ¿Dónde has encontrado esa información, hay alguna referencia para su afirmación? Las referencias que yo he encontrado (ejemplo: https://www.cbtu.gov.br/index.php/pt/belo-horizonte/138) siempre mencionan que los trenes del sistema en formación mínima de 4 vagones tienen capacidad para 1300 personas y 3900 personas en su formación máxima de 12 vagones, en comparación a los trenes del tipo “premetro” de Monterrey con capacidad para 600 o 900 personas, hasta un máximo de 1200 con 4 vagones.

5.Dijiste que “Metrorrey está dentro de los 10 sistemas que más pasajeros transportan, y Guadalajra está a media tabla, por encima de sistemas de tamaño similar como Brasilia o Fortaleza. Su capacidad es indistinguible del resto de los sistemas de metro, no obstante, esto no sucede al compararlo con la de los sistemas de trenes ligeros la diferencia es enorme.” Hay un error muy grande en tu afirmación. Estas confundiendo capacidad de transporte con el número de pasajeros efectivamente transportados. En todas las referencias agregadas por ti, el criterio de separación entre los tipos de transporte ferroviario es la capacidad de transporte y no la cantidad de pasajeros transportados. Haciendo una comparación directa entre Monterrey y Belo Horizonte (sistemas comparados por ti en otra oportunidad), Monterrey utiliza trenes con capacidad desde 600 personas (en su formación mínima) hasta o 1200 personas (en su formación máxima). En Belo Horizonte la capacidad mínima es de 1300 personas (con 4 vagones) hasta 3900 personas (con 12 vagones). Puedes buscar cualquier foto de cualquier estación del Metro de Belo Horizonte y verás que los andenes son mucho más grandes que los trenes, para comportar trenes más largos que todavía no son utilizados porque no es necesario, así que es sistema ya tiene la capacidad de multiplicar por 2 la cantidad que pasajeros transportados cuando necesario sin disminuir el intervalo entre los trenes – con la disminución el impacto seria aún más grande. El sistema de Belo Horizonte (y muchos otros sistemas Latinoamericanos) está operando por debajo de su capacidad, lo que hace que hasta algunos sistemas de trenes ligeros (o algunos BRTs en el mundo) transporten más gente que sistemas de más capacidad. ¿Si tengo un auto transportando 7 personas y un avión de 4 motores también transportando 7 personas, puedo decir que el auto es un avión? No, solamente significa que el avión está transportando por debajo su capacidad.

6. ”En el caso de América Latina hay varios sistemas con algunos elementos que las fuentes citadas identifican como metro y algunos de tren ligero. Este es el caso de: Recife, Porto Alegre, Belo Horizonte, Medellín, Valencia, Maracaibo, Salvador, Fortaleza y, por supuesto, Guadalajara y Monterrey.” - ¿Tienes alguna referencia para su afirmación? ¿Dices “fuentes citadas”, pero cuales? Yo nunca he encontrado una sola referencia que clasifique Recife, Porto Alegre, Belo Horizonte y Salvador como Tren Ligero. ¿Puedes comprobar su afirmación con alguna referencia verificable – para cada sistema mencionado en tu afirmación?

7. “La distancia promedio entre estaciones en un metro es de 1km, en los trenes ligeros de 400m”. Eso cambia de sistema a sistema, de acuerdo con las necesidades de cada ciudad. Hay sistemas de metro, especialmente los más antiguos (creados hasta los años 70) con distancia promedio entre estaciones muy baja, como 500 y 600 metros. Los sistemas más nuevos tienen distancia promedia entre estaciones más alta, y eso puede ser observado en expansiones de sistemas más antiguos, en que líneas más antiguas tienen el promedio entre estaciones más bajo que en líneas más nuevas, como Santiago, Ciudad de México, Sao Paulo y hasta New York. El Metro de Los Angeles, California posee una línea de Metro con distancia promedio entre estaciones de 1.88km, con un tramo de casi 5 kilómetros sin ninguna estación (Universal City x Hollywood Highland). En Rio de Janeiro hay una línea con un tramo de más de 6 kilómetros sin ninguna estación (Jardim Oceanico x Sao Conrado), y distancia promedio entre estaciones de 2.28km. Además, el Travia de Rio de Janeiro posee distancia promedio entre estaciones de 965 metros.

Veo un gran esfuerzo suyo para clasificar esos sistemas de trenes ligeros ya clasificados en inúmeras veces por las autoridades mexicanas como trenes ligeros como se fuesen metro. Me imagino que usted deba considerar los trenes ligeros como algún tipo de “metro de segunda gama”, pero eso no es verdad. Cada tipo de sistema de transporte es diseñado para las necesidades especificas de la ciudad donde ese es construido. Monterrey y Guadalajara tienen sistema de transporte muy superior a de ciudades de tamaño similar, y hay solo razones para estar orgulloso de dichos sistemas.

Estoy de acuerdo con la mediación. Por mientras, regreso la página para la versión anterior, donde todavía había información actualizada para el Tranvía de Rio de Janeiro, algo que no tiene nada que ver con esa discusión y que fue borrado sin ningún criterio.

Viniciusgarc (discusión) 17:31 31 may 2020 (UTC)[responder]