Anexo discusión:Personajes secundarios de Harry Potter

Articulo

Sinceramente creo que los personajes estaban mejor como estaban, cada uno en su página. Ahora tenemos un artículo muy largo sin ningún tipo de orden. No entiendo esta redirección, sinceramente. Oconel (discusión) 22:17 15 nov 2008 (UTC)

No se trata de gustos, sino de relevancia enciclopédica. No todos los personajes dan como para tener un artículo propio, sólo se reserva a aquellos que, por ejemplo, tienen alguna incidencia fuera del mundo ficticio. De ninguno de estos personajes se puede hablar algo que no sea del argumento. Sí, está desordenado, pero para eso estamos nosotros, para que quede bien estructurado y legible. Saludos, Fernando 11:17 16 nov 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo en que no todos los personajes (Bathilda Bagshot, por ejemplo)dan como para tener artículo propio, pero Cedric, Krum o Crabbe y Goyle (los hijos, que no los padres) creo que tienen entidad suficiente para tener artículo propio. El mezclar secundarios que se nombran un par de veces en el libro y de los que apenas se conoce algo, con personajes que aparecen bastante durante toda la saga o que tienen importancia (Skeeter, Cedric, Narcissa) no me parece lógico. Saludos.Oconel (discusión) 06:48 17 nov 2008 (UTC)

No es lógico tener un artículo individual para que sea mitad la historia del libro y mitad fuente primaria (origen del nombre, novias, etc.). Todos estos personajes no tienen ninguna relevancia fuera de la trama, a diferencia de los protagonistas que, por ejemplo, tuvieron análisis críticos por parte de otros autores, o despertaron controversias, etc.

Por otro lado, en el café están debatiendo eliminar todos estos tipos de artículos de personajes de Pokémon, Naruto, etc. y anexarlos de la manera que está hecho aquí. También se hizo en la wiki en inglés, en francés y muchas otras, así que es un camino lógico. Fernando 11:15 17 nov 2008 (UTC)

El modo en el que estaba hecho en la Wikipedia en inglés me parecía más lógico: los secundarios de Gryffindor en la entrada de alumnos de Gryffindor, los Slytherin en la de Slytherin, lo mismo para Squibs o Muggles, pero tener una entrada larguísima con todos ellos, ya digo que no me parece lo mejor. Pero si se está discutiendo en el café, esperaré a ver qué se decide. Saludos.Oconel (discusión) 11:22 17 nov 2008 (UTC)

Me parece que un artículo tan largo y sin orden no tiene mucha utilidad, sugiero organizarlo mejor, como el artículo en inglés por ejemplo. A su vez, me di cuenta de que Marjorie Dursley aparece tanto en este anexo como en La familia Dursley, no se si será mejor agregar al resto de los integrantes a este anexo o eliminar a Marjorie Dursley del mismo. --Beelux (discusión) 16:12 15 ene 2013 (UTC)

Agregar Antonin Dolohov a la lista.

El artículo Antonin Dolohov habla de un personaje secundario que podría quedar mejor en este anexo. ElmerHomero (discusión) 13:01 28 dic 2008 (UTC)

En la wiki en inglés aparece en el artículo Mortífago, junto con otros mortífagos menores. Supongo que lo mejor sería ponerlo allí (junto con los que ya tenemos) así no saturamos este anexo. Fernando 15:00 28 dic 2008 (UTC)

The Weird Sisters

Pero, en el baile de Navidad fueron Las brujas de Macbeth (o algo así) no The Weird Sisters. ¿O son el mismo grupo? En ese caso, perdón por el fallo

Nota

Buenas, me lo he leído prácticamente todo, y hay (independientemente de opiniones y demás) algunas imprecisiones, así como párrafos erroneos en los que no existe un sentido. Saludos y feliz año. Unrayodeluz (discusión) 01:30 02 ene 2011 (UTC)

Ollivanders

Se sabe por Pottermore que su cumpleaños es el 25 de septiembre.