Anexo discusión:Marcas vulgarizadas

Chupa chups

Es probablemente el ejemplo más claro que hay en España, pues independientemente de la marca se usa siempre el término para definir a los caramelos redondos con palo, que fueron por cierto un invento de la propia marca. --80.26.10.217 (discusión) 14:52 4 nov 2010 (UTC)

También Fairy sería una palabra que debería añadirse en la lista de España.--80.26.10.217 (discusión) 14:54 4 nov 2010 (UTC)

Texto trasladado desde Wikipedia:Informes de error

A FUNDACIÓN WIKIMEDIA

Ref: Inclusión en WIKIPEDIA de la marca COLOMBINA como un término genérico.

Estimados Señores,

Nos dirigimos a ustedes en nuestra condición de apoderados de COLOMBINA S.A., una sociedad constituida bajo las leyes de Colombia, domiciliada en dicho país, y cuyo objeto social lo constituye principalmente la producción y comercialización de diversos productos de confitería, galletería y chocolatería.

Nuestro cliente se ha percatado que en las páginas de WIKIPEDIA, y particularmente en el link http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Marcas_vulgarizadas, apareció hace algunos días un artículo sobre las marcas vulgarizadas en el territorio de Colombia, en el cual se incluye entre otras más, la marca COLOMBINA como sinónimo de piruleta.

Hacemos de su conocimiento que la empresa COLOMBINA S.A. ha sido titular en su país de origen, Colombia, y desde el año de 1.930 de la marca COLOMBINA, la cual ha venido registrando continua y reiteradamente para varios productos de consumo y en distintas combinaciones, en particular para distinguir productos de confitería, tanto en Colombia como en muchos otros países en los distintos continentes. Asimismo COLOMBINA constituye la razón social de dicha empresa. Por lo tanto, esta empresa goza de derechos exclusivos sobre la marca COLOMBINA y tiene la facultad legal de impedir que terceros utilicen arbitrariamente su marca como evocación de ciertos productos, como ocurre en el presente caso, lo cual les resta el valor comercial ésta tiene.

Conocedores y respetuosos como son ustedes de los derechos de Propiedad Intelectual, amablemente solicitamos se sirvan rectificar el artículo arriba mencionado, de tal manera que se excluya la expresión COLOMBINA dentro de las marcas vulgarizadas como sinónimo de piruleta.

Agradecemos de antemano su pronta respuesta y actuación.

Atentamente,

Luz Helena Adarve CARDENAS & CARDENAS ABOGADOS DIRECCIÓN DE MAIL CENSURADA

Enviado por: --190.144.142.57 (discusión) 15:13 23 may 2012 (UTC)

Comentario Todo esto está muy bien, pero entiendo que, aún así, la población colombiana en general asocia la palabra "colombina" con una piruleta. ¿Es así? Si así fuera, no hay mucho que reclamar. Wikipedia se limita a describir hechos, en todo lo posible sin valorarlos en absoluto. Las dos políticas de wikipedia más dignas de ser consideradas al respecto son la de punto de vista neutral, que nos obliga a no tomar partido por ningún punto de vista -ni el de la empresa que uds. representan, ni el de nadie más- y, más especialmente, la política de verificabilidad.
Esta última, en particular, ampara la información contenida en wikipedia como mera compilación de información contenida en otras fuentes. Por esta política, wikipedia no puede ser imputada por incluir información que ya ha adquirido estado público por medio de fuentes públicas; la veracidad o no de la información es un asunto que atañe a la fuente citada, no a wikipedia.
En el caso particular del artículo en cuestión, lo más grave que se le puede imputar a wikipedia es haber permitido la inclusión de información que no tiene referencias. Por esa sola razón he decidido retirar el nombre de la empresa que uds. representan, con la expresa salvedad de que, en caso de que esa información sea repuesta acompañada de alguna fuente válida y verificable, el artículo deberá contener esa información, más allá de los posibles efectos sobre la imagen de vuestros representados que la información referida cause.
He trasladado este mensaje desde Wikipedia:Informes de error a esta página de discusión, que es donde podrán uds. llevar adelante ulteriores reclamos. Gracias por su mensaje. --Marcelo (Libro de quejas) 15:43 23 may 2012 (UTC)

El problema de esto se origina en un sesgo muy particular, que por un lado impide la incorporación del llamado "conocimiento popular" en la enciclopedia, y por el otro, desalienta las posibles referencias que lo acrediten (al existir un interés económico de por medio). En este caso particular, no hay dudas de que "Colombina" es una marca vulgarizada. Sin embargo, ningún medio reflejará este hecho, ya que se estará arriesgando a no recibir anuncios por parte de la empresa Colombina S.A. Y es exactamente igual con todas las demás marcas que han pasado al uso común que se reflejan en el listado.

Aclaro, respecto de esta comunicación que hizo la empresa, dos cuestiones fundamentales:

• Ni el registro ni la vigencia actual de la marca prueban que la misma no ha caído en el uso común. Un ejemplo claro es "walkman", cuyo registro sigue vigente en Argentina,[1] pero nadie discutiría su carácter genérico, aún a sabiendas de que era originalmente un producto de Sony. En algunos casos, un fallo judicial puede definirlo, pero la prueba definitiva continúa siendo el saber popular.
• La coincidencia del término con la denominación social de la empresa tampoco prueba nada. Es un registro completamente diferente que puede -y suele- contener términos genéricos.

Lo que debemos observar, es si Wikipedia debe o no someterse a las leyes colombianas -o a las de cualquier otro país donde el término estuviera registrado y vigente como marca-, a efectos de eliminarlo o no del listado. Mapep (discusión) 21:28 1 abr 2014 (UTC)