Wikipedia:Café/Portal/Todo el café actual

Noticias

Se lanza el sondeo para determinar la posible reforma a sistemas electorales y subsidiarios de los bibliotecarios

Este hilo no se archivará. (info)

Esta es una encuesta en la que todos son bienvenidos a votar y a expresar sus opiniones en las preguntas abiertas: [1]. Cualquier wikipedista puede votar, pues este es un mero sondeo. Un saludo. —Ñ (discusión) 18:09 15 may 2024 (UTC)

Feedback invited on Procedure for Sibling Project Lifecycle

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Dear community members,

The Community Affairs Committee (CAC) of the Wikimedia Foundation Board of Trustees invites you to give feedback on a draft Procedure for Sibling Project Lifecycle. This draft Procedure outlines proposed steps and requirements for opening and closing Wikimedia Sibling Projects, and aims to ensure any newly approved projects are set up for success. This is separate from the procedures for opening or closing language versions of projects, which is handled by the Language Committee or closing projects policy.

You can find the details on this page, as well as the ways to give your feedback from today until the end of the day on June 23, 2024, anywhere on Earth.

You can also share information about this with the interested project communities you work with or support, and you can also help us translate the procedure into more languages, so people can join the discussions in their own language.

On behalf of the CAC,

RamzyM (WMF) 02:25 22 may 2024 (UTC)

Seguridad digital - Cómo permanecer seguro en las plataformas de Wikimedia

Hola wikimedistas de Wikipedia en español,

Hoy nos dirigimos a todos ustedes con un mensaje de los Equipos de Derechos Humanos y Confianza y Seguridad T&S de la Fundación Wikimedia para proporcionarles algunos recursos sobre seguridad digital mientras utilizan los proyectos.

¿Qué queremos decir cuando hablamos de "seguridad digital"? Tu seguridad digital en las plataformas de Wikimedia puede referirse al riesgo de ser acosado, ser víctima de doxing o ser objetivo de organizaciones externas. Hay formas de reducir el riesgo para ti mientras utilizas las plataformas. Por ejemplo, proteger tu información personal limita el acceso de cualquier persona que te esté apuntando a ti y a tu vida fuera de Wikimedia.

Aquí hay algunos recursos disponibles que pueden ayudarte con tu seguridad digital:

• Puedes encontrar muchos recursos útiles en la página de Meta Derechos humanos para la seguridad digital;
• Puedes leer ésta página en Meta sobre seguridad digital para wikimedistas;
• Hay otra página en Meta sobre recursos contra el acoso para quienes se sienten acosados;
• Además tenemos un módulo de learn.wiki sobre seguridad digital en el cual puedes aprender a realizar una evaluación acerca de riesgos de seguridad digital para tí mismo/a.

También puedes leer los siguientes artículos en Diff:

• ¿Cómo puede un nombre de usuario mantenerse seguro?
• Doxing: ¿has probado hacerte doxing a tí mismo?
• Doxing: ¿porqué debería importarte?
• Seguridad digital en época electoral
• Buenas prácticas de seguridad digital al asistir a conferencias
• Guía de cortes de internet

Además, existen algunos recursos creados por otras organizaciones, por ejemplo el Security Planner para mantenerte seguro en línea de manera proactiva, y el Digital First Aid Kit donde puedes obtener orientación sobre cómo afrontar los daños digitales a medida que aparecen.

Si alguna vez experimentas problemas de seguridad digital debido a tu actividad en las plataformas de Wikimedia y no sabes cómo resolverlos, o si tienes alguna idea o pregunta sobre seguridad digital, puedes ponerte en contacto con nuestros equipos:

• Para temas como acoso, abuso, doxing, desinformación o cualquier tema relacionado con Trust and Safety: ca@wikimedia.org
• Si te preocupa ser objeto de ataques por parte de un gobierno o cualquier otro asunto relacionado con los derechos humanos: talktohumanrights@wikimedia.org

Saludos cordiales, Human Rights y Trust & Safety de la Wikimedia Foundation WMFOffice (discusión) 11:31 24 may 2024 (UTC)

La campaña de recaudación de fondos de la Fundación Wikimedia en España comienza la próxima semana

Estimados todos,

Como se ha mencionado anteriormente, la WMF está llevando a cabo su campaña anual de recaudación de fondos mediante banners para usuarios no registrados en España del 3 al 30 de junio de 2024.

Puedes encontrar más información sobre la campaña, ver banners de ejemplo, y dejar cualquier pregunta o sugerencia que puedas tener, en la página de colaboración de la comunidad.

En general, antes y durante la campaña, puede ponerse en contacto con nosotros:

• En la página de conversación del equipo de recaudación de fondos
• Si necesitas informar de un error o problema técnico, crea un ticket en phabricator
• Si ves a un donante en una página de discusión, VRT o redes sociales teniendo dificultades para donar, por favor remítelo a donate at wikimedia.org

Gracias y saludos, JBrungs (WMF) (discusión) 06:20 27 may 2024 (UTC)

Para impulsar las contribuciones a Wikipedia desde Móviles, presentamos Ediciones Sugeridas en iOS

Saludos, mi nombre es Amal Ramadan, Especialista Senior en Comunicaciones del Movimiento, y doy apoyo al equipo de aplicaciones de la Fundación. En esta ocasión, tengo el placer de comunicarles algunas noticias.

Hemos agregado una nueva función a la App Wikipedia para iOS, que hemos llamado Ediciones Sugeridas. Esta función busca impulsar las contribuciones hechas desde dispositivos que utilicen iOS, para simplificar las contribuciones que usuarios y usuarias como ustedes realizan a Wikipedia. Ediciones Sugeridas ya está disponible en la app para Android, al igual que en las versiones de Wikimedia para Móviles y de Escritorio. Nos alegra ahora estrenar esta función en iOS, empezando por las recomendaciones de imagen.

Si queremos evaluar las imágenes de un artículo de Wikipedia en particular, con  Ediciones Sugeridas para iOS podremos hacerlo. La función de “Agregar Imagen” presenta una sugerencia de imagen para añadir a algún artículo que no cuente con ninguna. Podremos entonces evaluar la imagen y determinar si corresponde agregarla al artículo. Si la imagen no corresponde, podremos indicar los motivos, y si parece corresponder, podremos proceder con la edición del artículo, agregando la imagen, su leyenda, y el texto alt.

Nos complace anunciar que la función de Ediciones Sugeridas para recomendaciones de imágenes en iOS ha sido lanzada en la Wiki en XXX este mayo de 2024. Invitamos a todos y todas a probarla, y así ver cómo podemos contribuir a enriquecer el contenido de Wikipedia, directamente desde dispositivos operados con iOS. Para más información sobre esta función, puede consultar la página del proyecto. Planeamos expandir los tipos de contribución pronto, por lo que esperamos se mantengan atentos y atentas para sumarse a estos esfuerzos. También les invitamos a ver una demostración en video, con guión traducido a su idioma.

Gracias por formar parte de la comunidad Wikipedia. Esperamos con ansias ver el impacto de esta nueva función en días próximos.

--ARamadan-WMF (discusión) 09:17 27 may 2024 (UTC)

Inicio del plazo para "votar" en encuesta sobre el uso de plantillas de mantenimiento

Este hilo no se archivará. (info)

Hola a todos. Os informo que ha quedado abierto el plazo para "votar" en la encuesta sobre la Regulación de plantillas de mantenimiento. Tratándose de una encuesta, no tiene un plazo para su finalización. Se considerará finalizada una vez tenga la participación suficiente que permita sacar las conclusiones adecuadas. Además, sus resultados no se considerarán una política. Para que así sea, en un segundo paso, deberán ser aprobados mediante una votación. Recordar también que puede participar cualquier usuario registrado sin importar su número de ediciones o antigüedad. Gracias a todos por vuestra participación. -- Manolo (Desfógate) 00:29 31 may 2024 (UTC)

Concurso Mes del Orgullo en Wikipedia

Este hilo no se archivará hasta el
1 de julio de 2024. (info)

Durante el mes de junio, Wikimedia LGBT+, a través del Wikiproyecto:LGBT, junto a otras organizaciones convocantes, anuncia el concurso Mes del Orgullo en Wikipedia, para ampliar los contenidos relacionados a la diversidad sexual y mejorar su visibilidad.

Animamos a toda la Comunidad a participar. Para más información, clica en este enlace. MiguelAlanCS >>> 22:02 31 may 2024 (UTC)

Nos sumamos con toda la buena energía de seguir creciendo en la calidad de la ediciones y la información sobre la comunidad en Wikipedia. Karlalhdz (discusión) 22:29 31 may 2024 (UTC)

Anuncio del primer Comité Coordinador del Código de Conducta Universal

Puede encontrar este mensaje traducido a otros idiomas en Meta-wiki. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

¡Hola!

Los escrutadores han terminado de revisar los resultados de las votaciones. Seguimos con los resultados de la primera elección del Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C).

Nos complace anunciar a las siguientes personas como miembros regionales de U4C, que cumplirán un mandato de dos años:

• Norteamérica (EE.UU. y Canadá)
  • –
• Europa septentrional y occidental
  • Ghilt
• América Latina y Caribe
  • –
• Europa Central y Oriental (ECE)
  • —
• África subsahariana
  • –
• Oriente Próximo y Norte de África
  • Ibrahim.ID
• Este, Sudeste Asiático y Pacífico (ESEAP)
  • 0xDeadbeef
• Sur de Asia
  • –

Las siguientes personas son elegidas miembros de la comunidad en general de U4C, por un mandato de un año:

• Barkeep49
• Superpes15
• Civvì
• Luke081515
• –
• –
• –
• –

Gracias de nuevo a todos los que han participado en este proceso y mucho agradecimiento a los candidatos por su liderazgo y dedicación al movimiento Wikimedia y a la comunidad.

En las próximas semanas, la U4C empezará a reunirse y a planificar el año 2024-25 en apoyo de la aplicación y revisión de la CdCU y las pautas de aplicación. Siga su trabajo en Meta-wiki.

En nombre del equipo del proyecto del CdCU,

RamzyM (WMF) 08:14 3 jun 2024 (UTC)

El menú Apariencia y el nuevo tamaño de fuente predeterminado estará disponible para quienes no inicien sesión

(Leer anuncio completo aquí)

¡Hola! Somos el equipo Web de la Wikimedia Foundation. Trabajamos para facilitar la lectura de los proyectos Wikimedia como parte del objetivo "Reading and media experience" del plan anual del año en curso. Para ello, hemos introducido la funcionalidad beta "Accesibilidad para la lectura" que añade un menú que funciona en la piel Vector 2022 y que permite a las personas que hayan iniciado sesión seleccionar diferentes tamaños de fuente y esquemas de color en función de sus necesidades individuales.

El menú proporciona una nueva configuración de fuente llamada Estándar que incrementa ligeramente el tamaño y la altura de la fuente. Encontrarás más información en la sección "Sobre la nueva configuración de fuente Estándar" de esta página.

Qué cambiará

• Ahora todo está preparado para que el nuevo menú Apariencia esté disponible tanto para personas que hayan iniciado sesión como para las que no.
• La opción Estándar será la nueva predeterminada sólo para quienes no inicien sesión.
• Si no se manifiestan problemas técnicos, planeamos realizar este cambio en las próximas dos semanas.
• Más adelante, este menú también incluirá la opción de seleccionar el modo oscuro, que por el momento seguirá siendo una funcionalidad beta. Para más información, consulta nuestra página del proyecto.

Próximos pasos

Por el momento, las personas registradas mantendrán la configuración "pequeña" de manera predeterminada, pero podrán cambiar a cualquier otra configuración siempre que lo deseen a través del menú. Dentro de unos meses, estudiaremos cuántas de las personas que inician sesión cambian la configuración a estándar e iniciaremos una conversación sobre si tiene sentido hacer el cambio también para este grupo de usuarios/as. Según los datos iniciales de la funcionalidad beta, el 55% de las sesiones que interactuaron con la funcionalidad eligieron una configuración Estándar o superior.

Si quieres ayudar, tenemos algunas preguntas para ti:

1. Por favor, activa la funcionalidad beta ("Accesibilidad para la lectura (Vector 2022)")
2. Prueba el nuevo menú. ¿Hay algo confuso? ¿Entiendes todas las etiquetas y cómo funciona el menú?
3. Prueba los tamaños pequeño, estándar y grande, los esquemas de color y la alternancia del ancho. Infórmanos si observas algún error o si tienes preguntas o dudas.

Puedes leer este anuncio completo en MediaWiki

Además, puedes visitar nuestras preguntas frecuentes (FAQ) para aprender más. Todos los comentarios y preguntas son siempre bienvenidos. ¡Muchas gracias! IZapico (WMF) (discusión) 18:35 3 jun 2024 (UTC)

Invitation to participate in the #WPWPCampaign 2024

Dear community members,

We are inviting you to participate in the Wikipedia Pages Wanting Photos 2024 campaign, a global contest scheduled to run from July through August 2024:

Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

In its first year (2020), 36 Wikimedia communities in 27 countries joined the campaign. Events relating to the campaign included training organized by at least 18 Wikimedia communities in 14 countries.

The campaign resulted in the addition of media files (photos, audios and videos) to more than 90,000 Wikipedia articles in 272 languages.

Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) offers an ideal task for recruiting and guiding new editors through the steps of adding content to existing pages. Besides individual participation, the WPWP campaign can be used by user groups and chapters to organize editing workshops and edit-a-thons.

The organizing team is looking for a contact person to coordinate WPWP participation your language Wikipedia. We’d be glad for you to sign up directly at WPWP Participating Communities page on Meta-Wiki.

Thank you,

Reading Beans / readthebeansgmail.com)
Project manager and coordinator
Wikipedia Pages Wanting Photos 2024

---

Subir a la tabla de contenidos

Políticas

Algunos detalles de los borrados rápidos

Este hilo no se archivará. (info)

► Tema: Mantenimiento de contenidos

Hola. Tenemos una política de borrado y unos criterios de borrado rápido y abro esta sección para comentar cosas que en muchos casos no parecen estar haciéndose de acuerdo con la política.

1. Si un artículo nuevo no tiene ninguna referencia, no es un motivo por sí solo para el borrado rápido. Hay (?) un bot que los marca con {{Página nueva sin referencias}}. Si aparte de no tener referencias (o las tiene, pero...), resulta dudoso que lo que dice tenga algún respaldo, tampoco es un motivo para el borrado rápido, se marca como {{Fuente primaria}}. En ambos casos hay 30 días para mejorarlo y luego un bibliotecario se ocupa de revisar. Es recomendable avisarle al redactor. Las referencias presentadas como texto, sin etiquetas ref o plantillas, siguen siendo referencias. Solo se marca para destruir por fuente primaria lo que obviamente es fuente primaria sin otra posibilidad.
2. Si un artículo parece irrelevante, pero uno no lo tiene muy claro, no es un motivo por sí solo para el borrado rápido. Se marca con {{Sin relevancia aparente}} y hay 30 días para demostrar su relevancia. También es recomendable avisarle al redactor.
3. Si es pertinente avisarle al redactor se deja en su página de discusión el {{Aviso destruir}}, que tiene parámetros para mencionar el artículo y el criterio de borrado. Poner la plantilla {{Destruir}} en el artículo en cuestión no deja un aviso automático para el usuario, porque la plantilla no sabe quién hizo la primera edición, solo es un aviso visual y categoriza para que los bibliotecarios o el bot actúen.
4. El material un tanto dudoso no es de borrado rápido, existen las propuestas de borrado y las consultas de borrado.

Todo esto son obviedades, pero la práctica cotidiana me da a entender que que no resultan tan obvias o al menos no son obvias del mismo modo para distintas personas. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:28 24 abr 2024 (UTC)

Hola, aparte de respetar mínimamente las pocas reglas que hay y que muy bien señala Lin linao más arriba, creo que es indispensable que hagamos algunos cambios y establezcamos nuevas reglas en esto, porque definitivamente no deberíamos perder contenido valioso, ni mucho menos podemos darnos el lujo de perder editores potencialmente buenos y activos desanimándolos con plantillazos. Y no me refiero solo a los novatos: nuestra práctica actual también desalienta a usuarios con cierta trayectoria. Hay varios ajustes que podríamos hacer, se me ocurren, de partida, cuatro asuntos:

1. Revisar las plantillas mismas, su diseño, su estética y redacción para hacerlas más respetuosas, más sobrias y amables
2. Establecer un tiempo de espera obligatorio (12 horas, como era al principio) antes de poner plantillas de mantenimiento, salvo que se trate de clarísimo vandalismo.
3. Revisar las condiciones para el retiro de plantillas. No puede ser que cualquiera pueda ponerlas, pero nadie (salvo ese usuario cualquiera o un bibliotecario) pueda retirarlas. Esto no está escrito en ninguna política, pero en la práctica se sanciona el retiro de las plantillas como «sabotaje», mientras que su colocación injustificada no tiene ninguna sanción.
4. Establecer en general unas reglas mínimas para el patrullaje y considerar una falta grave la no observancia de ellas, que podría conducir al retiro de permisos o incluso al bloqueo.

Saludos Mar del Sur (discusión) 16:07 27 abr 2024 (UTC)

Véase mi intervención en el siguiente hilo, donde, a su vez, remito a este otro hilo en la sección de ayuda del café. Manolo (Desfógate) 19:02 27 abr 2024 (UTC)

¿Ultra-rápidos?... Ultra-rápido se quedó pequeño, creo sin vacilar que hemos llegado a todo un récord (primera vez que veo una plantilla roja a 60 segundos de haberse creado un artículo y ciertamente me he quedado corto al decir que a veces se tardan 3, 4 o 5 minutos... ja...) y esto es a lo que me refiero. Pregunto, ¿cómo vamos a dar la oportunidad (o bienvenida) a un novato de que trabaje y desarrolle un artículo si al minuto (o 60 segundos) de crearlo lo intimidamos y asustamos (y todo lo que termine en amos) por medio de una plantilla roja que no corresponde?, es por esto que muchos deciden abandonar el proyecto. ¿Cómo vamos a retener a usuarios veteranos que contribuyen a mejorar y crear artículos si los amenazamos con estas plantillas rojas (que muchas veces no corresponde)?... y un largo etcétera. Definitivamente esto representa un problema, por esto decía que no tengo nada en contra de patrulleros, pero muchos se exceden y en vez de solucionar un problema (que muchas veces no existe), terminan más bien por provocar otros. Ahora bien, pues parece que la usuaria @Mar del Sur: no solo ha dado en la tecla, también veo que es un usuario más que le preocupa la situación de las plantillas de mantenimiento (un tema ya desbordado y sin control). Y yo a estas alturas del partido hablo ya sin pelos en la lengua al hilo que abrió el usuario Mandos (que finalmente ha decidido retirarse o no editar) conforme al tema: Borrados ultra-rápidos. Y casi siempre son los mismos usuarios reincidentes a los que se le permite equivocarse una y mil veces y sin sanciones, sin advertencias, sin bloqueos y sin nada, moviéndose por Wikipedia sin más. Pregunto: ¿Cómo es posible que en 60 segundos un usuario "patrullero" pueda revisar todo un artículo, analizarlo, verificarlo, revisar referencias, revisar información, ortografía y definir de irrelevante o mandarlo a destruir en tiempo récord por medio de una plantilla roja? que algún bibliotecario, un veterano u otro usuario me lo explique porque no lo entiendo. ¿¿¿Quizá Mar del Sur o @J. Manolo G. P.: me lo puedan explicar (si es que tiene explicación)???. Elías (discusión) 16:36 28 abr 2024 (UTC) p.d.: @Ñ: pues te has quedado corto con lo de irrelevante y promocional, parece ser que la "plantilla de moda" es la de destruir (que suena más a destrozar, pulverizar o aniquilar) y también te has quedado corto con los famosos "8 minutos", parece que te he ganado con uno que conseguí de tan solo 60 segundos, no creo que puedas ver otro en tan corto tiempo, yo lo defino como "todo un récord". Quizá tú me puedas responder la pregunta que he planteado al final.

El problema, Elías, es que nada de eso está prohibido. No se puede sancionar a un patrullero por poner plantillas segundos después de la creación, porque no hay política ni convención que regule las reglas del patrullaje, entonces cada uno lo hace a su propio criterio. Antiguamente se aceptaba como un consenso las reglas que se expresan (bastante bien, a mis ojos) en esta página del Wikiproyecto:Patrulla Páginas Nuevas, pero parece que hoy simplemente se ignoran o no se aplican. A mí me carga inventar nuevas reglas donde no es necesario, pero parece que aquí claramente es indispensable. Creo que una solución rápida y práctica sería votar para elevar a la categoría de convención esa misma página del Wikiproyecto. Entonces sí se podría sancionar a un patrullero que no respeta las 12 horas de espera en los artículos que nos son franco vandalismo, porque allí lo pone claramente en la sección "Pautas de Patrullaje":

No se recomienda patrullar páginas que se han creado en menos de 12 horas, ya que muchos usuarios hacen mejoras considerables tras la creación inicial del artículo; de esa forma se les da tiempo a finalizar lo que pretenden escribir, evitando plantillas de borrado rápido o de mantenimiento que quizás no fuesen necesarias si se esperara un poco más.

La verdad es que mientras no hagamos algo así, cada «patrullero» (o cada usuario, porque la verdad es que cualquiera puede poner estas plantillas) lo seguirá haciendo a su manera. Mar del Sur (discusión) 17:19 28 abr 2024 (UTC)

Agrego una idea complementaria: también podríamos añadir a esta política, cuyo espíritu se transgrede al poner una plantilla ultrarrápida, el ejemplo explícito en el texo. Mar del Sur (discusión) 17:51 28 abr 2024 (UTC)

De forma general discrepo de lo del tiempo de espera. No creo que sea especialmente importante "esperar X horas o días" para poner una plantilla de mantenimiento. En primer lugar, todas las de borrado rápido deberían poder colocarse al instante, pues sólo deberían utilizarse para casos evidentísimos de material no enciclopédico (spoiler: no se está haciendo, se está abusando de ellas). Si un editor crea un artículo vandálico, no sirve para nada esperar 12 horas. Si un editor crea un artículo groseramente promocional, darle 12 horas de plazo no va a hacer que mejore el artículo en ese aspecto (seguramente lo contrario, aumentará la cantidad de publicidad). Si un editor crea un artículo vía plagio... darle 12 horas más... pues eso, no va a arreglar nada de los derechos de autor. Por otro lado, en cuando a las plantillas de 30 días, es útil colocarlas cuando se supone que el editor está activo. De nada sirve que una cuenta novata inicie un artículo y 15 días después le endosen la plantilla de {{SRA}} o, incluso, de {{referencias}}. Si no le avisan cuando está editando es posible que nunca se entere o se dé cuenta cuando ya se borró. Otra cosa distinta son los editores con experiencia (a estos sí se les presupone un poco de "continuidad" en wikipedia y capacidad para leer los avisos colocados tiempo después). Lo que creo que hay que hacer es poner muchas menos plantillas rojas en general, dejar de abusar del borrado rápido en particular, y mejorar los textos de aviso para que sean menos desagradables, que lo son, tanto para usuarios novatos o usuarios veteranos, además de hacerlos mucho más concisos. Un saludo. strakhov (discusión) 17:48 28 abr 2024 (UTC)

Elías: no sé porqué solicitas una explicación de Mar del Sur o mía. Pues mi explicación es la misma rabia que tú dejas entrever, en tu mensaje, contra este tipo de actos. La solución, la que propone Mar, elevar a la categoría de convención (yo diría política) lo que ahora solo es una recomendación, incorporando las excepciones que señala Strakhov de vandalismo, promoción o plagio. Manolo (Desfógate) 17:57 28 abr 2024 (UTC)

Strakhov, obviamente la espera no es para los artículos claramente vandálicos, los abiertamente promocionales o los plagios evidentes (que son en realidad los únicos tres tipos que deberían borrarse cuanto antes y los únicos que merecen «detruires» sin espera alguna). Lo de las 12 horas se plantea como tiempo de espera antes de poner las otras plantillas (rojas o de cualquier otro color) espantando al colaborador a veces sin ninguna necesidad, porque en un rato más puede ser que ya no sea un «infraesbozo», talvez ya tenga algunas referencias, se entienda mejor su contexto y contenido o esté en un estilo más enciclopédico. También la plantilla SRA (aunque da tiempo para hacer mejoras) solo debería ponerse después de un rato, porque desanima muchísimo a la gente, no solo al creador del artículo, sino también a algún otro editor que podría mejorarlo, pero no dan muchas ganas de escribir en una página que parece que se borrará. Otra cosa que pasa mucho, con la plantillas naranja o amarillas, es que se quedan por muchísimo tiempo puestas, sin que nadie se atreva a quitarlas aunque el problema ya se haya resuelto. Concuerdo contigo en que los textos y el diseño necesitan modificaciones y ese es un asunto que se puede resolver más fácilmente y mejoraría bastante las cosas. Mar del Sur (discusión) 19:17 28 abr 2024 (UTC)

Mi idea es que las plantillas de borrado rápido no necesitan espera pues han de usarse sólo en casos insalvables y las de borrado lento, que implican una invitación al usuario a mejorar el artículo, conviene colocarlas cuando es maś probable que el editor las vea y pueda atender (que es precisamente cuando está editando el artículo, y no horas o semanas después). En cuanto a las de SRA... pues ídem, si son una invitación a agregar fuentes que "demuestren la relevancia" [sic] casi mejor añadirlas cuando el artículo esté siendo activamente editado y no cuando puede ser que ni se lean. Que digo, que para esto se puede hacer distinciones entre usuarios según su nivel de experiencia, pero así en sí mismo, per se, lo de la espera en colocarlas me parece secundario: el principal problema no es que los artículos se plantillen rápido, sino que se plantillean mal (de forma abusiva y optando entre dos siempre por la opción más destructiva), no se atiende ni intenta enseñar al editor, se responde con monosílabos, el patrullero se pone fácilmente a la defensiva, la empatía es nula, hay un culto exacerbado a la burocracia, se comunica todo mediante insufribles plantillas de aviso y parece que lo de menos es hacer sentir cómodo, y bienvenido, al editor en el proyecto. Un saludo. strakhov (discusión) 19:50 28 abr 2024 (UTC)

Propongo crear algún mensaje de uso recomendado para notificar a un usuario que ha plantillado artículos con {{destruir}} y que han resultado ser no merecedores de ese plantillazo ni de ninguna otra plantilla de banda roja. Si se revela que existe una conducta repetitiva en el uso inapropiado de {{destruir}}, los bibliotecarios podrían aplicar las medidas que estimen convenientes. También me gustaría que se tipificara si esas plantillas son nada más un aviso al biblio de turno (yo creo que...) o una denuncia formal del artículo, afirmando la violación a políticas. Vamos: es obvio que cualquier abuso de WP:VEC o WP:TAB/E sería sujeto a medidas; ¿por qué se da tanta manga ancha con los plantillazos? —Ñ (discusión) 19:25 28 abr 2024 (UTC)

 Apoyo mi propuesta, al ser quien presentó la moción —Ñ (discusión) 19:26 28 abr 2024 (UTC)

De veras se está proponiendo combatir el plantillismo... ¿con una nueva plantilla de aviso a usuario? ¿Será dulcesita con el patrullero? ¿O desagradable y enervante como las actuales? La utilidad de esta plantilla es... ¿servir de estigma en la discusión del patrullero? ¿Una mancha negra que anunciará un futuro bloqueo por abuso de plantillas? Ehmmmm... parece una idea mala tirando a peor. Si alguien coloca mal plantillas de mantenimiento se comenta en su discusión (aunque debería ser consciente de ello) o se le lleva al TAB directamente según el caso, no hace falta un texto prefabricado de aviso más en es.wikipedia. Un saludo. strakhov (discusión) 19:50 28 abr 2024 (UTC)

De veras, de veritas que sí, @Strakhov:. No es algo que haya pasado por alto. La realidad es que en es.wikipedia nos regimos por la jurisprudencia que emana del WP:TAB, con los usos y costumbres ahí establecidos siendo superiores, inclusive, al texto literal de las políticas. Ejemplo: trata de invocar esta política en WP:TAB/SR y te mandarán a freír espárragos. No digo que esté bien o mal, simplemente ejemplifico la jurisprudencia que emana del TAB y cómo ésta se antepone al texto literal de las políticas. Hay muchísimos otros ejemplos; como alguien involucrado con los sistemas legales me parece un caso de estudio bastante interesante.

No existe jurisprudencia que establezca el plantillismo erróneo como algo que pueda justificar la toma de medidas en contra de aquellos que abusan de este tipo de plantillas. Luego entonces, mientras estos casos no se documenten y se incluyan múltiples avisos previos al infractor por parte de múltiples usuarios (porque WP:PBF y WP:RESPETAALVETERANOPATRULLERO y etc.), y varios casos resulten en jurisprudencia, la situación no cambiará. La otra opción es una tipificación formal mediante votación.

—Ñ (discusión) 23:57 28 abr 2024 (UTC)

Ñ: pues como ya te he dicho, estoy en contra de esta concepción de las plantillas de aviso como una especie de castigos o marcas de señalamiento a usuarios y todo lo que sea remar en esa dirección me parece una pésima idea. En cualquier caso, si te hace ilusión un mensaje prefabricado, puedes crearlo aquí: Usuario:Ñ/Plantilla de castigo a plantilleros y usarlo mediante "subst" cuando lo estimes oportuno: {{subst:Usuario:Ñ/Plantilla de castigo a plantilleros}}, no necesitas consenso ni votos a favor para eso. Si quieres "jurisprudencia" [sic], te puede mencionar un par de casos de los que tengo constancia de plantillistas regañados. Seguro que hay unos cuantos... Saludos. strakhov (discusión) 12:15 29 abr 2024 (UTC)

¿12 horas de espera para plantillear un artículo que debe borrarse, permitiendo que aparezca indexado en navegadores, y encima, una plantilla contra los patrulleros?  Muy en contra. Ya los biblios nos encargamos de dar más plazo de ser necesario mediante una revisión caso por caso. --Lucho Problem? 01:09 29 abr 2024 (UTC)

Hola Lucho, creo que nadie ha planteado eso, sino justamente lo contrario: 12 horas de espera para poner plantillas en artículos que NO son de borrado rápido. Mar del Sur (discusión) 02:21 29 abr 2024 (UTC)

El problema es el mismo; el "grupo" de la comunidad molesto por el trabajo rápido de los patrulleros va a andar acusando a éstos de "plantillear incorrectamente algo que no era de borrado rápido", y al final, será más trabajo para los bibliotecarios: atender la denuncia por una plantilla "incorrecta", retirar la plantilla para dar más tiempo o responderle al que acusó que la plantilla era correcta y borrar el artículo. El espacio principal no es para publicar artículos incompletos, hasta en el tanto y cuanto no esté instaurada la obligatoriedad de que los usuarios novatos deban trabajar sus artículos en un taller personal y luego de una revisión se trasladen al principal, no voy a estar de acuerdo con ninguna medida que implique "hacerle un feo" a quienes pasan la escoba por las páginas nuevas. Lucho Problem? 02:57 29 abr 2024 (UTC)

(Conflicto de edición co Lucho) @User:Ñ Estoy totalmente de acuerdo con el fondo de tu propuesta, mas no con la forma: ¡Por favor no inventemos OTRA plantilla más! (¿Sería azul el color aún disponible?) En cambio, sugiero que hagamos algo para resolver la cuestión de fondo: no es aceptable que la colocación abusiva de plantillas quede sin sanción (mientras que su retirada puede costarte un bloqueo). Incluyamos explícitamente una prohibición del abuso de plantillas de mantenimiento en alguna de las políticas existentes... o trabajemos una política o convención sobre patrullaje. Mar del Sur (discusión) 03:05 29 abr 2024 (UTC)

Lo cierto es que Wikipedia se trata de publicar artículos incompletos que otra gente va mejorando y completando, sin completarlos jamás. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:07 29 abr 2024 (UTC)

(CdE con Lin) Lucho, yo discrepo de manera fundamental: el espacio principal de una wiki justamente ES para publicar artículos incompletos. La idea es que se completen entre todos, con el tiempo, colaborando y modificando. Esa es además la realidad del desarrollo cualquiera de nuestros artículos. La verdad es que muy pocos empeoran, mientras que la inmensa mayoría crece y mejora. La idea de esto (y para eso está optimizado su software) es que no haya necesidad de escribir algo perfecto o completo a la primera, ni se necesiten borradores. Basta que sea mínimamente sensato, trazable y bienintencionado. Nuestros artículos transitan desde este estado a este otro y en eso consiste justamente la gracia de este gran invento que se llama Wikipedia. Mar del Sur (discusión) 03:32 29 abr 2024 (UTC)

En este punto debo discrepar con Lin linao y Mar del Sur. Una cosa es un artículo "incompleto" al que le falte algún dato y su redacción pueda ser mejorable, pero que ya tiene "forma" y una estructura, con referencias, etc. y otra cosa es el ejemplo que cita Mar. Esto sería válido en la génesis de Wikipedia, allá por 2002, pero hoy sería inconcebible y yo mismo le colocaría (después de 12 horas, eso sí) una plantilla de borrado, no rápido, sino ¡YA!, por muy Francisco de Goya que sea. Como dato curioso, el artículo mencionado se mantuvo sin editar durante un año y medio, hasta que alguien lo descubrió y el resumen de su edición es muy elocuente. Manolo (Desfógate) 07:05 29 abr 2024 (UTC)

@usuario:J. Manolo G. P. (¡Que viva la discrepancia! :-)) ¿Y si tuviera media línea más y una referencia lo borrarías también? Sin duda han cambiado muchos estándares desde 2002 para aceptar entradas nuevas, pero si atiendes al fondo de lo que quería ejemplificar, el desarrollo de los artículos de Wikipedia sigue siendo exactamente el mismo. No te encuentras fácilmente en 2024 con una entrada nueva sobre un personaje de la talla de Goya, porque esos artículos ya están todos escritos, pero pongamos un ejemplo de algún fenómeno nuevo... digamos ChatGPT. Este es el enlace al artículo recién creado acá Tiene alguna extensión, contexto, referencias... pero ¡es una traducción!. Si reviso el historial de su original en inglés, puedo ver la versión del artículo recién creado (algo muy parecido a mi ejemplo de Goya, pero con un par de referencias). Lo que digo es que no existe ninguna necesidad de borrar rápidamente artículos incompletos. Si el texto tiene alguna extensión y coherencia, no parece plagio, vandalismo ni spam, pero no tiene referencias, simplemente hay que pedirlas. Si, por otra parte, es solo media línea que describe un asunto que podría ser relevante (como el ejemplo de ChatGPT en inglés) y tiene referencias, no hay que hacer absolutamente nada, el artículo crecerá solo... es que justamente en eso consiste este proyecto. Mar del Sur (discusión) 10:56 29 abr 2024 (UTC)

Bueno, @LuchoCR:: ¿y por qué mejor no propones que esto se convierta en Nupedia? Te aseguro que así tu trabajo tenderá a cero. Se agreguen (o no) más tareas a los bibliotecarios, no hay ninguna relación contractual que te obligue a trabajar más: WP:NOESOBLIGADA. Y ya tres cosas, por último:

1. Me queda claro que acá jamás tendremos consenso. O se tipifica algo claro o se siguen con los hilos interminables en el café.
2. Ya no estamos en la era donde un reportero va a escribir un notición si se encuentra un artículo malo o promocional. Ni siquiera si se encontrara un vandalismo o un bulo. Ya todos saben como funciona Wikipedia.
3.  Absolutamente en contra del "grupo" que quiere obligar a usar los talleres, bloquear toda IP, etc. Vótenlo si tanto lo quieren, pero no intenten imponerlo a la fuerza.

—Ñ (discusión) 08:35 29 abr 2024 (UTC)

Ñ: no se está hablando de "obligar a usar los talleres, bloquear toda IP, etc." Se está hablando de limitar el uso de plantillas rojas en artículos con pocos minutos "de vida". El uso de talleres, que yo he mencionado, ha sido una recomendación para evitar esa situación y, lo de bloquear IP's, yo no veo que nadie lo mencione. Manolo (Desfógate) 09:03 29 abr 2024 (UTC)

Pues no has visto bien:

hasta en el tanto y cuanto no esté instaurada la obligatoriedad de que los usuarios novatos deban trabajar sus artículos en un taller personal y luego de una revisión se trasladen al principal,

Y sí, es cierto que hay una llamémosla "corriente dentro de la Comunidad", bastante conservadora, que aboga por tales cosas (prohibición de edición sin registro, taller obligatorio, etc). Por lo demás, yo recuerdo casos de usuarios a los que se ha llevado al TAB por abuso de plantillas y han sido sancionados con... no poner plantillas, no hace falta inventar más plantillas de aviso a usuario (aunque es llamativo que se interprete de primeras como "una plantilla contra los patrulleros"). Las plantillas de aviso no deberían ser contra nadie (ni unas ni otras), ni servir para atacar o molestar. Deberían ser meramente textos que es muy frecuente escribir y que te da pereza escribir a mano. Saludos. strakhov (discusión) 09:13 29 abr 2024 (UTC)

Strakhov yo he llevado al TAB a varios reincidentes de plantillas rojas y no se les ha limitado a nada, siguen en sus tareas de patrullaje y de plantilas ultra-rápidas sin freno alguno. Parece que los bibliotecarios tienen más afinidad por estos usuarios, aunque se equivoquen mil veces o aunque abusen de las plantillas, es lo que observo. Lo que se quiere es que se sancione a todo aquel que abuse de estas plantillas o haga un mal uso y que sea reincidente, si sancionamos a aquel que retira una plantilla roja aún cuando un artículo ya fue mejorado, pero además permitimos más de 50 días con una plantilla que en muchos casos NO CORRESPONDE, entonces en esa misma medida debería ser también sancionado a aquel que abuse y la utilice indiscriminadamente, mucho más colocarla a los 60 segundos de haber sido creado un artículo, toda una barbaridad. No vemos con buenos ojos que se tenga un tiempo prudente (12 horas) para que un usuario de buena fe (primiparo o veterano) desarrolle un artículo enciclopédico sin miedo a que sea amenazado por una plantilla roja, entonces... ¿por qué tenemos que esperar 30, 40, 50 o 60 días o más para retirar una plantilla roja a un artículo enciclopédico?... hemos dejado la tarea exclusiva a bibliotecarios, cuando nosotros mismos hemos dado potestad al vándalo, al títere, al troll, a la ip, y a todo aquel usuario para que a su antojo coloque una plantilla roja sin saber nada sobre las políticas, solo porque a mí me parece que es irrelevante o para destruir o para fines personales o me apetece... Inundamos todos estos espacios de comentarios día a día, la prueba está en que cada vez más usuarios se quejan del mismo tema y no tomamos una solución. Llevar al TAB estos casos es casi inútil (pañitos de agua tibia), porque los bibliotecarios no van a hacer nada más que sugerir paciencia con estos procedimientos, tener calma, o sencillamente terminan dando la razón al patrullero, lo mismo de siempre (yo mismo lo he comprobado y no pretendo que me den la razón), mientras tanto, se siguen colocando decenas y decenas de plantillas a artículos relevantes y no se hace ni se deja hacer. He visto hasta 50 plantillas de CdB y en muchos casos no corresponde, generando un montón de comentarios negativos sobre la manera en como usuarios colocan o utilizan estas plantillas. Seguramente sí se necesitan estas plantillas y se debe utilizar, pero se está viendo un incremento desproporcionado y abusivo con estas plantillas y se están perdiendo usuarios valiosos (de hecho el hilo surgió en parte por la partida de un veterano que hizo un comentario), de allí la sugerencia de una votación para establecer si se puede modificar o subir a política el uso de estas plantillas, es solo eso. Elías (discusión) 12:43 29 abr 2024 (UTC)

Veamos, Elías. Imposible no es:

• Es este hilo de 2014 el "Usuario:Fixertool" reportó al "Usuario:Soljaguar" y este último fue vetado de la colocación de plantillas durante 2 meses por el "Usuario:Manulop". Posteriormente en este otro hilo el "Usuario:Soljaguar" apeló su castigo y "Usuario:Bernard" le mandó a hacer gárgaras, secundado por la "Usuaria:Lourdes Cardenal".
• En este hilo de 2022 el "Usuario:Strakhov" reportó al "Usuario:MusicologoVzla" y este último fue vetado de la participación de tareas de mantenimiento durante aprox. medio año por el "Usuario:Marcelo".
• En este hilo de 2019 el "Usuario Strakhov" reportó al "Usuario:Humberto del Torrejón" y este último fue vetado de la colocación de plantillas de mantenimiento durante 6 meses por el "Usuario:Marcelo".
• En este hilo de 2018 el "Usuario:Fixertool" reportó a la "Usuaria:Campylobacter" y esta última fue avisada por el "Usuario:Taichi".
• En este hilo de 2016 el "Usuario:Fixertool" reportó al "Usuario:Demonaire Rai" y este último fue invitado a parar por el "Usuario:Taichi".
• En este hilo de 2017 el "Usuario:Fixertool" reportó al "Usuario:Tramullas" y este último fue invitado a parar por el "Usuario:Taichi".
• En este hilo de 2018 el "Usuario:Fixertool" instó al "Usuario:MexTDT" a parar y fue secundado por el "Usuario:Taichi".

Un saludo. strakhov (discusión) 13:28 29 abr 2024 (UTC)

Sí claro, no es imposible... habrán casos excepcionales, como todo, afortunadamente tú (y unos cuantos, quizá se pueda contar con los dedos) has contado con esa suerte, para variar, Marcelo atendió varios casos que interpuse y jamás hubo una sanción o bloqueo (aún cuando mostré pruebas). ¿Pero cada cuanto un bibliotecario toma una acción de este tipo? (¿una cada mes, una cada dos años, una cada 5 o 10 años?) o ¿cuantos bloqueos se aplican a aquellos reincidentes? (no he visto bloqueos, quizá tú sí... no lo sé), ¿dime cuantas acciones de estas se toman por cada usuario reincidente o por cada usuario que abusa indiscriminadamente "x cantidad de veces" con estas plantillas en artículos relevantes/enciclopédicos?... seguramente la balanza se va para un lado más que para el otro sin duda alguna, de lejos... Lo sigo viendo como pañitos de agua tibia (y perdona mi postura insistente), pero ve tú a retirar una plantilla roja para que veas lo que te pasa. Elías (discusión) 13:39 29 abr 2024 (UTC)

J. Manolo G. P. entonces estamos de acuerdo, más o menos, porque cuando hablo de "incompleto" no incluyo los "infraesbozos" (una causa de borrado rápido). Hoy no pasaría un artículo como el de Goya, pero sí debería pasar uno como este. Desde hace un tiempo veo "la falacia de los 20 años": como hay editores y de rebote una comunidad con aprendizajes sostenidos por unos 20 años, esperamos que los usuarios y artículos nuevos ya tengan incorporado todo eso desde el primer instante. Eso es imposible, irreal y contraproducente, porque no puedes esperar que alguien nuevo lo sepa todo desde el inicio, sabrá tanto como un usuario nuevo del 2010 o el 2004 (con la excepción de gente muy capaz y de títeres), y porque la naturaleza del proyecto es la edición colaborativa y las mejoras acumulativas, no los artículos completitos desde el principio y casi sin cambios (Nupedia, Citizendium, esos grandes éxitos). Un artículo nuevo con ninguna o 1 o 2 referencias regulares sobre un tema enciclopèdico, de 1 Kb de texto, más o menos bien redactado y más o menos neutral no es de borrado rápido. Al menos según las políticas que tenemos hoy y que creo que no están cumpliéndose bien. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:42 29 abr 2024 (UTC)

Claro que estamos de acuerdo, Lin linao: un artículo como el que tú presentas no es de borrado (ni rápido, ni "lento"). Aunque el formato de las referencias no es el adecuado (algo que tiene fácil arreglo: proyecto colaborativo), tiene forma, está bien redactado, estructurado y, enciclopédicamente, es relevante. Hay que decir, sin embargo, que la plantilla al menos no se puso tras unos minutos, sino transcurridos 5 días (su creador tuvo tiempo de sobra para "rematar" su trabajo). En el caso del artículo presentado por Mar del Sur (ChatGPT), incluso la primera versión de en-wiki sería (para mí) aceptable: carece de formato y estructura, pero está bien redactado y, enciclopédicamente, es relevante y, lo más importante, tiene tres referencias, nada que ver con la "viñeta" (porque no era ni siquiera un esbozo) de Goya. En cualquier caso, lo que aquí se discute es el plantilleo precoz a "neonatos" de apenas 4-5 minutos.  Muy en contra salvo los casos ya comentados de vandalismo, promocional o plagio. Manolo (Desfógate) 17:52 29 abr 2024 (UTC)

Una alternativa a todo lo que se está comentando aquí (ya lo hablé una vez, no recuerdo con quién) sería permitir (quizás mediante un nuevo flag) que algunos usuarios podamos retirar esas plantillas, cuando sean injustificadas, sin necesidad de esperar a que lo haga un biblio. Manolo (Desfógate) 18:06 29 abr 2024 (UTC)

¿Te refieres solamente a las de borrado rápido o a cualquier plantilla roja? Xacaranda (discusión) 18:44 29 abr 2024 (UTC)

Cualquier plantilla colocada cuando el artículo ha sido creado solo unos minutos antes y su autor, claramente, aún está trabajando en él, salvo (repito para que no queden dudas) vandalismo, promoción o plagio. Manolo (Desfógate) 23:53 29 abr 2024 (UTC)

Un artículo de una compañía parte del FTSE 100

¿Irrelevante y promocional tras 8 minutos de existir? :-((((( [2] —Ñ (discusión) 20:57 26 abr 2024 (UTC)

Yo no lo veo ni irrelevante ni promocional. :( Incompleto, eso sí, pero he de suponer que el usuario aún está trabajando en él (el artículo, así como está, es traducción de la entradilla y la ficha del artículo en inglés). Yo me inclinaría por ponerle un aviso de {{en desarrollo}} o en último caso moverlo al taller del usuario. –FlyingAce^✈hola 21:20 26 abr 2024 (UTC)

Ver este hilo en la sección de ayuda del café. Por favor, basta ya de poner plantillitas a artículos con 8 minutos "de vida". Dejemos un tiempo más prudencial (por lo menos un día) para que su autor termine su creación y luego, si queremos, nos arrojamos sobre él (el artículo, se entiende) como alimañas, pero no a los 8 minutos. Llamada de atención también a los usuarios que, por el motivo que sea, son reacios a usar el taller y crean sus artículos directamente en el espacio principal: la plantilla {{en desarrollo}} está para algo. Si la utilizaran, se ahorrarían (nos ahorrarían) todos estos líos. Manolo (Desfógate) 23:27 26 abr 2024 (UTC)

Yo misma, por ejemplo, creo a menudo artículos directamente en el espacio principal. Rara vez uso el taller, pero lo hago con el objetivo (o la permanente ilusión) de que realmente el espacio wiki funcione como tal y sea colaborativo. Lo que espero es recibir desde un comienzo aportes de otros a lo que estoy desarrollando. Es justamente ese concepto el que me fascina: escribir en colaboración. Por cierto el plantillazo porque todavía falta algo (que también lo he recibido algunas veces y no solo cuando era novata) no es un aporte. Si no me interesara la colaboración de otros a mi texto, gastaría mi tiempo redactando artículos académicos y los publicaría cuando estén realmente revisados y perfectos. Esa es mi razón para usar poco el taller... habrá otras. Como sea, un asunto de respeto básico al editor que está crendo un artículo es esperar un rato a que redondee su texto. La plantilla {{en desarrollo}} lamentablemente no sirve a mi objetivo de escribir en colaboración, porque con su comentario final más bien desanima la participación directa en el artículo y manda al «intruso» a escribir primero sus comentarios en mi página de discusión (o en la del artículo) y «coordinar» las ediciones (no veo por qué habría que hacer aquello si no hay disenso). Si fuera por mí, yo le borraría ese comentario a la plantilla. Mar del Sur (discusión) 12:47 28 abr 2024 (UTC)

¿Y las plantillas no se pueden nunca retirar?

Perdón que traiga esto directo al café, @Jaluj:, pero es una cuestión directamente relacionada con este hilo (y otros) y que urge consensuar. En el 2021 agregaste la frase: "No se pueden retirar sin resolver el problema o consensuarlo previamente en la discusión." como se ve en [3]. Esto en el apartado de plantillas de mantenimiento crítico de [4]. Ahora dices me corrijo, pero no restauras la edición que existía antes del 2021, sino que ahora dejas: "No se pueden retirar" [5]. No hay consenso para un tajante "No se pueden retirar"; al menos no en mi opinión. Además, me parece poco adecuado que con esa maniobra se cambie sustancialmente el sentido de la plantilla, aunque quizá solo fue un error, no sé. Ojalá tú y otros puedan participar y comentar al respecto. Pero insisto, discrepo con los cambios que has venido realizando. Saludos. —Ñ (discusión) 06:25 30 abr 2024 (UTC)

Apoyo la petición de Ñ. Cualquiera puede colocar una plantilla "precoz" en un artículo creado hace 4-5 minutos, cuando aún su creador está trabajando en él, y queda impune sin, ni siquiera, un apercibimiento en su PD (la del plantillero) y, por contra, según esa modificación de Jalu, ¿se me podría sancionar por retirar esa plantilla? ¿Alguien lo ve lógico y razonable? Sería bueno que Jalu diera aquí una explicación. Manolo (Desfógate) 07:24 30 abr 2024 (UTC)

Lo del retiro de plantillas de mantenimiento crítico no está regulado por ninguna política. Es más, en cuanto a sanciones por el retiro de plantillas de mantenimiento crítico, ¡ni siquiera existe una política de bloqueos/sanciones! Ignorar las normas es política, por lo que debería ser aceptable retirar una planta de mantenimiento crítico si su colocación va en contra de las políticas o lo que ha decidido la comunidad en una votación, por lo que, en ausencia de políticas que lo regulen, los bibliotecarios deberían abstenerse de bloquear usuarios oorvel retiro de plantillas de mantenimiento crítico si su coloca fue improcedente. Plantillas de mantenimiento, al no ser una política, la edición de Jaluj no deberia ser concluyente. Además, la edición de Jaluj choca con lo que la comunidad decidió en torno a {{Página nueva sin referencias}}, en el que, además de dar 30 días para cumplir con la política de verificabilidad , su retiro por cualquiera es aceptable cuando se haya subsanado eso, y eso ha sido confirmado por Vanbasten 23 en varias ocasiones.

El asunto del abuso del borrado rápido ya lo he discutido anteriormente. He visto con horror cómo el proyecto está poniendo cada vez más trabas al crecimiento, castigando al inclusionismo y premiando al supresionismo, siendo incluso avalado por bibliotecarios. Lo que también es política es el sabotaje, por lo que si se considera como tal el retiro se plantillas de mantenimiento crítico tan drásticas como el borrado rápido pero no su colocación (marcar para borrado rápido un artículo de muy reciente creación por ejemplo), entonces estamos mal como proyecto. --Amitie 10g (discusión) 11:50 30 abr 2024 (UTC)

@Amitie 10g: compañero no se deben retirar estas plantillas, solo un bibliotecario podría hacerlo. Se han bloqueado usuarios por este tema. Le recomiendo no hacerlo hasta tanto no exista alguna política oficial donde diga que "es posible que un usuario normal pueda hacerlo". Saludos. Elías (discusión) 15:08 30 abr 2024 (UTC)

@J. Manolo G. P.: ¿porqué no inicias un borrador para ver si llevamos a una votación todo este tema de las plantillas rojas?. Yo te sigo y estoy seguro que otros más también van a seguir con ese borrador. Me dijiste que apoyabas y que estabas dispuesto a trabajarlo. Elías (discusión) 13:08 30 abr 2024 (UTC)

He creado un borrador, J. Manolo G. P., podrías continuar. Elías (discusión) 14:24 30 abr 2024 (UTC)

Gracias por recordarlo, Elías. Espero que Amitie no haya olvidado que desde el 2020 (si no es que se le ordenó antes), tiene prohibido retirar plantillas de mantenimiento y además, se le advirtió (de nuevo) por su acoso a los patrulleros, precisamente con el tema de plantillas. Lucho Problem? 15:32 30 abr 2024 (UTC)

Ya me perdí. Entiendo que se está discutiendo una edición a Wikipedia:Plantillas de mantenimiento; no se ha retirado la plantilla de un artículo en específico. –FlyingAce^✈hola 15:39 30 abr 2024 (UTC)

Claro que tengo presente que se me prohibió retirar plantillas de mantenimiento crítico, pero eso fue por resolución administrativadebido a mis acciones que rozaban el sabotaje. A lo que voy es que no hay política alguna que prohiba el retiro de plantillas de mantenimiento crítico, por lo cual, con mi mensaje anterior, mi intención no es alentar a los editores a retirar plantillas de mantenimiento crítico porque sí, sino recordar a los bibliotecarios que, si se va a sancionar por sabotaje, que sea para ambos lados. Amitie 10g (discusión) 23:42 30 abr 2024 (UTC)

A veces se colocan plantillas de destruir demasiado rápido, sí, pero también es cierto que todos los días llega contenido que simplemente no es aceptable. Me refiero a artistas/profesionistas/polític@s y etc que ni por asomo son notables. O contenidos promocionales en los cuales es obvio que quien escribió el artículo no vino a escribir una enciclopedia (y cuyo tema además suele no ser notable).

Se habla de inclusionismo pero olvidamos que ya somos bastante inclusionistas, y para probarlo solamente hay que ver las consultas de borrado activas. Si te pones a buscar en las categorías es fácil encontrar artículos que ameritan CDBs, y solamente me he abstenido de crear más por no querer atiborrar de consultas. Xacaranda (discusión) 15:47 30 abr 2024 (UTC)

Xacaranda: en contra de lo que algunos piensan, no se está juzgando la labor de patrulleros, reversores o verificadores, al menos, no de forma generalizada, puede haber algún caso puntual. Vuestra labor es fundamental, filtrando y haciendo limpieza de todos los contenidos que tú (con buen criterio) calificas de inaceptable. Las WP:PROMO evidentes, deberian ser borrados inmediatamente ({{destruir|G3|Páginas promocionales}}). El problema está en los pseudopatrulleros "de gatillo fácil" que le colocan una plantilla a un artículo recién creado (3-4-5 minutos) y que no dan tiempo a que su creador "remate la faena" (referencias escasas, presunta falta de relevancia, infraesbozo, traducción aún incompleta,...) Manolo (Desfógate) 20:45 30 abr 2024 (UTC)

La falta de relevancia no siempre es algo que pueda subsanarse añadiendo más fuentes. Hay temas que siempre van a ser irrelevantes para Wikipedia (el perro de Joe Biden, la banda de jazz en la que tocó Bill Clinton, etc.) sin importar qué pase, salvo algún evento totalmente extraordinario. No hay que olvidar, también, que muchas veces las páginas promocionales (me atrevería a decir que la mayoría) también son irrelevantes.

La relevancia no siempre es algo fácil de medir o cuantificar. Yo estaría de acuerdo en que se emitieran apercibimientos únicamente si la página plantilleada tiene una relevancia notoria, porque de lo contrario estaríamos castigando el patrullaje.

Y por favor no uses el prefijo "pseudo", no se me hace correcto calificarnos así. Xacaranda (discusión) 21:33 30 abr 2024 (UTC)

No. Ese es el error: no se está castigando ni juzgando al patrullaje bien hecho, se está juzgando (aunque, de momento, no castigando) al usuario que sin conocer las normas básicas (generalmente, aunque no siempre, suele ser un novato), pretende hacer tareas de patrullero. Por eso uso el prefijo "pseudo", para distinguirlo del patrullero genuino, el que sí conoce las normas y sabe cómo y dónde aplicarlas. Una plantilla colocada a los pocos minutos de crear un artículo, no es obra de un patrullero con experiencia (generalmente, salvo excepciones), lo más habitual es que haya sido colocada por alguien que no tiene experiencia y va "sembrando" por doquier plantillas a diestro y siniestro. ¿Quieres que traiga ejemplos con nombres y apellidos? Manolo (Desfógate) 22:00 30 abr 2024 (UTC)

LuchoCR dijo un punto muy importante: el requerir esperar más tiempo antes de aplicar la plantilla solamente va a lograr que el patrullaje sea más difícil. Creo que subestimas la cantidad de artículos que entran cada día que ameritan un plantillazo rápido. Xacaranda (discusión) 22:05 30 abr 2024 (UTC)

Tampoco estoy pidiendo la Luna, simplemente lo que ya se recoge (como "recomendación") en la propia página del Wikiproyecto:Patrulla Páginas Nuevas

No se recomienda patrullar páginas que se han creado en menos de 12 horas, ya que muchos usuarios hacen mejoras considerables tras la creación inicial del artículo; de esa forma se les da tiempo a finalizar lo que pretenden escribir, evitando plantillas de borrado rápido o de mantenimiento que quizás no fuesen necesarias si se esperara un poco más.

Manolo (Desfógate) 22:14 30 abr 2024 (UTC)

Doce horas es demasiado, no veo viable tener que esperar tanto para colocar una plantilla que en la mayoría de los casos va estar justificada. Los artículos irrelevantes que ameritan un {{d|g3|a4}} o {{d|a4}} inmediato son la norma, no la excepción. --Xacaranda (discusión) 22:24 30 abr 2024 (UTC)

Tú lo ves así, yo lo veo de otra manera. Voy a preparar una encuesta para ver qué opina la comunidad. No solo en lo referente a plazos, sino quién puede ponerlas o la posibilidad de poder retirarlas y quién, cuando sean improcedentes. Cuando tenga un borrador lo compartiré aquí mismo con todos. Manolo (Desfógate) 22:41 30 abr 2024 (UTC)

Xacaranda, ¿cuánto tiempo llevas en Wikipedia como para saber con propiedad qué es irrelevante y qué es para borrado rápido? Wikipedia no tiene fecha de entrega, ¿por qué tanta prisa en deshacernos de contribuciones potencialmente valiosas? --Amitie 10g (discusión) 23:47 30 abr 2024 (UTC)

Si te refieres a que creé mi cuenta en noviembre de 2023: hace años solía editar bajo otra cuenta pero perdí la contraseña y el correo electrónico.

Wikipedia no tiene fecha de entrega pero eso no significa que sea un almacén de información sin criterio. Estaría de maravilla poder darle seguimiento a todas y cada una de las páginas nuevas, pero no somos suficientes para poder lograr eso. Wikipedia no tiene fecha de entrega pero no por eso vamos a dar doce horas al n-ésimo artículo irrelevante (y usualmente promocional) de una empresa del sector secundario. Xacaranda (discusión) 00:01 1 may 2024 (UTC)

Amitie 10g: creo que tu pregunta es improcedente. Hay usuarios nuevos que, por el motivo que sea, dan cien vueltas a otros más veteranos. ¿Que se presta a suspicacias? Quizás, allá cada uno con su conciencia, pero mientras que su comportamiento sea el correcto, no se puede vetar a nadie, salvo en las votaciones, porque así está estipulado. Manolo (Desfógate) 00:40 1 may 2024 (UTC)

Comentario Retiré lo que yo misma había escrito porque alguien me hizo ver que no hay consenso al respecto. Por eso me parecía que es mejor que la comunidad decida y que haya consenso para redactarlo mejor. No sé cuál es la redacción que debiera tener, es algo a decidir entre todos y todas. --Jalu (discusión) 16:31 30 abr 2024 (UTC)

Quitaste únicamente la mitad de lo que habías puesto en el 2021. Al dejar la mitad, cambiaste completamente el sentido de la oración. —Ñ (discusión) 21:25 30 abr 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Creo indispensable reforzar explícitamente en alguna política que las plantillas (críticas o no, de cualquier color) SÍ se pueden retirar por cualquier usuario cuando se ha resuelto el problema o si su pertinencia es evidentemente cuestionable. A lo sumo, yo pondría una limitación que prohíba al propio editor principal retirarlas personalmente del artículo (para asegurar la existencia de otro par de ojos que analicen el problema). Pero creo que todo wikipedista que vea una plantilla mal puesta (o que constate que ya se han superado los problemas) DEBE poder quitarla sin ningún temor a ser tildado de saboteador. Sería estupendo tener a más colaboradores quitando plantillas añejas, erróneamente puestas o no pertinentes (que no es lo mismo que impertinentes). Lo más grave que arriesgaríamos es una guerra de ediciones entre el que puso la plantilla y el que la quita...vale, entonces sí que debería intervenir un biblio (personal cada vez más escaso), pero eso será infinitas veces menos frecuente que tener que analizar la retirada de cada plantilla. Jamás entendí por qué los biblios, que no analizan la pertinencia de la colocación de plantillas, sí deben decidir sobre su retirada. O dicho al revés: ¿por qué hemos hecho tan fácil y accesible a todo el mundo esto de colocar letreros de todos colores y tan difícil el retirarlos? Mar del Sur (discusión) 01:53 2 may 2024 (UTC)

Entiendo el punto y estoy de acuerdo en que el sistema podría beneficiarse de una mayor flexibilidad en cuanto a la retirada de plantillas que ya no son necesarias o pertinentes. Sugeriría que los usuarios con flag de verificadores tengan la capacidad de retirar esas plantillas cuando consideren que los problemas señalados han sido resueltos, lo cual tiene sentido en el entendido de que son los encargados de verificar la calidad de las páginas nuevas y que una página nueva plantilleada no se marca como "verificada". Para evitar guerras de ediciones por agregar o quitar plantillas, propondría añadir un parámetro o categoría que permita indicar cuándo la retirada de la plantilla ha sido objetada porque alguien más que considera que los problemas no han sido solventados, de modo que sean -esos- casos los que los bibliotecarios tengan que revisar. Lucho Problem? 02:17 2 may 2024 (UTC)

• Acabo de plantillear con borrado rápido este artículo, sólo 1 h 9 min después de que fuera creado. Espero que no venga ningún paladín de la "lentitud" y del "dar tiempo" al editor a mejorar el artículo ...a regañarme. strakhov (discusión) 07:52 2 may 2024 (UTC)

@strakhov, supongo que al escribir no has reparado en que a nedie le puede gustar ser tildado de «paladín de la lentitud». Como soy de las que más ha insistido en esperar 12 horas antes de poner plantillas de cualquier color en aquellos artículos que no son claramente vandálicos, promocionales o plagios, parece que principalmente te refieres a mí. El ejemplo que das es el de un artículo claramente vandálico y ojalá otro editor o tú mismo lo hubiesen mandado a destruir a los pocos segundos. Creo que esto mismo ya lo aclaré en tu comentario anterior sobre esto ¿por qué seguir con la misma caricaturización del argumento? ¿Por qué recurrir al caso extremo del vandalismo evidente si a todas luces no es el problema que estamos analizando, ni se refiere a ese caso la vía de solución propuesta?. Una vez más: nadie critica la velocidad para quitar vandalismos, al revés: ojalá eso se detectara cada vez más rápido, sino el apresuramiento para reaccionar con lluvia de plantillazos a los pocos minutos de la creación de un artículo que no es de borrado rápido según la política. Mar del Sur (discusión) 10:23 2 may 2024 (UTC)

Mar del Sur: estaba pensando quizás más en Manolo y en la votación (o encuesta, ya ni sé) que está preparando en la que única pregunta hasta el momento es "¿Crees que se debería fijar un plazo antes de poder plantillar un artículo de nueva creación?". Francamente, creo que ese no es el camino (el de establecer plazos fijos y otras absurdeces, que pueden conllevar a tener que programarse una alarma en el móvil para poner una plantilla en un artículo que se lo merece). Y no son ni uno, ni dos ni tres supuestos en los que quizás sí haya que darse prisa. Todos los criterios de borrado rápido (punto por punto he contado unos 30, aunque no todos aplicables al espacio principal) han de ser borrados rápidamente y, además, plantilleados rápidamente en mi opinión. Uno de los problemas, básicamente, que es lo que hay que identificar antes de ponerse a redactar encuestas de forma un tanto burda y/o gruesa, es que se está abusando de los puntos G3 y A4 y no sé si también de A2 y algún otro, además de usuarios asumiendo el trabajo que ya hace el bot de Vanbasten23, por lo que he visto. Saludos. strakhov (discusión) 10:42 2 may 2024 (UTC)

Strakhov: te agradeceré que cuando "pienses en mí", lo hagas en voz alta y me hagas ping para que ese pensamiento me llegue. Respecto a tu comentario, en tu siguiente intervención («pues si se pone un plazo de 24 horas para poner una plantilla y por la razón que sea terminas en un artículo promocional creado hace 10 horas... ya me contarás qué haces.») creí que ya había quedado claro que el plazo que se adopte, si se llega a realizar la encuesta (que aprovecho para informarte de que será una encuesta), no afectará ni a artículos promocionales, ni a vandalismos ni a plagios. A partir de ahí, lo que tú quieras entender o interpretar, forma parte de tu libertad. Mi intención de establecer un plazo es para 1.º Dejar que un usuario que acaba de crear un articulo, aún con alguna carencia, pueda rematar su labor. 2.º Unificar un único criterio. No encuentro lógico que en un sitio se hable de media hora; en otro, de doce horas y el bot tenga programado tres días. Si este punto te va a suponer un problema, no sufras, estoy dispuesto a regalarte un reloj-despertador para que lo puedas programar a la hora adecuada. En cuanto a poner un límite sobre el número de ediciones, como ya he dicho en otra intervención, la mayoría de los "plantillazos precoces" son cometidos por usuarios nuevos porque A-piensan que se les va a considerar más "guays". B-el tema del que trata el artículo no es de su interés (esto lo he visto en alguna discusión). C-la ortografía y el lenguaje usado no es propio de una enciclopedia (esto también lo he visto). D-este es muy bueno y también lo he visto: "me han borrado un artículo que yo hice". En definitiva, desconocen las políticas y el uso que se debe hacer de las plantillas. ¿50 ediciones o 500 ediciones? En algún punto hay que establecer el corte (<5 es un suspenso, ≥5 es un aprobado; <18 años no puedes consumir alcohol, ≥18 puedes beberte hasta el agua de los floreros; <500 ediciones, no puedes votar,...) Para terminar, te anticipo que con la tercera cuestión (aún por redactar) pretendo que se defina quién puede retirar esas plantillas colocadas de forma precipitada, inadecuada, indiscriminada y, a veces, masiva. Un apunte: la inclusión de la frase ya célebre de «No se pueden retirar.» es porque, añadida sin consenso o impugnada, lo cierto es que sigue estando ahí. Sinceramente, creo que si en lugar de hacer tanta crítica destructiva y decidir anticipadamente que votarás que no a todo, te mostraras más dispuesto a colaborar, por mi parte se agradecerían las aportaciones constructivas que se hagan. Manolo (Desfógate) 22:53 3 may 2024 (UTC)

P.D.: he modificado la frase No se pueden retirar., tras la modificación de Antur. -- Manolo (Desfógate) 23:22 3 may 2024 (UTC)

J. Manolo G. P.: en primer lugar, no acostumbro a «hacer ping» a usuarios que han participado en el hilo en el que escribo, así que tendrás que seguir sufriendo por ahí, ya lo siento. En segundo lugar si "no afectará ni a artículos promocionales (etc etc etc)", pues entonces redacta mejor, y con mayor precisión, las encuesta/votaciones (parece que ya te decidiste), puesto que cuando revisé ponía lo que ponía. En tercer lugar, no tienes en cuenta que no son sólo "vandalismos"/"plagios"/"spam" lo que no pasa nada por marcar y borrar ipso facto, sino también el resto de criterios de borrado rápido y, además, no tienes en cuenta los puntos de fricción que existen con estas plantillas (que son criterios específicos, principalmente los mencionados por mí y, después, por Mar del Sur: ten en cuenta que del "promocional" se abusa mucho, pues no todo promocional es borrado rápido, hay promocional de borrado rápido, promocional de 30 días {{promocional}} y promocional de color amarillo {{publicidad}} y la gente tiene el gatillo muy fácil para endosar el primero). En siguiente lugar, negativo: todo lo que quieras; destructivo: para nada. Ha sido una crítica plenamente constructiva, pues he explicado cosas que en mi opinión has hecho rematadamente mal, para que si lo estimas oportuno, las cambies. En último lugar, de un tiempo a esta parte no me gusta demasiado participar activamente (aunque a veces lo hago) en la redacción de encuestas/votaciones, por la manera en que se acometen estos procesos, que se centran en lo extremadamente particular, los requisitos numéricos (la burocracia, las "normas", eso que menciona Antur más abajo), la multiplicidad de preguntas con posibilidad de falta de coherencia interna, dando de forma general palos de ciego, en lugar de centrarse en identificar problemas generales, con una perspectiva amplia, y proponer soluciones coherentes y flexibles con las que una mayoría pueda estar de acuerdo). Así que suerte. Aquí un hilo de 2023 sobre este tema. Un saludo. strakhov (discusión) 19:13 4 may 2024 (UTC)

Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/2022/12#Planillitis_y_la_burocracia: y aquí otro de 2022. strakhov (discusión) 19:23 4 may 2024 (UTC)

No he visto la votación de Manolo, la revisaé ahora. En todo caso, creo que no hay que programar ninguna alarma de móvil. Quien quiere ayudar a revisar páginas nuevas simplemente debería abrir este log y empezar a trabajar un poco más abajo, revisando las que están en amarillo sin verificar. ¿O solo se consigue el kick haciéndolo en cambios recientes y ganándole al patrullero que está simultáneamente ahí? Tienes razón en que los motivos G3 y A4 se ponen como comodín, pero también hay mucho A2 (se mandan a borrar artículos que son breves, pero no infraesbozos) y G9 injustificados (que un título se haya borrado antes con un contenido no puede significar que no se pueda crear nunca más con otro contenido, salvo que expresamente se haya protegido el título con buenas razones). Pero además, se ponen horribles carteles de otros colores incluso mientras el autor está recién tratando de empezar a escribir algo. Concuerdo en que también ayudaría, como te he leído en algún otro comentario, reescribir estas plantillas y cambiarles el diseño para que pasen a ser una forma rápida y neutra de comunicación y no parezcan un instrumento para amedrentar, ofender o menospreciar a la gente. Hay tela para cortar. Mar del Sur (discusión) 12:08 2 may 2024 (UTC)

Mar del Sur: pues si se pone un plazo de 24 horas para poner una plantilla y por la razón que sea terminas en un artículo promocional creado hace 10 horas... ya me contarás qué haces. En cuanto a la votación que está siendo preparada: en mi opinión, y perdonen la negatividad: todo mal. La primera pregunta pretende ampliar trabas burocráticas para poner plantillas y que los patrulleros tengan que estar mirando el reloj para actuar. La segunda pregunta pretende trabar el mantenimiento por otro lado, creando una nueva casta de editores en función del nº de ediciones (!!!) e impidiendo a no registrados por ejemplo realizar mantenimiento (¿se creará un tablón donde los no registrados pueden suplicar que alguien coloque una plantilla roja que a ellos no se les permite añadir?), siendo el nº de ediciones, además, uno de los indicadores además menos significativos de experiencia y buen juicio que existen en es.wikipedia. Y la tercera ni se sabe qué quiere preguntar aún, pero fosiliza el categórico "No se pueden retirar." colocado Wikipedia:Plantillas de mantenimiento#Plantillas de mantenimiento crítico, como dándolo por bueno, cuando por lo visto en este mismo hilo ese fragmento ha sido impugnado por tratarse de un añadido sin consenso y que debería eliminarse. Pues no lo sé, tal como está ahora, yo, que me considero más bien antiplantillitas y que creo que se hace un mantenimiento muy deficiente en páginas nuevas y que es preciso cambiar cosas, votaría a todo que «no». Así que suerte a quien lo está llevando, las intenciones serán buenas, pero creo que no va a ninguna parte. strakhov (discusión) 18:08 3 may 2024 (UTC)

Muy de acuerdo. Lo que va a suceder si llega a política la propuesta es que vamos a tener un patrullaje de páginas nuevas altamente entorpecido y deficiente. Con todo respeto, invito a quienes se suscriben a esta propuesta a que se dediquen a patrullar páginas durante unos días.

No me he puesto a investigar, pero si dijera que 9 de cada 10 artículos plantilleados no son subsanados (lo suficiente) dentro de doce horas, dudo que estaría diciendo una mentira. Xacaranda (discusión) 18:25 3 may 2024 (UTC)

• Y además he cometido la flagrante falta de no he avisado a su creador en su discusión. Quizás lo que hace falta no son tantas normas sino un poco de flexibilidad y sentido común. Dicho esto, podría ser interesante codificar en el permiso de verificador cierta capacidad para modificar o retirar plantillas puestas por otros, si el núcleo más "deletionista" de es.wikipedia cree que "dejar" de forma oficial que cualquier persona las retire si las considera impertinentes supondría el caos y la anarquía absoluta. Creo que una vez se propuso que como mínimo tuvieran la potestad de rebajar borrados rápidos a sus equivalentes de 30 días. strakhov (discusión) 07:58 2 may 2024 (UTC)

Yo creo que debería poder hacerlo cualquier usuario que resuelve el problema por el cual se puso la plantilla, que ve que el problema ya se ha resuelto, o que detecta que la colocación de la plantilla fue evidentemente errónea. Eso sería coherente con el estado actual, en el que cualquier usuario, sin ningún flag, puede plantillar lo que quiera. Pero concuerdo contigo en que sería un paso en la dirección correcta que se permita quitar plantillas al menos a los verificadores. Mar del Sur (discusión) 10:23 2 may 2024 (UTC)

Propuse eliminar la oración o volver a su estado previo en Wikipedia discusión:Plantillas de mantenimiento. El "No se pueden retirar" del 29-04-24 implica un cambio drástico a la práctica y a ciertos supuestos fundamentales. También tiene bastante potencial para el sabotaje, el vandalismo y la sobrecarga de tareas para los bibliotecarios. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:25 3 may 2024 (UTC)

Lo he retrotraído a la versión anterior, aunque podría pensarse algo mejor: «No se pueden retirar» es erróneo, ya que los bibliotecarios retiran eventualmente al decidir sobre ellas, y por otro lado se estaba contradiciendo con lo que dice el mensaje de esas mismas plantillas. Las plantillas pueden ser retiradas por consenso, o por cualquiera que solucione honestamente el problema --Antur - Mensajes 23:13 3 may 2024 (UTC)

Como dije más arriba, retiré lo que yo misma había escrito porque alguien me hizo ver que no hay consenso al respecto. Por eso me parecía que es mejor que la comunidad decida y que haya consenso para redactarlo mejor. Por mí no hay problema en que quede como antes. Me parece bien la reversión que hizo @Antur:. En cuanto a mi opinión sobre lo que se está discutiendo, lo que sí me preocupa es ver muy seguido que el mismo creador del artículo retira la plantilla de borrado o de sin relevancia o propuesta de borrado o promocional sin hacer el más mínimo arreglo. --Jalu (discusión) 00:25 4 may 2024 (UTC)

Deshice, no revertí :). Después de Einstein hasta el consenso es relativo y aquí no se trata de una política. En cuanto a los creadores que retiran la plantilla que los afecta, ese es el caso más claro de cuando «no se puede retirar». Y seguirá pasando, y si el sujeto no entiende razones, se ganara una buena reconvención o un bloqueo. Pero no por eso entiendo que se deba prohibir en cualquier caso. Hace unos pocos días alguien me interpelaba porque yo había retirado sin consenso una plantilla de banda roja que el editor había puesto, y yo la había retirado en una acción de bibliotecario, durante una rutina de mantenimiento!!! En esa línea habría que tener consenso para borrar, proteger, bloquear, y entonces ser bibliotecario no tendría sentido. El tan denostado sentido común debe mantenerse siempre, y llenar de prohibiciones no arregla nada, más bien confunde especialmente a los nuevos. Creo que todo el mundo intuye bastante bien cuando hace bien o mal, más allá de normas explícitas. --Antur - Mensajes 00:37 4 may 2024 (UTC)

Por lo menos los usuarios no autoconfirmados no deberían poder retirar las plantillas de mantenimiento crítico, ya que el filtro se los impide. Si se trata de usuarios autoconfirmados, coincido en que es preocupante... Creo que una solución sería que el autor del artículo deba buscar consenso para su retirada, pero que una vez alcanzado este consenso cualquier otro usuario experimentado (no necesariamente un bibliotecario) pueda retirar la plantilla. –FlyingAce^✈hola 00:37 4 may 2024 (UTC)

Es imposible formular una regla. Son muchas plantillas diferentes, para distintos casos y —aunque el foco de la discusión está puesto aquí en las páginas nuevas plantilladas precozmente por patrulleros— lo cierto es que se ponen en distintos momentos de la vida de una página. Un caso típico es el de la plantilla {{No neutralidad}}, que suele colocarse por algún editor inconforme con el contenido del artículo que ha «perdido» una debate en la página de discusión. Si él (y quizás algún otro que lo apoye) se empecinan en dejar puesta esa plantilla, incluso en contra de lo aparentemente razonable y de la opinión de varios editores, puede verse muy beneficiado con esto de que las plantillas «no se pueden retirar sin consenso» y muchísimo más beneficiado si sencillamente «no se pueden retirar» en ningún caso. Vale, esa no es una de mantenimiento crítico, pero ¿acaso esas sí las puede retirar cualquiera?... no es muy claro. Por lo demás, no es infrecuente que se pongan plantillas de banda roja a páginas que existen hace wikisiglos. Algunas con justísima razón (plagios o bulos que por largo tiempo no han sido detectados), otras por j.... o por vandalismo puro y duro. Tampoco conviene organizar esto por grupos de usuario o cantidad de ediciones. Si yo mañana enloquezco y le pongo una SRA a esta misma página, tenga yo los años que tenga y las ediciones que sea, espero que el primero que vea eso, simplemente revierta, independientemente del número de ediciones que tenga, de si es biblio, reversor, veterano o recién llegado y por favor, sin miedo de que lo bloqueen porque «hay una regla que impide quitar plantillas de banda roja.» Por eso creo no se puede generalizar, salvo en positivo: poner explícitamente tanto en las plantillas como en alguna política que sí se pueden retirar cuando se ha resuelto el problema. Talvez lo único que se podría prohibir directamente es que sea el propio colaborador, cuyas ediciones se han cuestionado con la plantilla (de cualquier color), quien la retire personalmente. Y en todo lo demás no nos queda mejor remedio (concuerdo con Antur en esto de no inventar una nueva regla) que simplemente confiar. en general, en el buen criterio y buena intención tanto de los que ponen, como de los que quitan las plantillas. Mar del Sur (discusión) 03:17 4 may 2024 (UTC)

@Mar del Sur: "Talvez lo único que se podría prohibir directamente es que sea el propio colaborador, cuyas ediciones se han cuestionado con la plantilla (de cualquier color), quien la retire personalmente." – justo a eso me refería más arriba, pero no me expliqué bien. Considero que si un editor digamos que "ajeno" al artículo observa que la plantilla no procede o que el problema ha sido subsanado, debería poder retirar la plantilla; por otro lado, el creador del artículo debería buscar confirmación de una tercera persona antes de que la plantilla sea retirada. –FlyingAce^✈hola 03:24 4 may 2024 (UTC)

@Antur: según tus palabras: Las plantillas pueden ser retiradas por consenso, o por cualquiera que solucione honestamente el problema, esto significa que yo puedo retirar la plantilla de banda roja a este artículo porque he colaborado de buena fe y lo he mejorado sin ningún tipo de interés y además es absolutamente enciclopédico. Si entiendo lo que has dicho, entonces me confirmas para retirarla ya mismo. Un saludo. Elías (discusión) 14:09 4 may 2024 (UTC)

@Elías: Si empezamos con casos particulares esto va a ser de nunca acabar....pero no son mis palabras: en el ejemplo que traes la roja y hermosa plantilla dice claramente «Por favor, no lo retires sin resolver el problema o consensuarlo previamente en la discusión». Yendo mas a fondo, si la mención de la referencia 7) es cierta, que no encuentro el nombre pero supongo que tu sí lo has encontrado «Modernamente se le considera uno de los artistas principales de la llamada Edad de Oro del flamenco», que sería mas enciclopédico diciendo «Según López Ruiz....etc...». Me preocupa verificar que -con tu pregunta- sigue siendo difícil entender lo que trato de decir. ¿Acaso la plantilla de banda roja es una especie de hito sagrado colocado por @Ontzak:, inamovible hasta que venga un vicario/bibliotecario? ¿Cual fue el criterio de Ontzak?: su evaluación de un artículo creado en 2013 (si, hay muchos viejitos con problemas) que realizó el pasado 6 de abril. Tú referenciaste y mejoraste, supongo que eso se hizo honestamente. ¿Solucionaste el problema? Bueno, no sé si necesitas más aclaraciones. Pero no lo plantees por favor como si fuera esto un hecho extraordinario. Es el criterio, o el denostado sentido común del que vengo hablando. Un saludo --Antur - Mensajes 14:30 4 may 2024 (UTC)

@Antur:Yo traigo casos reales referentes al tema que se está tratando aquí. Ontzak no tiene que ver nada en el tema, ni tan siquiera se ha nombrado. Se trata de un artículo enciclopédico, de hecho tiene una entrada en la Real Academia de la Historia, supongo o asumo que este tipo "no es cualquiera" y que el tema "es relevante". Mi mejora fue de buena fe y conforme a todo lo que se ha dicho... entonces... ¿estamos de acuerdo en que "cualquiera" pueda retirar una plantilla de banda roja sí y solo sí un artículo ha sido mejorado honestamente... ¿sí o no?... si no decidimos qué vamos a hacer, terminaremos discutiendo por muchos años más (creo que llevamos 4 años seguidos en esto) y sin nada a la mano. ¿Si lo que acabas de decir es cierto, entonces yo mismo podría retirar la plantilla porque se ha cumplido todo?. Elías (discusión) 14:39 4 may 2024 (UTC)

lo que sigo sin entender es por qué Ontzak, a pesar de haber sido apercibido (en muy pocas ocasiones) continúa con el plantillismo, el que a estas alturas ya debería ser sancionado, ¿O solo se va a sancionar a quienes retiran plantillas de mantenimiento crítico con tanta rigidez como si estuviese regulado por políticas? --Amitie 10g (discusión) 15:01 4 may 2024 (UTC)

@Amitie 10g: Te recordé hace unos días la resolución que se emitió respecto a ti y a Ontzak ¿quieres que te bloquee por violentarla? Lucho Problem? 15:26 4 may 2024 (UTC)

@Elías: Y vueltaaa...lo nombré a Ontzak por que en el ejemplo que traes es quien puso la plantilla. Ni idea si hace cuatro años que se discute esto, porque paso poco por aquí y acabo de darme cuenta el motivo. Es de nunca acabar. ¿si o no? ¿Estamos hablando del tema o me estás interpelando? . Quitas la plantilla, lo aclaras en el resumen de edición, y si quieres ser excesivamente amable, le avisas a Ontzak. Spoiler: no voy a volver a este hilo, realmente me cansó. Un saludo --Antur - Mensajes 14:47 4 may 2024 (UTC)

@Antur: Mi intención no ha sido que te fastidies, faltaba más. Solo quiero que sepas que llevamos aproximadamente 4 años en este tema, sí, son casi 4 años ¿y no decidimos nada?, solo "pañitos de agua tibia" a un tema desfasado y cansón y aburrido y más cosas... sí, llevo siguiendo el tema 4 años y no hacemos nada al respecto, "llenamos el Café de innumerables discusiones y al final nada". Entonces se siguen retirando usuarios valiosos por este tema de las plantillas de banda roja y no hacemos nada por retenerlos: esto eso, una modificación para que cualquiera aparte de bibliotecarios puedan retirar estas plantillas sí y solo sí cuando se haya corregido honestamente un artículo. Si nos cansamos del tema en plena discusión, imagínate cómo se sienten los usuarios que se han retirado de la Wikipedia por estas plantillas... Es de nunca acabar. ¿si o no?, pues eso depende de lo que hablemos aquí, si queremos terminar con el tema "cansón", entonces busquemos una "solución"... ja... Saludos. Elías (discusión) 14:55 4 may 2024 (UTC)

@Amitie 10g: conforme a tu mensaje sobre que no se haya bloqueado a Ontzak por ser un usuario reincidente con el uso indebido de plantillas de mantenimiento en muchos casos es un tema muerto. J. Manolo G. P. está redactando una encueesta sobre este tema y otros más de plantillas rojas, para posteriormente elevarlo a una votación. Por el momento, si no buscamos una solución a estos temas, entonces me temo que seguiremos perdiendo a muchos más usuarios enfocados en la mejora y creación de artículos. "Ya un veterano se dio a la baja" por este tema y lo dijo abiertamente. Saludos. Elías (discusión) 15:11 4 may 2024 (UTC)

Sanciónese según las políticas

Uno de los mayores problemas en torno a lo planteado a este hilo, es que, historicamente, se ha sancionado el retiro de plantillas de mantenimiento crítico per se sin estar eso regulado por una política, cosa que pretendía ser legitimada por Jaluj con su edición en una página que tampoco es política. Lo que se debe sancionar es el sabotaje, el cual incluye tanto el retiro unilateral de plantillas de mantenimiento crítico sin haber resuelto los problemas en el artículo en cuestión, así como también como su colocación improcedente (mal uso de los criterios de borrado rápido, colocación demasiado temprana, etc.), representando esto último también una infracción a la política de no morder a los novatos.

Respecto al tiempo de colocación de una plantilla de borrado rápido a artículos que no sean casos obvios (vandalismo, bulo, autopromoción con elogios, etc), es, como muy mínimo, una hora desde la primer edición a mi consideración. Si el artículo estáa "incompleto" pero apto para permanecer en el espacio de nombres principal, el "proceso Wiki" se encargará; de lo contrario, está la opción de mover el contenido al taller del usuaario, o derechamente la implementación del espacio de nombres draft:. --Amitie 10g (discusión) 20:52 8 may 2024 (UTC)

Si yo publicara un artículo de mí mismo, ¿debería esperar el/la patruller@ una hora para colocar la plantilla? Esto no es hipotético, pasa todos los días con gente que no es para nada relevante en una enciclopedia. Xacaranda (discusión) 20:57 8 may 2024 (UTC)

No, es autopromoción, lo cual está regulado por una política. --Amitie 10g (discusión) 21:30 8 may 2024 (UTC)

Xacaranda: en algún momento, en este hilo y después a strakhov y, además, en la propia encuesta, ha quedado claro que a los vandalismos, pomociones/autopromociones y plagios, se les debe colocar la correspondiente plantilla en el instante que son detectados, sin necesidad de dejar pasar ningún plazo. Así mismo, también ha quedado claro que esa plantilla podrá no ser de "borrado rápido" en casos que ofrezcan dudas (Plantilla:Promocional, Plantilla:Publicidad o Plantilla:Posible copyvio). -- Manolo (Desfógate) 01:12 9 may 2024 (UTC)

Wikiedia no tiene fecha de entrega

Wikipedia no tiene una fecha de entrega. Podemos permitirnos tomarnos nuestro tiempo, considerar las cosas, y crear un artículo cuando su relevancia sea clara o dejar que el proceso wiki lo mejore.

Si bien esto no es más que un ensayo, es un concepto que ha sido aceptado por la comunidad desde que se fundó el proyecto, y todas las Wikipedias han crecido gracias a este concepto. Se supone que somos un proyecto colborativo, por lo que estoy en contra del plantillismo apresurado y la obligación de poner en taller artículos porque choca con los principios básicos del proyecto, incluyendo el quinto pilar, el cual cita la convención de ser valiente editando, el cual si bien no es una política, preesumir buena fe y no morder a los novatos sí lo son, las cuales lamentablemente se están infringiendo en ese afan supresionista que el proyecto está tomando, más si las motivaciones no están reguladas por las propias políticas. Desalentar a un editor al punto de perderlo es más dañino que cualquier infracción de las politicas editoriales. --Amitie 10g (discusión) 00:02 1 may 2024 (UTC)

Concuerdo. Me niego a usar el taller de manera obligatoria o a escribir borradores para que los revise no se quién. Escribir aquí debe ser fácil, grato, wiki. Por cierto, un recién llegado menos aun puede ser obligado a borradores: no tiene peregrina idea de lo que podría ser un taller, ni puede diferenciar entre copiar/pegar y un traslado. Mucho menos tiene idea de miles de otras cosas extrañas que se le exigen: como escribió en un formato no perfecto, le borran su trabajo, como se enfadó y reclamó mucho, lo bloquean, como no escribió dentro de la plantilla de nosequé, su petición de desbloqueo podría no ser válida, como nada de esto le ha resultado, intenta averiguar quién administra el sitio y dónde, pero descubre que no puede recurrir a «las autoridades» porque en el tablón de los bibliotecarios no puede escribir porque está bloqueado, entonces se le ocurre hacer otra cuenta, para poder hablar con las autoridades, pero ahí por «uso de títeres» durante el bloqueo, lo expulsan definitivamente... y muchas veces el el colaborador no tiene ni siquiera una idea remota de qué es esto de los títeres. Mucho para reflexionar. Mar del Sur (discusión) 02:20 2 may 2024 (UTC)

Creo que es inútil esperar que con normas y mas normas las cosas mejoren. Wikipedia no puede ser un experimento de normativa. Creo que es una cuestión de sentido común que una plantilla de cualquier tipo pueda ser retirada por quien arregló el problema, o por quien piensa que está mal puesta. El consenso para retirar una plantilla debería ser directamente proporcional al consenso para ponerla. Hay patrulleros noveles, en coche patrulla, moto o bicicleta que ponen plantillas sin criterio alguno y -en fin- se los corrige. De igual manera si alguien retira una plantilla sin razón también habrá que corregirlo. Pero habilitar a una determinada categoría de editores para que pueda o no hacerlo....creo que es seguir complicando las cosas. En cuanto a los talleres claro que no es obligación, pero si puede ser una sugerencia o hasta una necesidad cuando el editor nuevo a ojos vista no sabe editar: hay usuarios que tratan de ver, leer y aprender, y otros que entran de cero a crear una biografía como elefante en un bazar. Entonces hay que tener una mirada positiva hacia los talleres: sirven para aprender, para recibir tutoría y -como no hay fecha de entrega- para postergar algo que uno esta desarrollando y no puede terminar en el momento hasta que sea viable para el espacio principal. Renegar de los talleres puede significar convertir a todo el espacio principal en un gran taller. En última instancia Wikipedia es una enciclopedia, no un taller de edición, de manera que tratar evitar llenar de andamios el espacio donde llega un lector a leer no puede ser mala idea. --Antur - Mensajes 02:52 2 may 2024 (UTC)

Llevas razón Antur, tampoco me gusta mucho la idea de habilitar una categoría de usuario que sí pueda retirar plantillas. Deberíamos confiar en el buen criterio de quien las quita, al menos tanto como lo hacemos en el de quien las pone. Y si no hay consenso, pues bueno, habrá que debatir. Con respecto al taller, concuerdo también en que en muchos casos puede ser muy útil, sobre todo para las tutorías. Pero me opondría a que se hicieran obligatorios o a que sea una exigencia generalizada escribir primero en borrador. Mar del Sur (discusión) 16:05 2 may 2024 (UTC)

@Mar del Sur:, en muchas wikipedias, incluida la Wikipedia en inglés, los sandbox son de uso obligatorioa y no se les permite a los novatos publicar artículos nuevos en el espacio principal. Eso ahorra muchísimo trabajo a los patrulleros y a los bibliotecarios. Para mí los talleres son valiosísimos. Sirven para aprender a editar, para pedir opiniones y ayuda de otros y para mejorar notablemente la calidad de los artículos. Yo jamás creo un artículo nuevo directamente en el espacio principal, siempre lo hago en mi taller y lo trabajo durante bastante tiempo antes de trasladarlo. No entiendo cuál es el apuro de publicar en el espacio principal. He visto muchos editores, novato y no tan novatos, publicar artículos en pésimo estado y abandonarlos así durante años (llenos de plantillas y avisos) para continuar creando nuevas páginas porque tienen el sindrome de Wikipedia:Edicuentitis y cero interés en mejorar los ya creados, que permanecen años sin formato, sin referencias o con referencias que no se visualizan, con faltas de ortografía, etc, dando una muy mala impresión de Wikipedia. Trasladarlo a su taller lo obliga a corregirlo, ya que no es obligación de los demás tener que hacerlo. --Jalu (discusión) 00:35 4 may 2024 (UTC)

¿Y una solución intermedia? Forzamos a los usuarios que quieran crear un artículo sobre cualquier tema a hacerlo en un taller, pero proponemos una lista de artículos (que la comunidad estime relevante) que se puedan crear sin pasar por el taller. Algo así como WP:AS pero más extenso y más patrullado.

Así, el que tiene verdaderamente intención de colaborar puede hacerlo sin trabas, y el que quiera colaborar sobre un tema muy específico necesite una revisión (los usuarios mentores y los patrulleros sabemos que de los que quieren crear de un tema en concreto el 90% lo hacen por interés propio). (PD: Yo sería uno de los usuarios que probablemente se vería forzado a usar el taller)wikidasher 09:38 4 may 2024 (UTC)

No entiendo cuál es el apuro de publicar en el espacio principal.

Pues así es como ha funcionado Wikipedia en los últimos 20 años, el conocimiento está disponible de forma inmediata. El problema con tu punto de vista es que es lo opuesto a un proyecto colaborativo en el que cualquiera puede mejorar articulos, y el lugar más obvio es espacio de nombres principal. Esto no es Nupedia.

Te animo a qué vuelvas a leer los cinco pilares, en especial el quinto. --Amitie 10g (discusión) 11:56 10 may 2024 (UTC)

Comparto parcialmente la opinión de_Amitie 10g. La existencia de chapuzas y artículos a medio hacer "forma parte del ADN de Wikipedia" (si me permiten el uso de esta expresión tan periodística y cuñada). No me opongo de plano a nuevas medidas para evitar que editores con una larga tradición de artículos que la Comunidad considere altamente problemáticos, que después de hacer durante años las cosas de una manera, se les repita que hacen falta referencias, que no se puede autotraducir, que plagiar está mal (...) y han hecho oídos sordos... se les bloquee, se les impida hacer nosequé o ...lo que estime oportuno. Pero si estas medidas pudieran afectar no sólo a esos "editores veteranos", sino a los que se acercan por primera vez al proyecto, con buena fe, poniéndoles delante una montaña de obstáculos, trámites burocráticos, mensajes pasivoagresivos, amenazas y políticas para empollarse... para crear un triste artículo nuevo... pues francamente, no creo que sea el camino.

¿Medidas contra editores con 50 000 ediciones que crean artículos sin referencias uno detrás de otro, plagian obras protegidas o publican autotraducciones ininteligibles de otras wikis? todas las que se quieran.

¿Medidas que disminuyan la espontaneidad de la edición en Wikipedia, como si esto fuera una obra que ha de estar bien desde el inicio o hubiera que hacer un cursillo previo de días o semanas para colaborar, en lugar de una página de pruebas a gran escala abierta a que colabore cualquier persona del planeta, cuyo contenido por definición nunca va a ser fiable, donde las contribuciones, reversiones, añadidos, podas y mejoras sucesivas de los usuarios van dando forma y mejorando de forma progresiva los artículos y en la que no existe fecha de entrega? No, gracias, efectivamente a Nupedia no le fue bien (y eso que al menos allí podían jactarse de que sus editores eran expertos, aquí ni de eso podríamos presumir). Saludos. strakhov (discusión) 13:00 12 may 2024 (UTC)

Regulación de plantillas de mantenimiento

A la vista de que, al parecer, esta discusión y la correspondiente encuesta que se ha preparado no son modificadas, desde hace varios días y antes de que caiga en el olvido, he decidido abrir el plazo para "votar" en la mencionada encuesta a partir de las 00:00 horas (UTC) del día 31 de mayo. Recordad que, tratándose de una encuesta, el plazo para el cierre de la misma es indeterminado y que puede votar cualquier usuario registrado, con independencia de su antigüedad o número de ediciones (véase Wikipedia:Encuestas#Cosas que saber sobre las encuestas). -- Manolo (Desfógate) 10:37 29 may 2024 (UTC)

Formato de destinos de aeropuertos

Debido a falta de mano de obra, los artículos sobre aeropuertos no están actualizados ni estandardizados. Hay varios niveles en los que la información se va completando:

- Ad-hoc - Como en wikipedia inglesa - Organizado por ciudades - Agregado del tipo de aeronaves utilizadas - Agregado de la cantidad de frecuencias semanales

Abro este tema porque hay un usuario que toma posesión de los artículos y elimina mayor información aportada por otros con mucho esfuerzo esgrimiendo como razón que es incompleta e irrelevante. Como hay pocas personas que editan estos artículos (y tal vez incluso que solamente los leen), si alguna vez hay alguna discusión, es solamente local. Trigenibinion (discusión) 19:06 30 may 2024 (UTC)

¿Ya lo planteaste en la discusión del artículo en cuestión? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:57 5 jun 2024 (UTC)

¿Títulos de publicaciones periódicas traducidos?

Al revés que los libros (que se traducen a diversas lenguas, empleándose diversos títulos, p. ej. Adventures of Huckleberry Finn -> Las aventuras de Huckleberry Finn) de forma general (hay excepciones) las publicaciones periódicas no aparecen publicadas posteriormente en otros idiomas. Por ello, de forma general, la costumbre, en idioma español, en un contexto formal, cuando se hace mención a una publicación periódica... es citar el título original de forma "textual" (y no una traducción más o menos informal de este), además de emplear letra cursiva, y eso encontrarás en cualquier libro de estilo de cualquier medio medianamente serio. Le Monde y no El Mundo o El Mundo.

¿Es legítimo hacer búsquedas en Google de los títulos 'originales' traducidos al español, para con 3, 4, o 5 resultados aislados^[1][2][3] justificar el nombre traducido ("títulos en español") de la publicación periódica como título en es.wikipedia? ¿O es necesario algo más que demuestre que referirse en un contexto formal al periódico en cuestión con el nombre traducido es lo habitual (WP:UNC)? Francamente, ver cosas como Diario Oficial de la Unión en lugar de Diário Oficial da União me resulta chocante. Y si la comunidad considerara que traducir títulos de publicaciones periódicas no es oportuno, ¿podría incluirse algo al respecto en WP:CDT? strakhov (discusión) 12:59 2 jun 2024 (UTC)

De acuerdo. Y pienso que sería oportuno mencionar ahí que en el caso de publicaciones periódicas académicas se debería usar el nombre completo de la publicación (ver Cycas micronesica) en lugar de su abreviatura (ver Cycas changjiangensis). Felino Volador (discusión) 13:29 2 jun 2024 (UTC)

Parece evidente que ver escrito El Tiempo de Nueva York, El Mensajero de la Tarde o El Correo de Washington produce espasmos, por eso, además de escribirlos en cursiva, no deberían traducirse los nombres de publicaciones periódicas. Como excepción, en sentido inverso, cabe citar la revista ¡Hola! en su versión para países de habla inglesa (Hello! en USA o en Rieno Unido). -- Manolo (Desfógate) 13:42 2 jun 2024 (UTC)

Desde mi punto de vista, todo depende de si hay fuentes fiables que avalen el uso del nombre en español. Y las que acompañan el nombre en español Diario Oficial de la Unión cumplen con esta condición. J.M.Domingo (discusión) 15:18 2 jun 2024 (UTC)

No es una excepción. Hello! es el título de otra publicación (con otro equipo editorial). Ignacio ( — Δ — ) 16:24 2 jun 2024 (UTC)

No basta con que existan fuentes fiables que usen el nombre traducido, tiene que tratarse de la forma usual. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:10 2 jun 2024 (UTC)

No sé si existen normas al respecto, pero como opinión personal creo que debe respetarse el título original, todo el mundo dice The Times y no Los Tiempos.--Canaan (discusión) 16:06 3 jun 2024 (UTC)

Debe respetarse el original en cualquier idioma que esté. Es un nombre propio. Hay que incluir esta indicación en WP:CDT y también de manera más general en el manual de estilo, porque debe respetarse el original en todas partes, no solo en los títulos de los artículos. Mar del Sur (discusión) 00:46 5 jun 2024 (UTC)

Realmente el problema no es que sea un nombre propio (hay nombres propios que no se usan necesariamente en el idioma "original"). El problema es que los títulos de publicaciones periódicas son un tipo particular de nombres propios que prácticamente nunca se traducen. De hecho sólo me suenan digamos "adaptaciones al castellano" mínimamente habituales para títulos de publicaciones periódicas publicadas en origen en otros alfabetos. "Adaptar" títulos de publicaciones periódicas que en origen ya están en alfabeto latino (esto es, no usar el título con el que son publicadas sino una variación "traducida" de este) es una catetada. Saludos. strakhov (discusión) 15:44 5 jun 2024 (UTC)

Bueno, sí, tienes razón los topónimos y los nombres de los reyes, por ejemplo, son nombres propios que sí traducimos... Mar del Sur (discusión) 16:19 5 jun 2024 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos

Técnica

Wikidata weekly summary #623

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week. This is the Wikidata summary of the week before 2024-04-08. Translations are available.

Events

• Did you manage to see the first weekend and sessions of the Leveling Up Days 2024, well fret not as there is another weekend of Wikidata-related sessions to come. Day 4 begins Friday April 12, join via Jitsi - see you there!
• Wikidata - collect and use open data (Italian) - April 19 at the University of Catania, Léa Lacroix and Luca Martinelli (WMIT) will give an overview of Wikidata's use for sharing data, querying data and some of its main applications.
• Build Open Data through Wikidata: a database integration model (Taiwanese) - April 9 19:00 - 20:00. Wang Wenyue (WMTW) will lead this discussion on how Wikidata can re-connect and index a topic that may be documented in multiple various places online.
• Wikimania 2024: Submission deadline extended to April 10, 12:00 UTC! Get your Wikidata submissions in.

Press, articles, blog posts, videos

• Blogs: Told Cities: Unveiling the Heritage and Chronicles of UNESCO World Heritage Cities - initiated by Wiki World Heritage, this project aims to comprehensively document UNESCO World Heritage Cities using Wikimedia projects like Wikipedia, Wikidata, and Wikimedia Commons.
• Videos
  • Wikidata editing #113 (English) at Wikidata Leveling Up Days. Ainali and Abbe98 do some live editing on biographies of climate scientists and glaciologists.
  • Panel: 10 years of FAIR principle - Lydia Pintscher joins a panel to talk about implementation of FAIR principles and how Wikidata and Wikibase can contribute.

Tool of the week

• Anti-Pattern Analyzer is a static website capable of checking the existence of 'anti-pattern 1' (AP1) occurrences given an entity from Wikidata. It can also check if a new statement would introduce new violations.

Other Noteworthy Stuff

• Only 13 more days to go! The deadline to submit your project proposal to Wikimedia Deutschland's Open Call for Software Contributions is coming closer and closer. With this call, Wikimedia Deutschland aims to support projects that make Wikidata's data more accessible and usable for a wider audience.

Newest properties and property proposals to review

• Newest General datatypes:
  • nanopublication identifier (RDF-based publication, with references and history)
  • media modality (which media modalities are present in a creative work, particularly in digital, multimodal works such as electronic literature)
  • height of letters (height of the letters of an inscription)
  • Imagehash difference hash (hash which tells whether two images look nearly identical)
  • image of construction (image showing the building/object/work under construction)
  • base units (property that lists the different units that a unit is derived from, would be useful to add a qualifier for the exponent of each unit)
  • International Classification of Nonprofit Organizations (industry classification for nonprofit organization created by the Johns Hopkins University and adapted by the United Nations)
  • RTE substation ID (identifier of electrical substations operated by RTE in France)
• Newest External identifiers: OSL ID, ‎Combine OverWiki ID, EJAtlas ID, ‎Galician Authors in the BUSC ID, ‎Premier League player ID, Ludzie Nauki ID (new), WhatsApp channel ID, ‎Portal Wiki ID, RatingGraph TV show ID, ‎Instagram account numeric ID, ‎‎Doom Wiki ID, ‎DWDS sense ID, 11v11 player ID, Hyatt hotel ID, ‎ECF rating code, CalPhotos taxon ID, TMDB season ID, TMDB episode ID, ASM Mammal Diversity Database ID, SteamGridDB ID, Amazon Luna game ID, ‎Triton Poker player ID, Traineras rower ID, StatMuse Premier League player ID, AllSkaters person ID, DoblajeVideojuegos dub actor ID, IsThereAnyDeal ID, Algerian National Library ID, Lisaan Masry Egyptian Arabic Dictionary ID, Encyclopaedia of the Qur'ān ID, Brazilian Football Confederation player ID, BeSoccer player ID, A New Nation Votes ID, istina.msu.ru person ID, KupiGolos game ID, Oskar Schindler Archive agent ID, Oxford Reference overview ID, Theatrical Index company ID, Touhou Wiki ID, Traineras club ID, Traineras competition ID, Slovenian organization number, Featherbase ID, TUESPWiki ID, Theatrical Index theatre ID, Supreme Court of Canada case number, SNS Info Saúde, OSHA Occupational Chemical Database ID, National Library of Uruguay authority ID, museum-digital tag ID, museum-digital person ID, government.ru person ID, arch2.iofe.center person ID, Digital Athenaeus Catalog author ID, China Ministry of Industry and Information Technology ID, BFO class ID, identifiant Sculpturo, Michigan Historical Marker ID
• New General datatypes property proposals to review:
  • official gazette (periodical publication authorised to publish public or legal notices for that administrative entity or governmental institution)
  • follows spelling paradigm (spelling rule, pattern or paradigm followed by this form)
  • WEM facility code ()
  • API formatter URL (URI template from which "$1" can automatically be replaced with the effective property value on items; for API access and other machine-readable data)
  • Type of representation (Property to indicate the '''type of representation''' as a qualifier for Wikimedia Commons SDC Depicts statements of such Wikidata items, indicating the media type of the media file as can be derived from its registered property in Wikidata, being different from P18 (image).)
• New External identifier property proposals to review: Zentrum für Dramatik ID, RERO+ ID, Peertube Channel Address, BSWW team ID, Quran.com entry, ID of member of the Chambre des députés, TMDB award IDs, Algerian National Assembly ID, Barry Hugman's Footballers player ID, ffspb.org player ID, az.lib.ru author ID, Droitne ID, WildTangent Games ID, The Spriters Resource game ID, Zillow zpid, Cemu Wiki article ID, Algerian National Statistics Office ID, Algerian Government ID, Génération Nintendo game ID, Oxford Reference subject ID, Dictionary of Qur'anic Usage ID, British Comedy Guide person ID, mosff.ru staff ID, Hanslick Online person ID

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

• Query examples:
  • Tolkien-style plurals (source)
  • Top album languages found on Wikidata right now (source)
  • Lexemes with a Sense related to a geolocated Item
  • Map of all places related to persons with layers by property of the place (source)
• Newest WikiProjects:
  • Hijri Calendar - aims to create and improve Items for Hijri Calendar dates such as 1 Ramadan (Q4886009).
  • MLA Linked Data Working Group - The Linked Data Working Group (LDWG) is a Music Library Association (MLA) working group convened by the MLA Cataloging and Metadata Committee (CMC). Members are music catalogers and other library metadata workers exploring linked data topics through Wikidata projects, discussion of BIBFRAME and linked data cataloging, and other areas of interest.
• Newest database reports: birthdays today - People born this day of the year (primarily currently living people)
• Showcase Items: John Cale (Q45909) - Welsh composer, singer-songwriter and record producer
• Showcase Lexemes: armastuskolmnurk (L415173) - Estonian noun, translated "love triangle"

Development

• REST API:
  • We continued the work on the endpoint for creating an Item via POST /entities/items (phab:T342990)
  • We continued the work on the endpoint for modifying data of a Property via PATCH /entities/properties/{property_id} (]]phab:T347394]])
• EntitySchemas: Work on making it possible to link to EntitySchemas in statements is continuing.
• mul language code: We are fixing remaining issues uncovered during testing. (phab:T355059, phab:T356200, phab:T135871, phab:T356201)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

• Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
• Contribute to the showcase Item and Lexeme above.
• Participate in this week's Lexeme challenge: Misc
• Summarize your WikiProject's ongoing activities in one or two sentences.
• Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
• Help merge identical items across Wikimedia projects.
• Help write the next summary!

· Unsubscribe · Help translate · Mohammed Abdulai (WMDE) · 15:43, 8 April 2024 (UTC)

Wikidata weekly summary #622

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-04-15.
Translations are available.

Discussions

• New requests for permissions/Bot:
  • AzBot - Task: adding a space in over 7k malformed Dutch descriptions per this request.
  • DifoolBot 3 - Task: fill in empty English/French/German labels and basic statements for persons with VIAF ID (P214) and a VIAF authority source GND ID (P227), IdRef ID (P269), Bibliothèque nationale de France ID (P268) or Library of Congress authority ID (P244)

Events

• The next Wikidata Bug triage hour is happening on April 15th at 16UTC. It will focus on mobile editing of statements.
• Telegram Office Hour - 04-10-2024 log - if you missed all the exciting updates, you can see them all here on the Archived log.
• The Leveling Up Days 2024 was concluded, you can watch the videos available on the program page and contribute to the captions on Wikimedia Commons.
• Next Linked Data for Libraries LD4 Wikidata Affinity Group call April 16, 2024: We have our next LD4 Wikidata Affinity Group Call on Tuesday, 16 April, 2024 at 9am PT / 12pm ET / 17:00 UTC / 6pm CET (Time zone converter). The LD4 Wikidata Affinity Group is, amazingly, 5 years old this month, and we are planning a very Zoomy celebration befitting our virtual community. We are hoping you can join and share some reflections. Feel free to sign our anniversary card and update your Zoom background to something festive! Agenda
• Documenting Nigeria's Supreme Court Cases - this online event is a contest to enrich and connect the verdicts and sitting Judges of Nigerian Supreme Court cases. Points will be awarded for contributions. Event ends: 28 April 00:00 UTC.
• Edit-A-Thon of the LOD user group: Midwest Collaborative Library Services - registration is now open for this online event, taking place 22 - 26 April.
• II International Convention on GLAM Wikiverse and Gender - June 5, Aula Rubió, Faculty of Information and Audiovisual Media, University of Barcelona (UB), 9:30-1:30 p.m.

Press, articles, blog posts, videos

• Blogs
  • Working towards a Brazilian History Knowledge Graph - Mike Young describes the progress towards building a KG on Brazilian history and how Wikidata supported this endeavour, especially for linking poiticians, movements, constitutions, laws and events that may not be notable for individual Wikipedia articles.
  • Reimagining cultural heritage data - this article by Jason Evans documents the efforts of the Llyfgrell Genedlaethol Cymru (National Library of Wales) to open their archives and datasets to Wikidata and the creation of their Wikibase-powered SNARC Tool (Semantic Name Authority Repository Cymru).
  • Improving geodata accuracy on OSM and Wikidata how to remove the mismatches between Wikidata and Openstreetmap for villages of a district in Andhra Pradesh (India)
  • Andhra Pradesh/Notes/Arjunaraoc/Improving geodata accuracy on OSM and Wikidata
• Presentations
  • Wikidata: your friendly (University's) knowledge graph - Christian Erlinger on behalf of the University of Innsbruck has produced this slidedeck showing how Wikidata can be used for science and research communication.
  • Workshop: Making the Colombian public domain visible on Wikidata (in Spanish) - Fundación Conector with the support of Wikimedia Colombia presented this workshop to create items in Wikidata about Colombian authors. This is part of the directory of Colombian authors in Public domain
• Papers: Assessing knowledge organization systems from a gender perspective: Wikipedia taxonomy and Wikidata ontologies - analyze the ontologies of Wikidata and the taxonomy of Wikipedia. Centelles, M. and Ferran-Ferrer, N. (2024)
• Videos
  • Wikidata per la ricerca (Wikidata for research): online conference, organized on 9 April 2024 by Wikimedia Italia, by Epìdosis (in Italian: slides and video)
  • Demonstration of the XML-TEI Wikidata Geocoder Tool (French) - This tool from PhilippGam will showcase how the Wikidata Geocoder tool can extract information such as PersName, PlaceName, geographic coordinates and images from XML-TEI files. Try it here.
  • Live Wikidata Editing #113 with User:Abbe98 and User:Ainali explain the thought process behind how they edit whilst looking at biographies of climate scientists and glaciologists, during the Leveling Up Days 2024 event.
  • WikiConference NA 2023
    • Open scholarly communication with Wikidata - Daniel Mietchen talks about the benefits of Wikidata and the Wikimedia platforms to enhance researcher and collaborative workflows.
    • Wikidata for open museum data sharing - Rhonda Yearwood explains how Wikidata can facilitate and provide a platform for the open sharing of Museum and Gallery datasets.
    • Wikidata's usefulness for university knowledge sharing- Will (Wiki Ed) hosts workshops on Wikidata and advocates Wikidata as a way for Universities to share general reference knowledge.
  • FOSSGIS 2024 Modelling with 'Fuzziness' / 'Wobbliness' in Geodata (German) - Florian Thiery presents a paper on data-driven use cases for modeling vague or uncertain georeference data, to adhere to FAIR principles as closely as possible.
• Notebooks: Medias by country

Tool of the week

• Missing biographies, a companion tool which helps identifies people without a biography in a given Wikipedia using Wikidata
• It’s time to nominate your favorite tool(s) for the fifth edition of the Coolest Tool Award! To nominate, follow this link. Deadline: 10 May 2024 - winners will be unveiled at Wikimania 2024.

Other Noteworthy Stuff

• Join the Wikidata Open Online Course starting April 22, 2024! Whether you're a beginner taking your first steps, an individual in need of a refresher on Wikidata concepts, or a seasoned trainer looking to level up your skills - this course is right for you. Register here: Wikidata:Open Online Course
• Only 6 more days to submit your project proposal to Wikimedia Deutschland's Open Call for Software Contributions. With this call, Wikimedia Deutschland aims to support projects that make Wikidata's data more accessible and usable for a wider audience.

Newest properties and property proposals to review

• General datatypes:
  • nanopublication identifier (RDF-based publication, with references and history)
  • media modality (which media modalities are present in a creative work, particularly in digital, multimodal works such as electronic literature)
  • height of letters (height of the letters of an inscription)
  • Imagehash difference hash (hash which tells whether two images look nearly identical)
  • image of construction (image showing the building/object/work under construction)
  • derived from base unit (the base unit(s) that this derived unit is derived from)
  • International Classification of Nonprofit Organizations (industry classification for nonprofit organization created by the Johns Hopkins University and adapted by the United Nations)
  • RTE substation ID (identifier of electrical substations operated by RTE in France)
  • ‎API formatter URL (URI template from which "$1" can automatically be replaced with the effective property value on items; for API access and other machine-readable data)
• Newest External identifiers: ‎Portal Wiki ID, RatingGraph TV show ID, ‎Instagram account numeric ID, ‎‎Doom Wiki ID, ‎DWDS sense ID, 11v11 player ID, Hyatt hotel ID, ‎ECF rating code, CalPhotos taxon ID, TMDB season ID, TMDB episode ID, ASM Mammal Diversity Database ID, SteamGridDB ID, Amazon Luna game ID, ‎Triton Poker player ID, Traineras rower ID, StatMuse Premier League player ID, AllSkaters person ID, DoblajeVideojuegos dub actor ID, IsThereAnyDeal ID, Algerian National Library ID, Lisaan Masry Egyptian Arabic Dictionary ID, Encyclopaedia of the Qur'ān ID, Brazilian Football Confederation player ID, BeSoccer player ID, A New Nation Votes ID, istina.msu.ru person ID, KupiGolos game ID, Oskar Schindler Archive agent ID, Oxford Reference overview ID, Theatrical Index company ID, Touhou Wiki ID, Traineras club ID, Traineras competition ID, Slovenian organization number, Featherbase ID, TUESPWiki ID, Theatrical Index theatre ID, Supreme Court of Canada case number, SNS Info Saúde, OSHA Occupational Chemical Database ID, National Library of Uruguay authority ID, museum-digital tag ID, museum-digital person ID, government.ru person ID, arch2.iofe.center person ID, Digital Athenaeus Catalog author ID, China Ministry of Industry and Information Technology ID, BFO class ID, identifiant Sculpturo, Michigan Historical Marker ID, Barry Hugman's Footballers player ID, droitne.ch author ID, Statbunker player ID, ffspb.org player ID, beachsoccer.com team ID
• New General datatypes property proposals to review:
  • official gazette (periodical publication authorised to publish public or legal notices for that administrative entity or governmental institution)
  • follows spelling paradigm (spelling rule, pattern or paradigm followed by this form)
  • WEM facility code ()
  • Type of representation (Property to indicate the '''representation type''' as a qualifier for Wikimedia Commons SDC Depicts statements of such Wikidata items, indicating the media type of the media file as can be derived from its registered property in Wikidata, being different from P18 (image).)
  • EBITDA ()
  • Authorised capital ()
  • is fake of (the kind (class) of elements this item falsifies / is a fake for)
  • image decay (image decay suffered by an old photograph)
  • number of submissions (number of submissions, e.g., submitted papers to a conference)
  • number of accepted contributions (number of accepted submissions, e.g., conference articles to a conference)
  • risk group (Risk group of a biological agent guiding its initial handling in labs according to the risk group classification {{Q|125449255}})
  • electoral symbol (symbol allocated to a political party / candidate for use on ballots)
  • tartan image (image of the item's tartan)
  • tartan (subject's tartan)
• New External identifier property proposals to review: Zentrum für Dramatik ID, RERO+ ID, Peertube Channel Address, Quran.com entry, ID of member of the Chambre des députés, TMDB award IDs, Algerian National Assembly ID, az.lib.ru author ID, WildTangent Games ID, The Spriters Resource game ID, Zillow zpid, Cemu Wiki article ID, Algerian National Statistics Office ID, Algerian Government ID, Génération Nintendo game ID, Dictionary of Qur'anic Usage ID, British Comedy Guide person ID, mosff.ru staff ID, Hanslick Online person ID, The Oxford Dictionary of Islam ID, HCERES organisation ID, CPV profile ID, SPV profile ID, Duden Sense ID, The Oxford Essential Dictionary of Foreign Terms in English ID, Algerian trademark number, YList ID, WDF players ID, GovTrack person, Algerian commune ID, The Oxford Encyclopedia of the Islamic World ID, The Concise Oxford Dictionary of World Religions ID, Stichting Erfgoed Nederlandse Biercultuur brewery ID, The Oxford Encyclopedia of Islam and Women ID, pressball.by football manager ID, The Islamic World: Past and Present ID, Delisted Games ID, PlantZAfrica Plants of the Week ID, Brill ID, Encyclopedia of Canonical Hadith ID, Kritikanstvo IDs, case number (mainland China), myabandonware.com game id, FürthWiki article ID, IAFD film UUID, English & Scottish Football League transfers player ID, Rugby Romania ID, Scottish Register of Tartans ID, A Dictionary of Arabic Literary Terms and Devices ID, NICE Paintings ID, AccessAble venue ID

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

• Query examples: Map of river names in german coloured by gender
• Newest WikiProjects:
  • MLA Linked Data Working Group - The Linked Data Working Group (LDWG) is a Music Library Association (MLA) working group convened by the MLA Cataloging and Metadata Committee (CMC). Members are music catalogers and other library metadata workers exploring linked data topics through Wikidata projects, discussion of BIBFRAME and linked data cataloging, and other areas of interest.
  • Albums - A WikiProject about music album releases
  • Algeria - Aims to collaborate on Algeria-related topics
• Showcase Items: László Krasznahorkai (Q512062) - Hungarian novelist and screenwriter
• Showcase Lexemes: kone (L6888) - Finish noun, translate to "machine"

Development

• mul langauge code: We are finishing the polishing for the first proper release coming soon.
• EntitySchema: We are continuing the work on the new datatype that will make it possible to link to EntitySchemas in statements.
• REST API:
  • We continued work on creating an Item via POST /entities/items (phab:T342990)
  • We continued work on modifying data of a Property via PATCH /entities/properties/{property_id} (phab:T347394)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

• Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
• Contribute to the showcase Item and Lexeme above.
• Participate in this week's Lexeme challenge: Misc (2/n)
• Summarize your WikiProject's ongoing activities in one or two sentences.
• Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
• Help merge identical items across Wikimedia projects.
• Help write the next summary!

· Unsubscribe · Help translate · Mohammed Abdulai (WMDE) 13:32, 15 April 2024 (UTC)

Wikidata weekly summary #624

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-04-22.
Translations are available.

Discussions

• New requests for permissions/Bot:
  • OpeninfoBot - Task: Importing financial data (assets, equity, revenue, EBIT, net profit) from openinfo.uz to entries on public Uzbek companies in Wikidata.
  • IntegrationBot - Task: retrieve information from Wikidata and contribute data back

Events

• It’s time to nominate your favorite tool(s) for the fifth edition of the Coolest Tool Award! To nominate, follow this link. Deadline: 10 May 2024 - winners will be unveiled at Wikimania 2024.

Press, articles, blog posts, videos

• Blogs: Wikimedia begins mapping of Anambra MDAs, streets, markets on Wikidata - The Wikimedia Anambra Network and the Anambra State ICT Agency are collaborating on a project to map ministries, departments, agencies (MDAs), streets, and markets in Anambra State on Wikidata.
• Papers
  • Evidence of large-scale conceptual disarray in multi-level taxonomies in Wikidata
  • Bringing PanglaoDB to 5-star Linked Open Data using Wikidata + AI audio abstract

Tool of the week

• Mishramilan (মিশ্রমিলন), a tool listing words/phrases in different language catalogs and allowing users to match the entries in those catalogs to existing Wikidata lexemes or to create new lexemes based on those entries.

Other Noteworthy Stuff

• It's not too late to join the Wikidata Open Online Course, open from April 22 to May 31! Whether you're a beginner taking your first steps, an individual in need of a refresher on Wikidata concepts, or a seasoned trainer looking to level up your skills - this course is right for you. Register here: Wikidata:Open Online Course
• There is a new update relative to the experiment with splitting the Wikidata Query Service graph. A new proposal for the split has also been published, feedback will be open until May 15th 2024.

Newest properties and property proposals to review

• General datatypes:
  • Imagehash difference hash (hash which tells whether two images look nearly identical)
  • image of construction (image showing the building/object/work under construction)
  • derived from base unit (the base unit(s) that this derived unit is derived from)
  • International Classification of Nonprofit Organizations (industry classification for nonprofit organization created by the Johns Hopkins University and adapted by the United Nations)
  • RTE substation ID (identifier of electrical substations operated by RTE in France)
  • ‎API formatter URL (URI template from which "$1" can automatically be replaced with the effective property value on items; for API access and other machine-readable data)
  • leaf morphology (characterization of aspects of the shape of a plant’s leaves)
  • ‎creative director (person who makes high-level creative decisions)
  • beneficial owner (natural person or persons who ultimately owns or controls a company or organisation)
  • official server list URL (website, officially recommended by the developer of the software, that lists public server instances of the software)
  • EBITDA (accounting measure: net earnings, before interest expenses, taxes, depreciation, and amortization are subtracted)
  • date popularized (point in time the subject became well known to the public, if different from its inception)
  • number of accepted contributions (number of accepted submissions, e.g., conference articles to a conference)
  • electoral symbol (symbol allocated to a political party or candidate for use on ballots)
  • authorised capital (maximum amount of share capital that the company is authorised to issue to shareholders)
  • number of submissions (number of submissions, e.g., submitted papers to a conference)
  • follows spelling pattern (spelling rule, pattern or paradigm followed by this form)
• Newest External identifiers: ‎ECF rating code, CalPhotos taxon ID, TMDB season ID, TMDB episode ID, ASM Mammal Diversity Database ID, SteamGridDB ID, Amazon Luna game ID, ‎Triton Poker player ID, Traineras rower ID, StatMuse Premier League player ID, AllSkaters person ID, DoblajeVideojuegos dub actor ID, IsThereAnyDeal ID, Algerian National Library ID, Lisaan Masry Egyptian Arabic Dictionary ID, Encyclopaedia of the Qur'ān ID, Brazilian Football Confederation player ID, BeSoccer player ID, A New Nation Votes ID, istina.msu.ru person ID, KupiGolos game ID, Oskar Schindler Archive agent ID, Oxford Reference overview ID, Theatrical Index company ID, Touhou Wiki ID, Traineras club ID, Traineras competition ID, Slovenian organization number, Featherbase ID, TUESPWiki ID, Theatrical Index theatre ID, Supreme Court of Canada case number, SNS Info Saúde, OSHA Occupational Chemical Database ID, National Library of Uruguay authority ID, museum-digital tag ID, museum-digital person ID, government.ru person ID, arch2.iofe.center person ID, Digital Athenaeus Catalog author ID, China Ministry of Industry and Information Technology ID, BFO class ID, identifiant Sculpturo, Michigan Historical Marker ID, Barry Hugman's Footballers player ID, droitne.ch author ID, Statbunker player ID, ffspb.org player ID, beachsoccer.com team ID, ‎WildTangent Games ID, HCERES organisation ID, az.lib.ru author ID, Hanslick Online person ID, ID of member of the Chambre des députés, Algerian National Statistics Office ID, mosff.ru staff ID, PeerTube channel address, WDF player ID, ‎The Spriters Resource game ID, ‎Cemu Wiki article ID, ‎Génération Nintendo game ID, British Comedy Guide person ID, The Oxford Dictionary of Islam ID, Zillow zpid, Aragonario ID (6th version), The Oxford Encyclopedia of the Islamic World ID, Algerian trademark number ID, Dictionary of Qur'anic Usage ID, ‎Delisted Games ID, Algerian commune ID, The Oxford Encyclopedia of Islam and Women ID, The Islamic World: Past and Present ID, The Concise Oxford Dictionary of World Religions ID, pressball.by football manager ID, Duden sense ID, GovTrack person ID, PlantZAfrica Plants of the Week ID, Kritikanstvo game ID, Kritikanstvo publication ID, Kritikanstvo critic ID, myabandonware.com game ID, FürthWiki article ID, IAFD film UUID
• New General datatypes property proposals to review:
  • WEM facility code ()
  • Type of representation (Property to indicate the '''representation type''' as a qualifier for Wikimedia Commons SDC Depicts statements of such Wikidata items, indicating the media type of the media file as can be derived from its registered property in Wikidata, being different from P18 (image).)
  • is fake of (the kind (class) of elements this item falsifies / is a fake for)
  • image decay (image decay suffered by an old photograph)
  • risk group (risk group of a biological agent guiding its initial handling in labs according to the risk group classification defined by the WHO laboratory biosafety manual)
  • tartan image (image of the item's tartan)
  • tartan (item's tartan; Tartan is a Scottish cloth pattern symbolizing a clan, region, or group.)
  • hasFeldpostNumber (Property to link German military units to their respective Feldpost numbers, referencing the specific identifier used during the military communications in the world wars.)
  • total deposits (total value of deposits held by a bank or financial institution)
  • Total loans (total value of loans given out by a bank or financial institution)
  • source of transfer & destination of transfer (entity that a transferred item is initially associated with, before this process associates it with another entity (the destination of transfer) [aliases: source / sender])
  • type of deterioration (to indicate types of deterioration presented by an artwork, building, artifact, etc.)
  • rythme narratif (video game mechanic based on the rhythm of the player's actions)
  • event role (item that describes a role in an event class)
  • Patent Abstract (Abstract of the patent)
• New External identifier property proposals to review: TMDB award IDs, Algerian National Assembly ID, CPV profile ID, SPV profile ID, The Oxford Essential Dictionary of Foreign Terms in English ID, YList ID, Stichting Erfgoed Nederlandse Biercultuur brewery ID, Brill ID, Encyclopedia of Canonical Hadith ID, case number (mainland China), English & Scottish Football League transfers player ID, Rugby Romania ID, Scottish Register of Tartans ID, A Dictionary of Arabic Literary Terms and Devices ID, NICE Paintings ID, AccessAble venue ID, The Oxford Dictionary of Phrase and Fable ID, Asociation Espanola de Amigos de los Castillos ID, Pitchbook Company Profile, Cbonds Company Profile, Sonic Retro article ID, New Oxford American Dictionary ID, Kunstenpunt Knowledge Graph ID, identifiant Encyklopedia Medyków Powstania Warszawskiego, Algerian district ID, The Spriters Resource platform ID, The Oxford Encyclopedia of Philosophy, Science, and Technology in Islam ID, The Oxford Encyclopedia of Islam and Politics ID, PEGI game ID, Jerusalem Film Cinematheque person id, The Grove Encyclopedia of Islamic Art and Architecture ID, Flora Croatica Database taxon ID, Algerian province ID, more kaino.kotus.fi identifiers, World Encyclopedia ID, Encyclopedia of the Middle Ages ID, Gentoo Guru ID

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

• Query examples:
  • World map of subway maps
  • View of the associative network of artists to societies (source)
  • Top album languages found on Wikidata right now source
• Newest WikiProjects:
  • WikiProject NZThesisProject Wikidata library training Christchurch 2024 - The aim is to organize an event to show participants how adding New Zealand collections to Wikidata can be useful, and to train participants to improve Wikidata Items so that tools such as Scholia, which builds academic profiles, will be demonstrated.
  • WikiProject Islam - Aims to collaborate on Islam-related topics
  • WikiProject Algerian History - The goal of this project is to ensure the completeness of the history of Algeria (Q473761) during its historic period to modern time in Wikidata.
• WikiProject Highlights: WikiProject India/General Elections 2024 task force - is an initiative to create and up-to-date information related to general election (Q1076105) in India (Q668).
• Newest database reports: Merge candidates based on same sitelink name
• Showcase Items: Bertus Aafjes (Q353003) - Dutch poet and writer (1914–1993)
• Showcase Lexemes: dismesso (L1200000) - "discontinued/disused" in Italian

Development

• mul language code: We are continuing the roll-out. It is now available on https://test.wikidata.org and https://wikidata.beta.wmflabs.org.
• REST API: We are putting finishing touches on the following:
  • Create an Item via POST /entities/items (phab:T342990)
  • Modify data of a Property via PATCH /entities/properties/{property_id} (phab:T347394)
• EntitySchemas: We are continuing the work on the new datatype to link to EntitySchemas in statements.
• Leveling Up Days: We are wrapping up the event.

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

• Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
• Contribute to the showcase Item and Lexeme above.
• Participate in this week's Lexeme challenge: Other objects and tools
• Summarize your WikiProject's ongoing activities in one or two sentences.
• Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
• Help merge identical items across Wikimedia projects.
• Help write the next summary!

· Unsubscribe · Help translate · Mohammed Abdulai (WMDE) (discusión) 11:07, 22 April 2024 (UTC)

Wikidata weekly summary #627

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-05-13.
Please help Translate.

Discussions

• Project Chat - Data model pages: Alexmar983 and User:Epìdosis have proposed updates to standardize the nomenclature in the Wikidata: Data Model pages, join the conversation. Also see this Talk page for a draft proposal for a new Navbox.
• New requests for permissions/Bot: Bot5958 - Task: Infer Trakt.tv ID (P8013) of an episode from the Trakt.tv ID (P8013) of the corresponding TV series.

Press, articles, blog posts, videos

• Blogs: Navigating the world of Wikidata: An intro and hands-on experience. This blog entry documents the session from Yaw Tuba and Nana Yaw Botar and organised by Open Foundation West Africa in building skills for new and experienced editors alike.
• Papers
  • Sharing data, caring for collections. Open data on collection agents affiliated with the Museum für Naturkunde Berlin - This paper documents a project at the MN to digitise collector metadata from museum exhibits for reuse, research and provenance. S. Mering et al.
  • Erenrich, Daniel. ‘Psychiq and Wwwyzzerdd: Wikidata Completion Using Wikipedia’. 1 Jan. 2023 : 1 – 14.
  • Ilievski, Filip et al. ‘A Study of Concept Similarity in Wikidata’. 1 Jan. 2024 : 1 – 20.
• Videos
  • using Open Data to Automatically Generate Localised Analogies - Sofia Spatharioti explains how information from Wikidata and Wikipedia can be used to provide more contextual comparisons when dealing with large numbers, dimensions or statistics.
  • Thesaurus INAPP in Wikidata (Italian) - Camillo Carlo Pellizzari shows INAPP thesaurus usage on Wikidata and how to normalise keywords assigned to publications.
  • Authors INAPP on Wikidata (Italian) - Camillo also presents how Wikidata can record biographical data and the presence of authors affiliated with INAPP.

Tool of the week

• Wikidata:Projector - is a tool that shows maps and lists with Wikidata items for a specific topic, usually a location. As an example, see the Projector for Corfu
• Wikidata Anti Pattern Analyzer companion tool to the Evidence of large-scale conceptual disarray in multi-level taxonomies in Wikidata research paper

Newest properties and property proposals to review

• Newest General datatypes:
  • category for this time births (category item for people who born in this time)
  • category for this time deaths (category item for people who died in this time)
  • representation type (property to indicate the representation type as a qualifier for Wikimedia Commons SDC Depicts statements of such Wikidata items)
  • source of transfer (entity that a transferred item is initially associated with, before this process associates it with another entity)
  • destination of transfer (entity that a transferred item comes to be associated with as a result of this process)
  • LombardiaBeniCulturali collection ID (ID of a collection on lombardiabeniculturali.it)
• Newest External identifiers: ‎FilmVandaag ID, FBW ID, Encyclopedia of the Middle Ages ID, Jerusalem Film Cinematheque person ID, PitchBook profile ID, New Oxford American Dictionary ID, Stichting Erfgoed Nederlandse Biercultuur brewery ID, ‎Gentoo Wiki article ID, Dhliz person ID, RAG ID, ‎The Sounds Resource game ID, The Lost Media Wiki page ID, Cbonds company profile, Iconoteca dell'Accademia di architettura ID, Kōmako author ID, urban area census code, The Law Dictionary entry, CDC Stacks ID, Authority file of the Iraqi Authors, Gentoo GURU package ID, TheLegacy ID
• New General datatypes property proposals to review:
  • is ontological root of (forms the root element of the ontology)
  • located in the Islamic territorial entity (the item is located on the territory of the following Islamic entity.)
• New External identifier property proposals to review: last appearance, Perlego ID, Bokkilden ID, Wardah Books ID, Palula dictionary ID, Virtual Russian Museum artist ID, Pushkin Museum artist ID, NLR editions, Dhliz film ID, Dhliz TV series ID, glubinka.by, Azerbaijani National Assembly ID, Explanatory Ukrainian Dictionary ID, Transfermarkt competition ID, Quranic Semantic Search word ID, Folkets lexikon ID, Grand Theft Wiki ID, Quranic Arabic Corpus topic ID, Australian Oxford Dictionary ID, Oxford Encyclopedia of the Islamic World: Digital Collection ID, Lille norske leksikon-ID, The Encyclopedia of Religion and Nature ID, Brewer's Dictionary of Phrase & Fable ID, The Oxford Companion to World Mythology ID, GOG product ID, Yandex.Music track ID, WiiG.de developer ID, WiiG.de publisher ID, Comprehensive Dictionary of the Contemporary Ukrainian Language ID, The New Zealand Oxford Dictionary ID, Canadian Oxford Dictionary ID, promodj album ID, The Oxford Encyclopedia of the Modern World ID, The Oxford Companion to the Mind ID, Arkitekturguide for Nord-Norge og Svalbard ID, person ID in MNAHA

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

• Query examples:
  • Indigenous Performers Arts Alliance (IPAA) Members living, working or from Canada
  • Schools of magic by numbers of students
• Schema examples: List of roles played by siblings
• Newest database reports: Lost links - (New editor removed sitelink and did not reconnect it)
• Showcase Items: Mister President (Q3050361) - novel written by Miguel Ángel Asturias
• Showcase Lexemes: Ordbokredaktør - (Bokmål; a literary version of Norwegian) appropriately, for Lexicographer.

Development You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

• Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
• Contribute to the showcase Item and Lexeme above.
• Participate in this week's Lexeme challenge: Gambling
• Summarize your WikiProject's ongoing activities in one or two sentences.
• Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
• Help merge identical items across Wikimedia projects.
• Help write the next summary!

· Unsubscribe · Help translate · Mohammed Abdulai (WMDE) (discusión) 16:04, 13 May 2024 (UTC)

Para impulsar las contribuciones a Wikipedia desde Móviles, presentamos Ediciones Sugeridas en iOS

Saludos, mi nombre es Amal Ramadan, Especialista Senior en Comunicaciones del Movimiento, y doy apoyo al equipo de aplicaciones de la Fundación. En esta ocasión, tengo el placer de comunicarles algunas noticias.

Hemos agregado una nueva función a la App Wikipedia para iOS, que hemos llamado Ediciones Sugeridas. Esta función busca impulsar las contribuciones hechas desde dispositivos que utilicen iOS, para simplificar las contribuciones que usuarios y usuarias como ustedes realizan a Wikipedia. Ediciones Sugeridas ya está disponible en la app para Android, al igual que en las versiones de Wikimedia para Móviles y de Escritorio. Nos alegra ahora estrenar esta función en iOS, empezando por las recomendaciones de imagen.

Si queremos evaluar las imágenes de un artículo de Wikipedia en particular, con Ediciones Sugeridas para iOS podremos hacerlo. La función de “Agregar Imagen” presenta una sugerencia de imagen para añadir a algún artículo que no cuente con ninguna. Podremos entonces evaluar la imagen y determinar si corresponde agregarla al artículo. Si la imagen no corresponde, podremos indicar los motivos, y si parece corresponder, podremos proceder con la edición del artículo, agregando la imagen, su leyenda, y el texto alt.

Nos complace anunciar que la función de Ediciones Sugeridas para recomendaciones de imágenes en iOS ahora se ha lanzado a todas las wikis. Invitamos a todos y todas a probarla, y así ver cómo podemos contribuir a enriquecer el contenido de Wikipedia, directamente desde dispositivos operados con iOS. Para más información sobre esta función, puede consultar la página del proyecto. Planeamos expandir los tipos de contribución pronto, por lo que esperamos se mantengan atentos y atentas para sumarse a estos esfuerzos. También les invitamos a ver una demostración en video, con guión traducido a su idioma.

Gracias por formar parte de la comunidad Wikipedia. Esperamos con ansias ver el impacto de esta nueva función en días próximos.

--ARamadan-WMF (discusión) 09:14 27 may 2024 (UTC)

Wikidata weekly summary #629

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-05-27. Please help Translate.

Discussions

• New requests for permissions/Bot: ELMCIPBot - Task: Import records from ELMCIP Knowledge Base (Q113705072) as part of the Wikidata WikiProject Digital Narratives
• New request for oversight: KonstantinaG07 - RfP scheduled to end 8 June 2024 16:09 (UTC)

Events

• Next Linked Data for Libraries LD4 Wikidata Affinity Group call May 28, 2024: We have our next LD4 Wikidata Affinity Group Call on Tuesday, 28 May, 2024 at 9am PT / 12pm ET / 17:00 UTC / 6pm CET (Time zone converter). Please join us for a community discussion on the LCCN Wikidata Bot with Mary Campany, Steven Folsom, and Matt Miller. 2024-05-28: Wikidata Affinity Group Call Agenda
• Coordinate Me 2024 (Spanish): An international Wikidata competition around geolocation content, from towns, hospitals, public art and natural monuments to improve or create Wikidata elements with a coordinate location (P625) in focus countries. Contest ends 31 May 2024.

Press, articles, blog posts, videos

• Blogs
  • Using Wikidata (and Mapbox) to make a UNESCO World Heritage Sites map Stefan Bohacek documents a follow and code along project to make a map displaying UNESCO World Heritage sites on a Mapbox, fuelled by Wikidata.
  • Libraries using Wikidata: 11 examples - following on from the previous post, this Diff blog highlights 11 projects where Libraries and Librarians are using Wikidata in their projects.
  • Use SPARQL to query for movies, then watch them Bob DuCharme inspired by WikiFlix demonstrates how SPARQL queries can be used to find YouTube-hosted media content entered in Wikidata to curate your next Watchlist.
  • Enhancing KG's with LLM's: A novel approach to keyword extraction and synonym merging. This blog post shows an example of using a Wikidata subgraph with AI to discover new connections and relationships.
• Papers
  • RQSS: Referencing Quality Scoring System for Wikidata - The authors show how RQSS framework can be applied to Wikidata subsets to qualify Reference Quality. By S. Beghaeiraveri, A.Gray & F. McNeill.
  • Automatisierte semantische Anreicherung von historischen Texten: Erkennung und Verknüpfung von Entitäten mit Wikidata und Wikipedia (German) - The paper discusses using AI and Wikipedia and Wikidata as Knowledge Graphs to identify, classify and link entities from the Berlin State Library.
  • ParaNames 1.0: Creating an Entity Name Corpus for 400+ Languages Using Wikidata - ParaNames is a multilingual parallel name resource consisting of 140 million names spanning over 400 languages. Names are provided for 16.8 million entities, and each entity is mapped from a complex type hierarchy to a standard type (PER/LOC/ORG). Using Wikidata as a source, the authors created the largest resource of this type to date.
• Videos
  • FOSSGIS 2024 Das Zusammenspiel von Wikidata, Wikipedia und OpenStreetMap (German) - A presentation of ​​what tags are present in OpenStreetMap that connects to Wikidata and Wikipedia.
  • IWD Inspire Inclusion Campaign English Wikidata Training - Rhoda James gives an introduction to Wikidata, its principles and common misconceptions and how to begin editing.

Tool of the week

• Wikipedia:WE-Framework: WE-Framework is a tool developed by Sergey Vladimirov that allows editing related Wikidata elements in an article without having to go to Wikidata. When you save your Wikidata edit, it will reference the utility in the edit summary.

Other Noteworthy Stuff

• Wikimedia Deutschland is looking for a machine learning project manager to make it easier to use Wikidata's data in machine learning settings.

Newest properties and property proposals to review

• Newest General datatypes:
  • category for births in this time period (category item for people who born in this time period)
  • category for deaths in this time period (category item for people who died in this time period)
  • representation type (property to indicate the representation type as a qualifier for Wikimedia Commons SDC Depicts statements of such Wikidata items)
  • source of transfer (entity that a transferred item is initially associated with, before this process associates it with another entity)
  • destination of transfer (entity that a transferred item comes to be associated with as a result of this process)
  • LombardiaBeniCulturali collection ID (ID of a collection on lombardiabeniculturali.it)
  • population by native language (native language population of a place)
  • tartan (item's tartan; Tartan is a Scottish cloth pattern symbolizing a clan, region, or group.)
• Newest External identifiers: ‎FilmVandaag ID, FBW ID, Encyclopedia of the Middle Ages ID, Jerusalem Film Cinematheque person ID, PitchBook profile ID, New Oxford American Dictionary ID, Stichting Erfgoed Nederlandse Biercultuur brewery ID, ‎Gentoo Wiki article ID, Dhliz ID, RAG ID, ‎The Sounds Resource game ID, The Lost Media Wiki page ID, Cbonds company profile, Iconoteca dell'Accademia di architettura ID, Kōmako author ID, urban area census code, The Law Dictionary entry, CDC Stacks ID, Authority file of the Iraqi Authors, Gentoo GURU package ID, TheLegacy game ID, Explanatory Ukrainian Dictionary ID, Grand Theft Wiki ID, Folkets lexikon ID, Pushkin Museum artist ID, Virtual Russian Museum artist ID, LGD Block Code, Australian Oxford Dictionary ID, ICPE establishment ID, case number (mainland China), Lille norske leksikon ID, WiiG.de developer ID, WiiG.de publisher ID, The New Zealand Oxford Dictionary ID, Azerbaijani National Assembly ID, Canadian Oxford Dictionary ID, ‎GOG product ID, Archnet authority ID, Brewer's Dictionary of Phrase & Fable ID, Comprehensive Dictionary of the Contemporary Ukrainian Language ID, Archaeological investigations in Hungary ID, Global Egyptian Museum ID, Historic Synagogues of Europe ID, TheLegacy company ID, Nintendo Life game ID, Push Square game ID, Pure Xbox game ID, Palula dictionary ID, Oxford Dictionary of English entry ID, Slovenian Etymological Dictionary ID, ‎Jedipedia.net ID
• New General datatypes property proposals to review:
  • last appearance (last work featuring a fictional character or item)
  • is ontological root of (forms the root element of the ontology)
  • located in the Islamic territorial entity (the item is located on the territory of the following Islamic entity.)
  • address of addressee (address of the address e.g. on a postcard)
  • TheaterEncyclopedie ID (An item of the TheaterEncyclopedie)
  • relates to sustainable development goal, target or indicator (indicates a relation between the subject and the SDGs or one of the components)
  • taxon synonym of (taxon item (considered a preferred name according to a given reference) of which this taxon name is a synonym - the new property will be the inverse property of {{P|1420}})
  • Competitor (Competitors in game shows)
  • basionym of (taxon item of which this taxon name is a basionym (original name, for botanical and similar items) - inverse property of {{P|566}})
  • land acknowledgement ()
  • protonym of (taxon item of which this taxon name is a protonym (original name, for zoological taxa) - inverse property of {{P|1403}})
  • replaced synonym of (taxon item which replaced this taxon name (now only a synonym) - inverse property of {{P|694}})
  • student count by gender (I think there should be a way to document the number of students at a university by their gender, as data for student counts (at least if they come from GENESIS Online - german universities) contain that data divided in male and female students. I think it would make more sense to implement that as a qualifier for {{P|2196}} than implementing it as a new property as that wouldn't make old data obsolete, but also it could interfere with tools that retrieve that data automated and are then confused by having multiple counts at the same time.)
  • has semantic role (item that describes a role in an event class)
• New External identifier property proposals to review: Perlego ID, Bokkilden ID, Wardah Books ID, NLR editions, glubinka.by, Transfermarkt competition ID, Quranic Arabic Corpus topic ID, Oxford Encyclopedia of the Islamic World: Digital Collection ID, The Encyclopedia of Religion and Nature ID, The Oxford Companion to World Mythology ID, Yandex.Music track ID, promodj album ID, The Oxford Encyclopedia of the Modern World ID, The Oxford Companion to the Mind ID, Arkitekturguide for Nord-Norge og Svalbard ID, person ID in MNAHA, New Oxford Rhyming Dictionary ID, IAFD actor UUID, The Oxford Dictionary of the Middle Ages ID, Zoraptera Species File taxon ID, Dermaptera Species File taxon ID, Plecoptera Species File taxon ID, Grylloblattodea Species File taxon ID, Mantophasmatodea Species File taxon ID, Dictionary of Taiwan Hakka ID, vehicle keeper marking / VKM, Embioptera Species File taxon ID, Isoptera Species File taxon ID, Aphid Species File taxon ID, Coleorrhyncha Species File taxon ID, LGD Subdistrict Code, PLC (Primary Location Code), Sinhala Cinema Database ID, LGD District Code, LGD Village Code, LGD State or UT Code, Korrespondenzen der Frühromantik, Bundes-Klinik-Atlas Hospital ID, JJM Habitation id, McDonald's US product, Justapedia, Atarimuseum ID, PNG School Code, Filozofia jezuitów w Polsce w XX wieku ID, Garner's Modern American Usage ID, Meurgorf historical dictionary, SNARC ID, milog.co.il entry ID, Green's Dictionary of Slang (Oxford Reference) ID, F.C. Copenhagen player id, Locomotive Yaroslavl HC player id, Milldatabase ID, A Dictionary of Biology ID, Chinese Basketball Association ID, WHO Country Database ID, Limited Liability Partnership Identification Number (LLPIN) in India

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

• Query examples:
  • Birthplace of French Heads of State
  • Films starring Cary Grant, directed by Howard Hughes, available on YouTube
• Newest WikiProjects: Wikidata:WikiProject Solarpunk - aims to collects Wikidata Items (focus list) and supports the Solarpunk Movement.
• Newest database reports: Items without Labels - explore Wikidata Items that are missing a Label. This list is handy for finding abandoned, incomplete or vandalised Items.
• Showcase Items: Hessischer Rundfunk (Q23565) - German public broadcaster
• Showcase Lexemes: L1221007 - Nynorsk noun, translates to "a spy ring"

Development

• EntitySchemas: We continued work on the new datatype for linking to EntitySchemas in statements. We focused on the input so it shows the label of the EntitySchema when entering the ID. Search by label and aliases will follow. (phab:T362004)
• Wikibase REST API:
  • We looked into how to improve error messages.
  • We wrapped up the route for modifying the data of a Property. (phab:T347394
  • We are nearing the finish line for the route for creating a new Item. (phab:T342990)
  • We are continuing work on the route for modifying an Item. (phab:T342993)
• Developer advocacy: We are collecting content for a new landing page for developers who want to build applications with Wikidata's data.

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

• Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
• Contribute to the showcase Item and Lexeme above.
• Participate in this week's Lexeme challenge:
• Summarize your WikiProject's ongoing activities in one or two sentences.
• Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
• Help merge identical items across Wikimedia projects.
• Help write the next summary!

· Unsubscribe · Help translate · MediaWiki message delivery (discusión) 15:12 27 may 2024 (UTC)

Noticias técnicas: 2024-22

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Cambios recientes

• Se solucionaron varios errores relacionado con las últimas actualización del Asistente de Subidas (UploadWizard) en Wikimedia Commons. Para más información, revisa T365107 y T365119.
• En marzo de 2024 se añadió una nueva API (addPortlet) que permite a los accesorios (gadgets) para crear nuevos portlets (menús) en la piel (skin). En algunas pieles esta API puede ser utilizada para crear menúes desplegables. Los desarrolladores de accesorios están invitados a probarla y dejar retroalimentación.
• Algunos elementos CSS en la piel Minerva han sido eliminados para facilitar la configuración de la comunidad. Los editores de interfaz deben comprobar el renderizado en dispositivos móviles para aspectos relacionados con las clases: .collapsible, .multicol, .reflist, .coordinates, .topicon. Más detalles de estos reemplazos CSS están disponible en este enlace, si es necesario.

Cambios de esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 28 de mayo. Se instalará en todas las wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias el 29 de mayo y en todas las wikis a partir del 30 de mayo (calendario). [6][7]
• Cuando visita una wiki donde aún no tiene una cuenta local, las reglas locales como los filtros de edición a veces pueden impedir que se cree su cuenta. A partir de esta semana, MediaWiki tiene en cuenta sus derechos globales al evaluar si puede anular esas reglas locales. [8]

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 00:12 28 may 2024 (UTC)

Wikidata weekly summary #630

<languages/>

<translate> Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-06-03. Please help Translate.</translate>

<translate>

Discussions

• Open request for adminship: The Squirrel Conspiracy - RfP scheduled to end after 9 June 2024 06:47 (UTC).
• New requests for permissions/Bot: TongcyBot - Task: Linking the Chinese and English Wiktionary, specifically in categories using Template:auto cat, and pages in the Template, Module, Appendix, Reconstruction, and Rhymes namespaces.
• Open request for permissions/Bot: IliasChoumaniBot - Task: Automatic updating of data from JSON files on German scientists.
• Closed request for comments: IP Masking Engagement - The RfC was closed due to inactivity. Discussions are still welcomed on Meta.

</translate>

<translate> Events

• Wikidata workshop at the university of Catania, Sicily, Italy, on June 14th.
• Lexicodays 2024, June 28-30, online event dedicated to Lexicographical Data on Wikidata with a focus on languages of Indonesia. Proposals for the program open until June 20th.

</translate>

<translate> Press, articles, blog posts, videos

• Blogs
  • Deploying Wikidatalite into Toolforge - This article explains the deployment process of Wikidatalite into the Toolforge platform. This tool is now available at wdlite.toolforge.org.
  • (fr) Wikidata and the missing data : discussion in French about missing data in Wikidata
  • (fr) Sous-classe ou instance de ? Comprenons nous l'ontologie de Wikidata ?, discussion in French about "Evidence of large-scale conceptual disarray in multi-level taxonomies in Wikidata"
• Papers
  • Taxonomies and Ontologies in Wikipedia and Wikidata: In-Depth Examination of Knowledge Organization Systems. This paper explores the Knowledge Organisation System (KOS) of Wikipedia, Wikidata and gender-related biases contained within. By M. Centelles & N.Ferran-Ferrer.
• Videos
  • BHL Day 2024 | Year of the Cicada: Buzzing with 17 Years of Biodiversity Achievements - talk by Siobhan about her biodiversity work.
  • Contributing to Wikidata - African Library Activism Month - Jesse Asiedu-Akrofi provides a tutorial on the characreristics of Wikidata and how Librarians can contribute.
  • Learning Clinic: Wiktionary & Lexemes on Wikidata - this clinic co-hosted by Taufik Rosman and Sadik Shahadu of Wikimedia User Groups Malaysia and Dagbani respectively.
  • ¿Cómo convertir la edición de Wikidata en un juego? (Spanish) - User:Piracalamina and User:Jmmuguerza show in this Wikitools how to create a API to add your own themed game to The Distributed Game.
• Miscellaneous
  • Wiquizz a quiz generator based on Wikidata and Query.wikidata.org

</translate>

<translate> Tool of the week

• WikiTwister - RoloWiki: Replace the interwiki links of a Wikipedia article with a pop-up card full of useful Wikidata, & Wikidata Quick Dip: Browse the Wikidata properties used by the pages in a category.

</translate> <translate> Other Noteworthy Stuff

• Wikidata Infobox is now used by over 5 million Commons categories.
• Wikidata:Tools/Potential gadgets is a new page where you can propose to turn CSS and JS scripts into gadgets, so that the can be activated from Preferences instead of through user common.css and common.js pages.
• Wikimedia Deutschland is looking for a Head of Product Strategy and a Senior Software Engineer.

</translate> <translate> Newest properties and property proposals to review

• Newest properties:
  • General datatypes:
    • LombardiaBeniCulturali collection ID (ID of a collection on lombardiabeniculturali.it)
    • population by native language (native language population of a place)
    • tartan (item's tartan; Tartan is a Scottish cloth pattern symbolizing a clan, region, or group.)
    • taxon synonym of (''(without English description)'')
    • replaced synonym of (taxon item which replaced this taxon name (now only a synonym) - inverse property of replaced synonym (for nom. nov.) (P694))
    • protonym of (taxon item of which this taxon name is a protonym (original name, for zoological taxa) - inverse property of original combination)
    • basionym of (taxon item of which this taxon name is a basionym (original name, for botanical and similar items) - inverse property of basionym (P566))
  • External identifiers: Dhliz ID, RAG ID, ‎The Sounds Resource game ID, The Lost Media Wiki page ID, Cbonds company profile, Iconoteca dell'Accademia di architettura ID, Kōmako author ID, urban area census code, The Law Dictionary entry, CDC Stacks ID, Authority file of the Iraqi Authors, Gentoo GURU package ID, TheLegacy game ID, Explanatory Ukrainian Dictionary ID, Grand Theft Wiki ID, Folkets lexikon ID, Pushkin Museum artist ID, Virtual Russian Museum artist ID, LGD Block Code, Australian Oxford Dictionary ID, ICPE establishment ID, WIPO Lex ID, Lille norske leksikon ID, WiiG.de developer ID, WiiG.de publisher ID, The New Zealand Oxford Dictionary ID, Azerbaijani National Assembly ID, Canadian Oxford Dictionary ID, ‎GOG product ID, Archnet authority ID, Brewer's Dictionary of Phrase & Fable ID, Comprehensive Dictionary of the Contemporary Ukrainian Language ID, Archaeological investigations in Hungary ID, Global Egyptian Museum ID, Historic Synagogues of Europe ID, TheLegacy company ID, Nintendo Life game ID, Push Square game ID, Pure Xbox game ID, Palula dictionary ID, Oxford Dictionary of English entry ID, Slovenian Etymological Dictionary ID, ‎Jedipedia.net ID, Bundes-Klinik-Atlas hospital ID, Atarimuseum ID, Dictionary of Taiwan Hakka ID, LGD Village Code, LGD District Code, LGD State or UT Code, LGD Subdistrict Code, SNARC ID, Dermaptera Species File taxon ID, Embioptera Species File taxon ID, Isoptera Species File taxon ID, Zoraptera Species File taxon ID, Bildindex der Kunst und Architektur PID, Garner's Modern American Usage ID, Artcena ID, Islamic Art and Architecture ID, Transfermarkt competition ID, Sinhala Cinema artist ID, Sinhala Cinema film ID, Meurgorf identifier, milog.co.il entry ID, Aphid Species File taxon ID, Grylloblattodea Species File taxon ID, Mantophasmatodea Species File taxon ID, Plecoptera Species File taxon ID, Coleorrhyncha Species File taxon ID, ‎Milldatabase ID, New Oxford Rhyming Dictionary ID, A Dictionary of Biology ID, Dictionary of the Middle Ages ID, IAFD actor UUID, F.C. Copenhagen player id, Norwegian prisoner of war camp ID, Arkitekturguide for Nord-Norge og Svalbard ID, Korrespondenzen der Frühromantik person ID, Korrespondenzen der Frühromantik work ID, Filozofia jezuitów w Polsce w XX wieku ID, PLC (primary location code)
• New property proposals to review:
  • General datatypes:
    • last appearance (last work featuring a fictional character or item)
    • is ontological root of (forms the root element of the ontology)
    • located in the Islamic territorial entity (the item is located on the territory of the following Islamic entity.)
    • address of addressee (address of the address e.g. on a postcard)
    • TheaterEncyclopedie ID (An item of the TheaterEncyclopedie)
    • relates to sustainable development goal, target or indicator (indicates a relation between the subject and the SDGs or one of the components)
    • student count by gender (I think there should be a way to document the number of students at a university by their gender, as data for student counts (at least if they come from GENESIS Online - german universities) contain that data divided in male and female students. I think it would make more sense to implement that as a qualifier for {{P|2196}} than implementing it as a new property as that wouldn't make old data obsolete, but also it could interfere with tools that retrieve that data automated and are then confused by having multiple counts at the same time.)
    • has semantic role (item that describes a role in an event class)
    • model for (2) (what the subject is a conceptual or scientific model/theory for)
    • Dynasty (A dynasty is a sequence of rulers from the same family, usually in the context of a monarchy or imperial system but sometimes also appearing in republics. A dynasty can be used to describe the time period in which a person lived, an event happened, a work was created, or a place existed.)
    • showrunner (person who is responsible for the day-to-day operation of a television show)
    • antonomasia (epithet or phrase that takes the place of a proper name)
    • screen size (Size of a display screen as measured along the diagonal)
  • External identifiers: NLR editions, glubinka.by, Cerist journal ID, Soldatregisteret ID, Quranic Arabic Corpus topic ID, Oxford Encyclopedia of the Islamic World: Digital Collection ID, The Encyclopedia of Religion and Nature ID, The Oxford Companion to World Mythology ID, promodj album ID, The Oxford Encyclopedia of the Modern World ID, The Oxford Companion to the Mind ID, person ID in MNAHA, vehicle keeper marking / VKM, JJM Habitation id, Justapedia, PNG School Code, Green's Dictionary of Slang (Oxford Reference) ID, Locomotive Yaroslavl HC player id, Chinese Basketball Association ID, WHO Country Database ID, Limited Liability Partnership Identification Number (LLPIN) in India, A Dictionary of Zoology ID, SALDO sense ID, Flown From The Nest person id, Online Swahili - English Dictionary ID, Téarma ID, IMAIOS entity ID, Dictionary of Contemporary Icelandic ID, A Dictionary of Plant Sciences ID, Seret film ID, Pocket Oxford American Thesaurus ID, Oxford Paperback Thesaurus ID, Orthoptera Species File taxon ID, CAMRA Experience pub ID, Pocket Oxford Spanish Dictionary: English-Spanish ID, Paleobiology Database ID for this journal article, Naturalis Repository ID, Te Aka Māori Dictionary ID, He Pātaka Kupu ID, Oqaasersiorfik ID, Greenlandic-English Dictionary ID, poblesdecatalunya.cat identifier, 广播电视播出机构许可证编号, Vikidia ID, This Is Basketball player ID
• Deleted properties:

You can comment on all open property proposals! </translate> <translate> Did you know?

• Query examples:
  • Mountains with a height over 7000m - display on a map. Adjust the P:elevation above sea level to widen or narrow the search.
  • Find Items that share an Identifier - this query has identified a possible duplicate by matching P5696 - Indian Railways Station Code.
  • Who has worked with this Celebrity? - this query looks for co-stars, colleagues and co-actors of Seth Rogen. Adjust this value for other celebrities or professionals.
• Schema examples: Tamkang University location - building and location entities associated with Tamkang University, Taiwan.
• Newest WikiProjects: Timna Valley - a community project on the Timna Valley archaelogical site.
• Newest database reports: Gadget usage statistics - find out which gadgets are used the most and perhaps find something new.
• Showcase Items: Ferdinand Magellan - 15th Century Portugese explorer who led the first expedition to circumnavigate the Globe (despite his death in the Philippines).
• Showcase Lexemes: Be - The english copular verb that helps express all of existence.

</translate> <translate> Development

• EntitySchemas: The new EntitySchema data type is ready for testing on Test Wikidata
• Wikibase REST API:
  • We finished the route for modifying the data of an Item (phab:T342993)
  • We finished the route for modifying the data of a Property (phab:T347394)
  • We continued working on the route for creating an Item (phab:T342990)
• We fixed an issue where IDs were shown for badges and after editing a statement. The fix will be rolled out this week. (phab:T366236)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer. </translate> <translate> Weekly Tasks

• Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
• Contribute to the showcase Item and Lexeme above.
• Participate in this week's Lexeme challenge: Gambling
• Summarize your WikiProject's ongoing activities in one or two sentences.
• Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
• Help merge identical items across Wikimedia projects.
• Help write the next summary!

</translate>

· Unsubscribe · Help translate · Danny Benjafield (WMDE) (discusión) 17:00, 03 June 2024 (UTC)

Noticias técnicas: 2024-23

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Cambios recientes

• Se habilitó la opción de añadir nuevos enlaces al final del menú de Herramientas del sitio, sin la necesidad de usar JavaScript. Esta opción está disponible los administradores locales. Mira la documentación disponible. [9]
• El nombre del mensaje para la definición de la categoría de seguimiento de WikiHiero ha cambiado de "MediaWiki:Wikhiero-usage-tracking-category" a "MediaWiki:Wikihiero-usage-tracking-category". [10]
• Se ha creado una nueva wiki: una Wikipedia en Kadazandusun (w:dtp:) [11]

Cambios de esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 4 de junio. Se instalará en todas las wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias el 5 de junio y en todas las wikis a partir del 6 de junio (calendario). [12][13]

Cambios futuros

• La próxima semana, en las wikis que usan la piel (skin) Vector 2022 en forma predeterminada, los usuarios anónimos podrían elegir el tamaño de la tipografía que usarán en el portal. Además, el tamaño de la fuente se incrementará para ellos, permitiendo que los sitios sean más fáciles de leer. Lee más acerca de este cambio.

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 22:32 3 jun 2024 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos

Propuestas

Crear página

Quiero crear una hoja sobre uno de los juegos más conocidos en el mundo , el fortnite . Me interesa mucho , aparte de que hay mucha informacion en muchos sitios , tanto internet como en libros . Además la gente le interesaría mucho poder tener una fuente de informacion conocida . Podríamos hacer el lore de fortnite o cosas similares explicando del videojuego. Además la gente le gustaría saber cosas sin tener que pasarse horas viendo videos y buscar .

Gracias Un Cordial Saludo 2A0C:5A81:B502:F500:6DA0:3132:2763:40B8 (discusión) 19:06 16 may 2024 (UTC)

Hola. Ya hay artículo del Fortnite. Si lo que buscas no es eso, sino algo más relacionado con el lore, creo que te podría gustar https://fortnite.fandom.com/es/wiki/Fortnite_Wiki , que no es de Wikipedia. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:43 16 may 2024 (UTC)

•  Muy en contra Dado que no hay mucha información oficial sobre la historia, y mucho viene de teorìas de los fans, eso necesitaria su propia wiki, como la de Fandom. Aparte, mucho no se podría confimar, además de que no es muy relevante al juego.

Si se añadiera una sección para eso, lo que pasaría de seguro es que habría fans discutiendo en la página todo el tiempo. Siento que por algo el artículo está bloquedo.

Mas podría hacerse algo similar a la tabla de Fortnite: Battle Royale#Capítulos y temporadas]], poniendo un resumen breve de sucesos o de cambios en el setting, quizá includo cambio de armas o de valance. De nuevo, siento que eso es mucho más de lo que se necesita en Wikipedia. Domnminickt (discusión) 21:22 26 may 2024 (UTC)

Innecesario si ya existe. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 04:02 3 jun 2024 (UTC)

Traducción o adaptación de la plantilla Expand_Language

► Tema: Traducción de artículos

Hola, siento que debería haber una versión en español de en:Template:Expand_language, es muy útil para llamar la atención e invitar a la gente que sepa traducir a expandir un artículo.

Parece que La última vez que esto fue discutido fue hace 11 años, se decidió en su contra para evitar plantillismo, y se decidió que ese tipo de cosas se dejaran en discusiñon. Personalmente estoy completamente encontra de la conclusión y de las justificaciones dadas. Creo que todos sabemos que, dependiendo del artículo, la página de discusión puede dejarse sola por años, el usuario promedio no lo usa. Siento que esta plantilla, además de redirigir a la persona que esté buscando información, la invita a volver y contribuir (lo digo como alguien que ha hecho justo eso). Incluso da instrucciones muy claras de qué hacer y qué no. Esto puede ayudar a mejorar mucho muchas páginas.

La comunidad angloparlante parece usar la plantilla sin ningín problema, y parece bastante efectiva.

Eso sí, hay que tomar medidas para no terminar con mil plantillas como son Expand_Spanish, Expand_Russian, Expand_Quechua, etcétera, dado que Expand_Language ya te deja hacer lo mismo que esas, y más. Domnminickt (discusión) 22:01 26 may 2024 (UTC)

A favor, por esto. JLCop (discusión) 04:02 27 may 2024 (UTC)

En contra. Me parece que la actual Comunidad cada vez está más en contra de poner plantillas en los artículos. Todos los artículos son mejorables, por lo que las plantillas que invitan a mejorar un artículo son prácticamente innecesarias. Las plantillas que ya tenemos sirven para indicar algún tipo de problema, y la falta de información no es en sí misma un problema teniendo en cuenta que no hay fecha de entrega. -- Leoncastro (discusión) 15:33 27 may 2024 (UTC)

En contra. No a rellenar las cabeceras de artículos con "propuestas de mejora", que además en muchos casos pueden recomendar "expandir" con textos más extensos pero peor referenciados y/o menos neutrales que los de aquí. Si uno considera conveniente ampliar un artículo con texto de otra wikipedia simplemente que lo haga. Y si no está dispuesto pero aun así lo cree muy importante, basta con que lo sugiera en la página de discusión, no es necesario anunciar tan a bombo y platillo su propuesta y que sea lo primero que lea un lector que acceda a la entrada. Saludos. strakhov (discusión) 18:19 27 may 2024 (UTC)

@Domnminickt, para casos en los que el artículo parece claramente inacabado puede usarse {{traducción incompleta}}. Para artículos más o menos bien estructurados y con unos mínimos pero que pueden completarse con información externa siento decir que coincido con el resto y creo que no es necesario dejar una plantilla. Saludos. Nacaru (discusión) 22:34 27 may 2024 (UTC)

 En contra. Ya existen demasiadas plantillas para "casi" todo. Si alguien cree que se puede ampliar un artículo, que lo amplíe, pero no que le coloque una plantilla para que "otros" lo hagan. Además, hasta que no haya una política que regule el uso de plantillas, solo serviría para llenar los artículos con más plantillas. -- Manolo (Desfógate) 07:22 28 may 2024 (UTC)

Quiero añadir también el pequeño detalle de que en.wikipedia es la versión de Wikipedia con más contribuidores y además, cuenta con una gran cantidad de artículos muy completos. Se pueden permitir el lujo de, en ocasiones, recomendar ampliar algún artículo con texto de otra Wikipedia "menor" que se vino muy arriba y puntualmente les superó. En cambio, quizás, la diminuta es.wikipedia no pueda permitirse eso. Es posible que más del 90% de nuestros artículos tengan un equivalente más largo en alguna otra Wikipedia (supongo que para empezar casi todos los relacionados con un ámbito geográfico distinto del hispanohablante serán más largos en otra wikipedia, por otra parte con los temas generales, no relacionados con un ámbito geográfico concreto, es posible que en la mayor parte de ellos en.wikipedia, al menos, nos supere también en extensión). Estupendo. Glorious. Pero no por ello vamos a tener la mayor parte de nuestros artículos empapelados con un mensaje de "posible expansión" en su cabecera. Hay que asumir que somos una Wikipedia chiquitita y que damos para lo que damos. Un saludo. strakhov (discusión) 18:08 28 may 2024 (UTC)

Excelente punto, no lo habìa considerado.

Ya que @JLCop mencionó su ejemplo donde casi todas las referencias son de la RAE (que me ha tocado verlo en otros artículos también) , ¿se recomendaría marcar eso? Porque recuerdo haber leído que la plantilla de 'se necesitan más referencias' se estaba dejando de usar. Domnminickt (discusión) 04:00 29 may 2024 (UTC)

@Strakhov, lo peor es encontrar artículos en inglés que tengan que ver con la Iberosfera más extensos y mejor escritos que en español. JLCop (discusión) 03:54 2 jun 2024 (UTC)

Véase por ejemplo:

JLCop (discusión) 23:36 2 jun 2024 (UTC)

A los participantes de este hilo, he encontrado suficientes artículos que no tienen nada que ver con la Anglosfera mejor escritos y más extensos que en español: estoy creando la plantilla. JLCop (discusión) 05:43 4 jun 2024 (UTC)

Pues viendo —que no leyendo— algunos artículos de esta enciclopedia con doscientos mil y más bytes y referencias para aburrir, incluso diez o más por párrafo y ristras de números volados tras una sola frase, lo que yo hecho en falta y propondría es crear la plantilla "Template:Resume, please", y luego otra que dijese "no me llenes esto de números, no seas pesado". Me parece que estamos confundiendo lo que es o debería ser una enciclopedia con una colección de monografías. Si para obtener la información que busco sobre algo o alguien he de leer una monografía, prefiero que esté escrita por un especialista reconocido en la materia, firmada y revisada por pares que, en su caso, hayan revisado la exactitud de las referencias y no me dejen a mí esa tarea. En mi caso, además, prefiero hacerlo en papel y con las hojas encuadernadas, o sea, en un libro; pero entiendo que eso ya es una opción muy personal. El artículo de una enciclopedia, creo yo, debe dirigirse a toda clase de lectores, ser asequible, facilitar la información esencial sobre el tema del que se trate y presentar las notas precisas para facilitar la verificabilidad. Enlázame a unas pocas monografías de autoridad contrastada que abarquen el tema en su totalidad o en parte significativa de él, que es en lo que deberían apoyarse nuestros artículos, no me enlaces a doscientos o trescientos sitios de cualquier pelaje si quieres que verifique la información; y no me enlaces a sitios que a lo mejor no ofrecen más información que la contenida en esa sencilla frase y que quizá no merecen más confianza que la que pueda merecer el propio artículo de Wikipedia. No lo hagas, primero, porque si por cada párrafo que leo me mandas a consultar diez articulillos de fuera de Wikipedia es posible que me quede en cualquiera de ellos y que no vuelva; y segundo, porque no sé si con eso de verdad quieres que compruebe cada una de las referencias o si lo que quieres es precisamente que no compruebe ninguna, que es lo contrario de facilitar la verificabilidad. Como me temo que mi propuesta no va a ser aceptada, solo me queda desear que no se adopten unas plantillas que animarían a hacer justo lo contrario: artículos cada ve más largos y menos verificables por exceso de referencias indiscriminadas.--Enrique Cordero (discusión) 20:22 30 may 2024 (UTC)

1. Qué

2. ¿Es tu opinión a favor o en contra? JLCop (discusión) 22:50 31 may 2024 (UTC)

@Enrique Cordero: Para plantillear resumir se pueden utilizar {{Complejo}} (normalmente si hay muchas referencias el lenguaje es difícil de entender), {{largo}} (dudo de que realmente se use, pero es una opción) y {{excesivamente detallado}} (cuando el problema no son las referencias, sino que el artículo es muy denso). Saludos. Goodlucksil (¿Algo útil?) 09:34 1 jun 2024 (UTC)

No me vale ninguna. Si un asunto es complejo el tratamiento aquí lo será también; al redactor se le puede pedir que trate de ser didáctico al explicarlo, pero no que banalice. La extensión dependerá del asunto y de las fuentes, no hace falta que estalle el ordenador para que un articulo sea un rollo. Y el rollo no es ni complejo ni excesivamente detallado, solo es rollo. En cuanto al abuso de referencias a cientos de páginas web confiables unas, medianamente confiables otras, de dudosa reputación alguna otra y casi todas ellas con mucho colorín, puede indicar que faltan las fuentes secundarias que se hayan ocupado del tema en su extensión, lo que nos acerca a la investigación original al tratar de suplir esa ausencia de fuentes secundarias, o que el redactor es un adicto al fetichismo de los números. Pero a ver, que no estoy pidiendo una plantilla que diga córtate que eres un rollo, solo pido que no se creen plantillas que animen a serlo. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 10:21 1 jun 2024 (UTC)

Coincido con Manolo, así que  En contra. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 04:06 3 jun 2024 (UTC)

Es un tanto gracioso que se necesite una respuesta tan larga para ese punto, genuínamente me hizo sonreir. :D

Estoy completamente de acuerdo, sí podría impulsar a hacer artículos redundantemente largos, en lugar de bien detallados, que son cosas distintas; hay que saber 'comerse la naranja' y ser conciso, y podría impulsar a sólo añadir contenido porque allí está, no más. Domnminickt (discusión) 04:50 3 jun 2024 (UTC)

JLCop, supongo que se debe a tu inexperiencia eso de que estás creando la plantilla con el único argumento de que tú opinas que es necesaria, sin tener en cuenta las opiniones contrarias que aquí se han manifestado y las que ya se expresaron mayoritariamente en contra aquí. No lo hagas, no pierdas el tiempo creando una plantilla sin consenso porque se te borrará, y no comiences a colocar la plantilla por tu cuenta, porque aquí las cosas no se hacen así. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 16:11 4 jun 2024 (UTC)

Plantillas de limitación de responsabilidad y páginas de salud en Wikipedia.

Hola, espero se encuentren bien.

Me complacería debatir una propuesta para Wikipedia, ya que considero que no se ha dado el correcto uso a las limitaciones de responsabilidad actuales en la plataforma.

Hace unos días, me tomé el tiempo de crear una plantilla específicamente diseñada para páginas que contienen información delicada e importante sobre medicamentos. Lamentablemente, esta plantilla fue borrada. La plantilla indicaba claramente que Wikipedia solo tenía estos artículos con fines informativos, que no buscaba brindar información médica y mucho menos sustituir a un profesional de la salud.

La plantilla tenía como único objetivo recordar que Wikipedia es un sitio meramente informativo y que la información no debía ser utilizada directamente para tomar decisiones relacionadas con medicina o salud. Estoy consciente de que Wikipedia ya tiene la Limitación General de Responsabilidad y aunque acceder a esta página no es muy complicado, estoy bastante seguro de que nadie, absolutamente nadie, antes de leer un artículo sobre fármacos, investiga algún tipo de documento sobre la seguridad de la información recibida. Además, la limitación de responsabilidad es más tardada de leer que una simple plantilla grande que indique claramente un aviso importante.

Tener una plantilla específica para este propósito también mantiene bien informados a los lectores antes de que tomen cualquier decisión de salud y deja muy en claro el tipo de información que pueden encontrar en estos artículos.

@Leoncastro, quien propuso la eliminación de esta plantilla, me informó que anteriormente la comunidad había borrado un aviso similar al que yo había creado. Una de las razones fue que "para esto ya tenemos los enlaces de limitación de responsabilidad (no solo por cuestiones médicas, sino también legales, de riesgo, etc.)". Con respecto a esta decisión comunitaria, tengo un punto de vista muy diferente que me gustaría compartir.

Me parece una seria falta de responsabilidad por parte de la comunidad no tener este tipo de avisos en cuestiones médicas (principalmente). Debemos entender que no todas las personas se informan, creen o tienen el conocimiento sobre cómo manejar la información que encuentran en internet. No todos administramos la información de internet de igual manera. Aunque Wikipedia tiene bastantes filtros para publicar buenos artículos, SIGUE SIENDO UNA WIKI, lo que conlleva ciertos riesgos y problemas en el manejo de la información. No todos sabemos dónde y con quién buscar información confiable, y hay personas que se aprovechan de la ignorancia de otros para sabotear páginas y salirse con la suya.

Wikipedia es una gran plataforma, pero es mejor estar prevenidos. Una simple plantilla adicional que haga un papel más directo que un largo texto oculto, que estoy seguro que casi nadie verá, no afectará negativamente a Wikipedia. Sin embargo, puede ofrecer muchos beneficios que mejoren la calidad de nuestros artículos y la seguridad de nuestros usuarios.

Saludos cordiales. Frasito 🌟 (discusión) 03:44 28 may 2024 (UTC)

Independientemente de que comparta en cierta medida el señalamiento de que el aviso médico debería ser más visible que lo que es actualmente, quiero compartir dos datos: El aviso de limitación general de responsabilidad tiene 44.811 visitas en los últimos 30 días; el del aviso, médico concretamente, apenas 1050. Lucho Problem? 04:28 28 may 2024 (UTC)

Eso es exactamente a lo que me refiero. Solamente 1050 personas entraron al aviso médico. Ahora pongámonos a pensar cuantas personas leyeron esos 5 párrafos completos. Entonces, ¿es algo innecesario un simple aviso? No creo. Frasito 🌟 (discusión) 18:23 28 may 2024 (UTC)

Es loable tu intención, pero además de la ya mencionada Limitación de responsabilidad, no debemos asumir una responsabilidad en un asunto que es absolutamente personal. Muy de acuerdo en mejorar contínuamente la calidad de los artículos relacionados a la medicina, saludos. ProtoplasmaKid | Discusión 04:00 31 may 2024 (UTC)

*  A favor (más o menos)

Dudo que en el caso de alguna tragedia médica se le metiera a Wikipedia en problemas, pero es verdad que nunca falta algún bobo. Si en primer lugar te estás yendo a Wikipedia para directamente tomar decisiones y acciones médicas, quizá sea demasiado bobo para hacerle caso al letrero.

Sin embargo, no está de más. Para ese tipo de cosas, me parece, hay que tener precaución y hacerlo a prueba de tontos dentro de lo posible. Vale más la redundancia que estarse ahorrando a lo tonto por cuestión eficacia. Gran parte del público no notará las cosas a menos que se las pongas en frente (y a veces ni así). Domnminickt (discusión) 04:09 29 may 2024 (UTC)

Más importante que el aviso médico es que dejemos siempre muy claro que Wikipedia no es, ni podrá nunca ser, una fuente fiable. Dicho esto, la verdad es que hay cosas más peligrosas que la medicina. No me gusta la idea de ponerle especial acento a esto. Mar del Sur (discusión) 01:05 30 may 2024 (UTC)

Debo discrepar contigo, Mar del Sur, pero Wikipedia es considerada la enciclopedia más confiable del mundo [1]. La decisión sobre si constituye una fuente fiable no recae en los wikipedistas, sino en los lectores al momento de informarse. JLCop (discusión) 02:00 30 may 2024 (UTC)

Una puntualización: JLCop, el artículo que tú enlazas es de diciembre de 2005. Mucho ha crecido y cambiado Wikipedia, en 19 años. -- Manolo (Desfógate) 02:17 30 may 2024 (UTC)

Lamento discrepar pero Wikipedia, si bien puede no serlo ahora en ciertos temas, debe aspirar a ser fiable. Nótese que el espíritu del ensayo interno que dice que no es fiable debe circunscribirse o entenderse en el contexto de que Wikipedia no debe usarse para citar en los artículos de la propia Wikipedia, no sobre el uso de Wikipedia en general (en la Wikipedia en inglés pusieron una caja de aviso que hace tal distinción). Si no somos ni nunca podremos ser una fuente fiable, no tiene sentido el esfuerzo humano que la comunidad wiki mundial hace en este proyecto. Véase también esto. Lucho Problem? 03:01 30 may 2024 (UTC)

Wikipedia es una fuente tan confiable como cualquiera, excelente en general pero con fallas ocacionales, mas ese no es el punto.

En la caja una medicina no se dejan de listar los efectos secundarios porque haya más graves, o porque otros medicamentos de la misma línea tengan efectos peores. Si hay un barranco, no por obviar que la gente debería saberlo hay excusa de no poner protecciones. Domnminickt (discusión) 16:24 30 may 2024 (UTC)

Ya hubo un tema sobre eso, abierto por mí, se puede consultar aquí. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 04:05 3 jun 2024 (UTC)

• Entendible, pero no estoy de acuerdo ni con lo concluído allí ni acá. No es algo que debería obviarse. Como mínimo, si no se quiere una plantilla específica médica, debería de haber un letrerito que te recuerde o te enlace con Wikipedia:Limitación general de responsabilidad.

Domnminickt (discusión) 04:46 3 jun 2024 (UTC)

El Aviso médico está presente en 350 páginas de Wikipedia, de ellas solo unas 75 son artículos, y todos ellos, menos uno, sobre tratamientos polémicos catalogados muchas veces como pseudoterapias. La limitación general de responsabilidad está presente solo en 288 páginas, de las cuáles solo 1 es un artículo. Localizar estas páginas con el buscador es complicado, más para un lector por muy habitual que sea. Así que creo que sí es necesario dar un aviso médico de alguna forma en artículos sobre enfermedades, medicinas... y en fin temas relacionados con la salud. Uno de los problemas más habituales de nuestra sociedad es que la gente se autodiagnostica gracias a internet. Esto es problema de la gente que quiere meterse en riesgos y en nada afecta legalmente a Wikipedia, pero sí puede erosionar el prestigio en temas de salud. Yo lo propondría como encuesta o votación y que hable la comunidad. Castellónenred (discusión) 11:43 3 jun 2024 (UTC)

Pues parece que me expresé mal, porque estoy muy de acuerdo con Lucho en que Wikipedia debe aspirar a ser tan fiable como sea posible. Justamente en eso trabajo todo el tiempo acá. Pero otra cosa es que realmente lo sea y para eso está la limitación de responsabilidad, no en 288 páginas Castellónenred, sino absolutamente en todas, incluso en esta misma. Es el pie de página permanente y obligado en todas las pieles, su texto es suficientemente claro y aplicable a todos los artículos, incluidos los de medicina. No veo ninguna necesidad de poner otro disclaimer exclusivo para artículos de asuntos médicos. Mar del Sur (discusión) 12:46 3 jun 2024 (UTC)

En la app no viene el pie de página general por defecto de Wikipedia. También habría que pensar si la gente llega al final y le da al enlace, aunque para quitar los improbabilísimos casos legales en que pudiera afectar una mala interpretación de los artículos ya es suficiente. Pero repetir de nuevo el aviso en la ficha de artículos que traten cuestiones de salud tal y como se hace en algunos de pseudocencias no me parece en absoluto descabellado. Castellónenred (discusión) 15:16 3 jun 2024 (UTC)

Pues también lamento discrepar, pero Wikipedia no es fuente fiable. No es que lo diga un ensayo interno que se deba entender exclusivamente en el contexto de la utilización de Wikipedia como fuente de sí misma. Es que lo dice esa limitación general de responsabilidad de la que aquí se está hablando, que es bastante más que un ensayo interno. Y lo hace con carácter general y para siempre, porque la limitación de responsabilidad no tiene limitaciones de ningún tipo, ni temporales, ni geográficas, ni de cualquier otro género:

la información que encuentre en esta enciclopedia no necesariamente ha sido revisada por expertos profesionales que conozcan los temas de las diferentes materias que abarca, de la forma necesaria para proporcionar una información completa, precisa y fiable [...] Wikipedia no puede garantizar la validez de la información que encuentre aquí.

Wikipedia: Limitación general de responsabilidad (las negritas son de la fuente)

Claro está que eso no significa que no debamos esforzarnos cada uno de nosotros individualmente en ser rigurosos con nuestras ediciones, corregir errores y combatir vandalismos. Tampoco significa que no pueda haber contenidos valiosos, como dice —sin negritas— la frase que ocupa los puntos suspensivos en el párrafo arriba citado: «Esto no significa que no vaya a encontrar información exacta y valiosa en Wikipedia; así será la mayoría de las veces. Sin embargo...» Por muy valioso que pueda ser un determinado contenido, siempre estará el "sin embargo". Y "sin embargo" equivale a no damos garantías de fiabilidad encuentre lo que encuentre ni nos hacemos responsables de lo que aquí se aloje, como resultado de la propia forma de funcionar de Wikipedia.

Otra cuestión es si conviene o no hacer más visible esa limitación de responsabilidad. Sí veo que tiene algunos centenares de lectores diarios. Probablemente de los mismos que leen y entienden la letra pequeña de los contratos bancarios o los prospectos íntegros de los medicamentos. Francamente, no lo sé; no sé si hacerlo más visible cambiaría los hábitos lectores de nadie; no sé si aumentaría la confianza en Wikipedia de quien tenga mucha confianza en ella o si disminuiría la de quien ya tenga poca, lo cierto es que Wikipedia no da garantías de la fiabilidad de sus contenidos y, a partir de ahí, que cada uno obre como considere.--Enrique Cordero (discusión) 15:59 3 jun 2024 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos

Ayuda

Artículo sobre marea verde

Buenas

Estaba buscando información sobre la llamada "marea verde", un movimiento a favor de la legalización del aborto que abarca a toda Latinoamérica, y el primer resultado es un movimiento para la educación gratis en la comunidad de Madrid. Creo que por la dimensión que abarca y por cronología, lo correcto sería que el artículo principal, sin los paréntesis de aclaración, debería ser el primero que nombro, y en todo caso el movimiento en Madrid con el subtítulo. Yo no estoy autorizada a cambiarlo y quisiera saber si es posible hacerlo y como, o si me equivoco por qué motivo están en ese orden de importancia. Lucia Ret (discusión) 08:39 17 may 2024 (UTC)

Mirando por encima, decir que estoy  A favor de la propuesta de Lucia Ret. De haber algún resquemor, incluso diría que podrían ir ambas con paréntesis, pero la redirección de la principal debería llevar al movimiento latinoamericano (no hay tantas entradas como para dejar una página de desambiguación). A ver qué otras voces pueden dar su opinión y nos ponemos a ello. Lector d Wiki Zer? 09:30 17 may 2024 (UTC)

También estoy  A favor, pondría el movimiento latinoamericano sin paréntesis y el movimiento de Madrid con, pues este evento tiene (o tuvo) menor alcance en comparación con una reivindicación a nivel continental.--Anidae (discusión) 10:22 17 may 2024 (UTC)

 De acuerdo con Anidae. El movimiento latinoamericano, sin paréntesis y el madrileño, con. Manolo (Desfógate) 11:46 17 may 2024 (UTC)

 En contra Una búsqueda rápida en Google Trends y en G-Scholar me hace preferir el estado actual. JLCop (discusión) 11:52 18 may 2024 (UTC)

JLCop, esa «búsqueda rápida» en Google Trens y G-Scholar que has hecho, ¿cómo la has llevado a cabo? ¿Buscando exactamente los títulos de Wikipedia y viendo número de resultados? Porque hay que entender que muchos resultados de Internet que tengan sólo «Marea Verde» referirán al movimiento activista de Latinoamérica; mientras que es más común que en otros sitios desconozcan el movimiento de España que sólo se circunscribió al país y, según su propia página, a la región capitalina. Lector d Wiki Zer? 06:26 20 may 2024 (UTC)

Hoy he buscado en el G-Scholar que me había quedado con la duda: Búsqueda «marea verde», tres primeras páginas de resultados:

• Marea Verde (Latinoamérica): 6/10 [1ª página] + 7/10 [2ª página] + 7/10 [3ª página] = 20 resultados. Obra con más citados = 74
• Marea Verde (España): 4/10 [1ª página] + 3/10 [2ª página] + 1/10 [3ª página] = 8 resultados. Obra con más citados = 24
  • Hay 2/10 resultados de la 3ª página que son temas ajenos a mabos.

Destacar que las búsquedas están hechas desde España, que no se en qué medida pueden sesgar los resultados por regiones, pero me hace plantearme esa abrumadora «mayoría de resultados» que parecen tener que ver con el movimiento educativo que tuvo su último coletazo significativo en 2013. Lector d Wiki Zer? 06:32 22 may 2024 (UTC)

He hecho la solicitud en el Tablón. Lector d Wiki Zer? 06:26 20 may 2024 (UTC)

 En contra Para empezar, haciendo una búsqueda básica, Marea verde en España es nacional, no solo en Madrid. De repente tenemos un artículo de 11 años que tiene que trasladarse para acomodar uno de uno solo. No entiendo, teniendo páginas de desambiguación para estos casos, tengamos que dar referencia de la coletilla para cualquiera de ellos. Trasládese y en la redirección cread una desambiguación, porque seguro que por el camino se inventan otra marea verde que será para otra cosa o incluso contra las existentes, pero no estoy de acuerdo con el intercambio de coletillas. --Geom(discusión) 10:32 20 may 2024 (UTC)

 En contra Tras realizar una búsqueda en Google, la mayoría de los resultados que me aparecen tienen que ver con el movimiento español. Por otro lado, estoy de acuerdo con Geom, de trasladar y dejar la redirección como desambiguación. Saludos --Linehalt (discusión) 20:21 21 may 2024 (UTC)

Marines de Taiwán

Creo que los artículos Cuerpo de Marines de la República de China y Cuerpo de Infantería de Marina de la República de China tratan sobre lo mismo; no obstante no soy un experto y he dejado la plantilla de fusionar para que se revise. 139.47.73.197 (discusión) 14:51 17 may 2024 (UTC)

No sé fusionar artículos. Me he leído los dos y veo que se refieren a lo mismo.

A.- Cuerpo de Marines de la República de China tiene referencias.

B.- Cuerpo de Infantería de Marina de la República de China no tiene ninguna referencia.

De la lectura de los artículos, llego a la conclusión de que B procede de la traducción de la versión francesa del mismo, que es anterior a la redacción de A. Es importante, porque la descripción (orden de batalla) de la fuerza incluye tres brigadas, cuando (por el texto y referencias de A) la tercera brigada se disolvió en 2013.

Como B no indica fecha, es imposible con sus datos saber de cuándo es su orden de batalla más allá de "algún momento entre 1914 y 2013". Y con ello un tercio del texto es casi inútil. La parte histórica es esquemática y carece de referencias. Afortunadamente no contradice lo que dice A, si bien tampoco coincide. La entradilla de A es más amplia que la de B y la mayor discrepancia es el nombre exacto de la fuerza. Dado que el original es chino, poco puedo decir ahí.

En mi opinión, habría que dejar A.- Cuerpo de Marines de la República de China; si alguien tiene los conocimientos o fuentes, fijar el nombre exacto de la fuerza (con su referencia); y si alguien tiene fuentes y consigue ponerle fecha, conservar el orden de batalla de B, bien entendido que sin fecha ni referencia no vale gran cosa.

A tampoco está exento de defectos. A primera vista, ortografía de números (no se dice "13.713 efectivos", se dice "13 713 efectivos"). Hay alguna expresión ("donde lucharon hasta la muerte") que muy técnica no parece. Y alguna otra cosa habrá por ahí. Pero en conjunto es un texto mucho mejor y al que B tiene poco que aportar. B25es (discusión) 06:43 18 may 2024 (UTC)

Hola @B25es - en WP:F puedes encontrar todo lo que necesitas para fusionar dos artículos. Saludos, CommanderInDubio (discusión) 12:04 18 may 2024 (UTC)

Hoy he avanzado un paso más y me he leído el artículo en francés. No tiene referencias y presenta una significativa nota "Quand?" en el orden de batalla que al final es la única aportación del texto B. Lo que menos tengo en esta vida es tiempo, el número de personas editoras que han hecho algo allí converge a cero (no es un pecado, cada cual tiene sus asuntos), y me he leído las instrucciones (¡Gracias!), llegando a una conclusión. Lo más pragmático -a mi juicio- sería copiar A enteramente en B, no dejando nada del actual (desfasado y sin referenciar) texto de B. Y darle al boton de Una vez que hayas realizado la fusión de contenidos, pide la fusión de historiales aquí.

No sé si eso es procedente o he de esperar a que alguien diga algo. Como de todas formas tengo otras cosas que hacer (el examen de francés es la semana que viene) pues ya me contaréis lo que pensáis del fondo del asunto.

Dos cosillas. Los pequeños apaños en A de los que hablé los he realizado; igual hay cosas que me he dejado, deberíais revisarlo. Y en cuanto pueda voy a copiar Hecho todo este hilo en la página de discusión de B, que parece el sitio más normal.

B25es (discusión) 15:10 19 may 2024 (UTC)

Me he releído las instrucciones de fusión -aprovecho para agradecérselas a @CommanderInDubio- y me queda la duda de cuánto he de esperar para fusionar. Como la primera acción se hizo el 17 de mayo vamos por el sexto día, ¿Espero una semana, dos, un mes? De momento la fusión no ha generado una gran afluencia de comentarios. B25es (discusión) 05:36 23 may 2024 (UTC)

Ayuda en la creación de un artículo previamente borrado

Hola, inicio este tema ya que me disponía a crear el artículo "Frank Suárez" debido a que quería publicar lo que había redactado en mi taller, sin embargo me encontré con que el artículo ya había sido borrado múltiples veces previamente, pero aún considero que este artículo sí debería de estar en Wikipedia, por lo tanto, como prefiero evitar que el nuevo artículo también sea borrado, pido que si por favor alguién podría revisar mi taller para indicarme si el artículo es apto para su publicación o si se debería de mejorar o corregir en algún aspecto.

Gracias, saludos cordiales. Brunoblocks274 (discusión) 19:31 20 may 2024 (UTC)

@Brunoblocks274 sugerencia: crear un taller. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:54 29 may 2024 (UTC)

@Leonpolanco: el taller está enlazado dos veces en el mensaje de Brunoblocks274.

@Brunoblocks274: creo que sería bueno buscar más fuentes que hablen de Frank Suárez en sí y no de la dieta que proponía; veo que las veces anteriores fue borrado por promocional, por lo que la redacción debe ser lo más neutral posible, evitando caer en elogios, para evitar que sea borrado de nuevo. Como una pequeña observación, no necesitas citar la conversión de libras a kilos (puedes usar la plantilla {{Convertir}} para ello). Cuando estés listo para publicarlo, debes pedir su restauración en este tablón. Saludos, –FlyingAce^✈hola 21:35 29 may 2024 (UTC)

@FlyingAce: gracias por las sugerencias, las tomaré en cuenta. Saludos.Brunoblocks274 (discusión) 21:59 30 may 2024 (UTC)

Pinar Caslanco

Ya le he puesto todas las fuentes que he encontrado, el pinar existe y se encuentra entre Chiclana y Conil Uregapedia (discusión) 06:49 22 may 2024 (UTC)

Enlace para conveniencia: Pinar Caslanco (Cádiz). Por ahora solo tiene una referencia; no dudo que el lugar exista, pero lo que debes encontrar es fuentes fiables que demuestren su relevancia enciclopédica por medio de cobertura significativa; una breve mención en un directorio no es suficiente. Saludos, –FlyingAce^✈hola 21:39 29 may 2024 (UTC)

Es que no tiene más referencias esa es la única que hay, si no pondría muchas referencias, un saludo 185.152.188.43 (discusión) 21:42 29 may 2024 (UTC)

¿Será que, a lo mejor, no tiene relevancia? Uregapedia: estás creando demasiados artículos relacionados con la provincia de Cádiz, los alcaldes y las calles de sus pueblos. Todos ellos con deficiencias que te he comentado en tu PD, igual que lo han hecho otros compañeros y sigues sin corregirlos. Sería conveniente que, antes de seguir, hagas caso de lo que te hemos dicho. -- Manolo (Desfógate) 22:11 29 may 2024 (UTC)

Función de sugerencias

¿Cómo se consigue esto? He visto que un amigo mío cuando entra a su página de usuario le sale algo de ediciones sugeridas en vez de su página de usuario, 🇵🇹D1D4K10(Precisas de ajuda?)🇵🇹 09:40 23 may 2024 (UTC)

Hola, sigue estas instrucciones. wikidasher 16:20 23 may 2024 (UTC)

Ayuda sobre articulo "Promocional"

Hola, he publicado un articulo que le han puesto una FLAG como PROMOCIONAL:

https://es.wikipedia.org/wiki/Roque_C%C3%B3rdoba

He ido al canal de chat de ayuda de wikipedia y un tal "jem" me ha tratado de una forma despectiva y no me ha ayudado. Agradecería que otra persona pueda ayudarme. Gracias Ignawen85 (discusión) 00:28 29 may 2024 (UTC)

Hola @Ignawen85: Primero, no es apropiado afirmar que un usuario, y menos aún un bibliotecario (como -jem-), te haya tratado de forma despectiva. Desde aquí no podemos verificar la veracidad de esa afirmación, especialmente si ocurrió fuera de Wikipedia en plataformas como IRC o Telegram.

En cuanto al artículo, aunque pueda tener relevancia, no emitiré una opinión definitiva ya que no conozco al sujeto en cuestión. Sin embargo, el artículo presenta una redacción muy promocional, como si hubiera sido escrito por un conocido o fan. Lo mejor que puedes hacer es mejorar la redacción del artículo, manteniendo un tono totalmente neutral. Además, es fundamental añadir las referencias de manera adecuada. Aquí te dejo un enlace sobre cómo referenciar correctamente. Saludos. Lana del Reno (discusión) 04:57 29 may 2024 (UTC)

Creación de un articulo.

Hola, Buen dias. Deseo crear el artículo "Jimena de la Torre". Quisiera saber como proceder para evitar que mi articulo sea rechazado ya que observo que el articulo quiso ser creado en otras oportunidades y fue rechazado. Muchas gracias, saludos. Habeasarg (discusión) 14:06 29 may 2024 (UTC)

Hola @Habeasarg. Me ha costado bastante entender quién es esta persona, lo que de entrada no parece buena señal respecto de su relevancia. Sin embargo, es cierto que ocupa un puesto en un órgano jurídico de la Argentina, pero no estoy familiarizado con su orden constitucional, por lo que no sé si realmente es alguien extremadamente importante o no. Vendría bien que alguna persona argentina o familiarizada con su sistema legal (y mejor las dos cosas) diera su opinión. B25es (discusión) 15:41 29 may 2024 (UTC)

Unidades comercializadas en ficha de videojuego

En el artículo Stardew Valley, la ficha indica que tiene un millón de unidades comercializadas, pero en realidad ya va por las treinta. Viendo la Plantilla:Ficha de videojuego no he encontrado un parámetro para modificar ese valor, pero entonces indagando un poco he visto que está tomando el valor de wikidata, donde en "units sold" va indicando primero que vendió un millón en 2016, diez millones en 2020... Y así hasta las treinta en 2024. El problema es que en la ficha del artículo toma el primer valor de "units sold", ¿alguien sabe cómo se arreglaría? ¡Gracias! --Anidae (discusión) 16:21 29 may 2024 (UTC)

@Anidae: creo que sería de configurar la plantilla para que tome el "preferred value" y no el primer valor de la lista; según veo, en Wikidata ya está definido el dato más reciente como valor preferido. Lo que no sé es cómo modificar la plantilla... ¿tal vez consultando en la página de discusión de la misma? Saludos, –FlyingAce^✈hola 18:21 29 may 2024 (UTC)

O simplemente tomar el valor más reciente. -- Leoncastro (discusión) 20:08 29 may 2024 (UTC)

Perfecto, muchas gracias a los dos por la ayuda, un saludo! --Anidae (discusión) 06:15 31 may 2024 (UTC)

Plantillas en "Borrasca Nelson"

En un artículo que creó un usuario (Borrasca Nelson), Geom añadió la plantilla de sin relevancia. El creador de la página (Acerezo99) añadió más información. Se puede quitar la plantilla? Porque le preguntó a Geom si se podía, pero este nunca responde. 🇵🇹D1D4K10(Precisas de ajuda?)🇵🇹 08:30 30 may 2024 (UTC)

Hola, ten en cuenta que Wikipedia es un proyecto colaborativo y no es una obligación.

En cuanto al artículo, en el resumen de edición puedes ver el motivo por el que se puso la plantilla aquí, la cual otorga hasta 30 días para tratar de mejorar el artículo y me temo que la información añadida se trata solo de esto y esto, que es solo conversión de palabras a enlaces internos, no es suficiente mejora como para considerar retirar la plantilla.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 09:49 30 may 2024 (UTC)

Hola! Me imagino que lo que quería decir Geom es que no hay artículos sobre borrascas, sino solo sobre tormentas y ciclones. Bajo la categoría Borrascas profundas europeas hay solo un artículo sobre la borrasca Filomena. CommanderInDubio (discusión) 12:03 30 may 2024 (UTC)

Ayuda para añadir descipciones de valiosas piezas de un museo colombiano

Hola a todos,

Perdón por escribir en inglés, pego aquí el mwnsaje de ayuda que me dejaron en mi página de discusión por si alguien puede (y sabe) echar una mano...

If you see these 2024 uploaded flickr images from the Museo del Oro in Colombia, they are free for you to upload under a {{cc-by-sa-2.0}} license...and they are own work. The problem is I have no knowledge of South American art. Only Egyptian art...that I already uploaded here File:Tutankhamun’s wood, ivory and box chest.jpg and here: File:Tutankhamun’s stool 2020.jpg from this person's flickr account. Can you ask someone with knowledge of these beautiful gold images to upload them with the right title? This is an unusual request but I don't know what culture these objects belong to....whether its Sican or Aztec or something else.

Best, --Leoboudv (discusión) 19:13, 28 May 2024 (UTC)

Please add the link to the flickr images. HarveyPrototype (discusión) 20:16, 28 May 2024 (UTC)

• Can anyone such as Bedivere or Poco a poco identify these gold images and upload them to Commons as I am lost here and the images are beautiful but have no title on the flickr source. Best, --Leoboudv (discusión) 21:54, 28 May 2024 (UTC)

• Here are the links for the flickr images below. Unfortunately, the photographer did not give a clear title for these objects and say if they are Sican, Aztec, etc HarveyPrototype, Bedivere or Poco a poco. The photographer's image resolution from her Nikon camera is INCREDIBLE...but the problem is identifying the objects. The so called Plantilla:W or Museo de Oro in Bogota, Colombia definitely exists as there is a wikipedia article on it and here is the old Wikimedia Commons Category on its Collection. These set of images by Sarah Murray are really New 2024 uploaded images as it has less than 75 views on flickr only.

• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53639980773/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53640221025/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53640221010/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53640101124/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53640220665/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53642779965/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53642779955/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53645065603/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53645187299/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53643971822/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53647727796/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53647943663/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53647727476/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53648786201/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53647912547/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53647912177/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53649915037/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53651135969/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53651005208/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53651135829/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53653681778/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53653459706/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53653459446/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53653680528/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53653458811/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53655759554/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53655873815/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53655873390/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53655632768/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53654534247/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53661370378/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53661614730/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53660281812/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53661504034/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53661147391/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53661211482/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53662548490/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53661204407/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53662075536/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53662075341/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53666365774/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53666221118/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53666007526/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53666365669/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53665139992/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53671313385/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53670866041/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53670865776/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53669987112/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53671312935/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53673444146/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53672558012/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53672557822/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53673798124/in/album-72177720316071290/
• https://www.flickr.com/photos/sarah_c_murray/53673659428/in/album-72177720316071290/

• Maybe you know enough to upload these images with a correct description....because I don't. This Wikimedia Commons Category has old images uploaded many years ago but these flickr images are new uploaded only in 2024 with a cc by sa 2.0 generic license. Best, --Leoboudv (discusión) 02:30, 30 May 2024 (UTC)

Gracias y un saludo,

Poco² 12:32 30 may 2024 (UTC)

Velocidad de traducciones

Hola, he creado una consulta en el tablón misceláneo de los bibliotecarios relacionada al tema de la calidad y velocidad traducciones de artículos. Pueden visitarla aquí o en esta edición. Sería ideal si pudiera recibir comentarios de usuarios más experimentados o activos en la comunidad, ya que desconozco si allá se puede generar una conversación respecto al tema. Quedo atento a sus opiniones. Saludos Nicolás - (discusión) 15:39 30 may 2024 (UTC)

Fuentes primarias negacionistas y proterroristas en artículo

Hola a todos. Busco opiniones sobre si el manejo de fuentes en la página Solución política a los problemas derivados de la guerra popular es adecuado. En general, el artículo parece bueno, pero no sé si es aconsejable en Wikipedia que en vez de citar fuentes secundarias se citen fuentes primarias de una organización terrorista como fue Sendero Luminoso. Mucho del artículo se basa directamente en esas fuentes primarias. He puesto un banner de {{fuentes no fiables}}, aunque no sé si sea el adecuado. Saludos. Nawabaonbake (discusión) 03:30 31 may 2024 (UTC)

Solicitud de revisión del artículo sobre el CODTA

Hola a todos,

He estado trabajando en un artículo sobre el Colegio Profesional de Delineantes y Diseñadores Técnicos de Andalucía (CODTA) y me gustaría obtener feedback antes de publicarlo en el espacio principal.

Pueden encontrar el artículo en mi taller aquí: Usuario:Joseviejo1981/Taller.

Agradecería cualquier comentario o sugerencia para mejorarlo.

Gracias de antemano por su ayuda.

Saludos, @Joseviejo1981 Joseviejo1981 (discusión) 22:24 3 jun 2024 (UTC)

Neutralizar un poco y añadir un poco más de referencias. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:52 5 jun 2024 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos

Miscelánea

Consulta

Buenos días. Mi pregunta es la siguiente: ¿existe alguna página o anexo en el que se incluyan todos los artículos que existen en Wikipedias en otros idiomas que deberían existir en Wikipedia en español? Gracias. Ultranuevo (discusión) 00:07 2 may 2024 (UTC)

O, simplemente, artículos que deberían existir en Wikipedia. Ultranuevo (discusión) 00:54 2 may 2024 (UTC)

Hay una lista pero todos los artículos ya están creados; también existe la página especial páginas requeridas, esta otra página y la categoría artículos solicitados. --Khiari (discusión) 01:18 2 may 2024 (UTC)

Muchas gracias, @Khiari. Ultranuevo (discusión) 03:35 2 may 2024 (UTC)

¿Y hay una lista general para artículos que están en varios idiomas pero no en español? Es decir, me interesaría una lista que dijera artículo X - 43 idiomas, artículo Y 42 idiomas...81.0.46.69 (discusión) 19:36 6 may 2024 (UTC)

Con esta consulta de Wikidata se pueden obtener las páginas de contenido que aparecen en más proyectos Wikimedia (que generalmente serán otras Wikipedias) y no tenemos en Wikipedia en español, ordenadas por número de proyectos; algunas son sorprendentes, otras seguramente se deben a algún tipo de error, pero en todo caso es una buena pauta para trabajar. Está limitada a más de 50 proyectos; es fácil cambiar esa cifra, aunque a menor umbral y más resultados, también es más lenta la ejecución (y a partir de cierto punto, se agota el tiempo disponible). Por lo demás, Ultranuevo ha sido expulsado del proyecto, aunque mi respuesta es más específica para la pregunta del usuario IP, y confío en que la información sea útil para todos. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:43 17 may 2024 (UTC)

Una consulta muy interesante -jem- —me gusta seguir aprendiendo de ti—. ¿Sería posible limitarla a proyectos específicos de Wikipedia? -- Leoncastro (discusión) 12:20 19 may 2024 (UTC)

Hay una lista de la Encarta en Usuario:Juana de Arco/Encarta. Parece que ya lo tenemos casi todo, salvo lo que no deberíamos tener y varias biografías. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:29 19 may 2024 (UTC)

Gracias, es que me cabrea muchísimo cuando estoy viendo artículos en la wiki en inglés para traducir y veo algunos que tienen versiones en 12 o 20 idiomas... y el español no es uno de ellos.81.0.46.69 (discusión) 19:22 23 may 2024 (UTC)

Yo creo que se debería ir a la wiki en cuestión y hacer clic en el link de Especial:Aleatoria de la mencionada wiki, para encontrar artículos que tal vez no existan en español. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:54 5 jun 2024 (UTC)

Herramientas de Xtools

¿Porqué para usar herramientas de Xtools [14] me están pidiendo iniciar sesión? Estaba mejor antes, cuando se podía usar la herramienta sin iniciar sesión. León Polanco (discusión) 03:24 13 may 2024 (UTC)

Por cierto, estoy por regresar, ya que he tomado un pequeño wikidescanso desde que inició este año. Saludos. --León Polanco (discusión) 03:29 13 may 2024 (UTC)

@León Polanco ¿Alguna herramienta en especial te está dando problema? Yo acabo de probar varias y no me pidió iniciar sesión. –FlyingAce^✈hola 03:38 13 may 2024 (UTC)

@FlyingAce cuando intenté usar el simple counter. León Polanco (discusión) 03:41 13 may 2024 (UTC)

Qué raro, justo fue una de las que probé y me funcionó bien... solo que pruebes usar otro navegador o borrar cookies tal vez. –FlyingAce^✈hola 03:51 13 may 2024 (UTC)

@FlyingAce hola, soy yo, Leonpolanco de nuevo. Si no te diste cuenta, la cuenta con la que abrí este tema es un títere mío. Intenté consultar el editcount sin iniciar sesión y me aparece el siguiente mensaje: 403: Forbidden Por motivos de rendimiento, los datos solicitados solo están disponibles para los usuarios que hayan iniciado sesión. Iniciar sesión para continuar. Esto es, si no inicio sesión, no me permite consultar mi editcount. ¿Alguien sabe porque me niega consultar el editcount sin iniciar sesión?. Espero que @Leoncastro que está metido mucho en asuntos técnicos pueda responderme. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:22 22 may 2024 (UTC)

¡Hola @Leonpolanco! Entiendo que es precisamente por lo que menciona el mensaje de error (lo limitan por razones de rendimiento). Si yo quiero ver mis ediciones (o las de alguien que no tenga muchas ediciones) sí me deja, pero si quiero ver a un usuario con muchas ediciones me sale ese mismo mensaje. –FlyingAce^✈hola 03:07 22 may 2024 (UTC)

@Leonpolanco, puedes simplemente iniciar sesión para ver si es un problema de sesión o es un problema persistente, y también puedes usar el enlace «Report an issue» que está en la parte inferior, que lleva a una página donde puedes reportar el problema (y sí, también tendrás que iniciar sesión para reportar el problema). Independientemente de esto, creo recordar que las cuentas de usuario con más de 200 000 ediciones tenían algún tipo de limitación para consultar sus ediciones. -- Leoncastro (discusión) 15:51 22 may 2024 (UTC)

PD: si tu única intención es consultar el total de ediciones realizadas, puedes ver la cifra bajo el título en Especial:Contribuciones/Leonpolanco. -- Leoncastro (discusión) 15:55 22 may 2024 (UTC)

¿Como armo un artículo?

No se si soy bueno haciendo articulos aqui, he llegado hace poco a Wikipedia aun asi yo tengo mas experiencia en wikis que se dediquen a cierto tema que...¡Me Encanta!

Quiero chambear en un articulo que sea de mi ciudad (o sea Quilmes aunque ni idea si la ciudad tiene articulo aca porque yo habia creado el articulo de Quilmesball en la Wiki Polandball Hispana aunque era esbozo bueno si alguien me recomienda chambear en algo le espero la respuesta That Argentinian on da' corner (discusión) 17:50 25 may 2024 (UTC)

@That Argentinian on da' corner: no sé exactamente a qué te refieres en "¿cómo armar un artículo?" sólo mira como están otros artículos de la misma temática y sigue el manual de estilo y redacta el artículo con términos cultos (evita los modismos y la jerga [ej: chambeat]) ésto es una enciclopedia. Jcfidy (discusión) 19:13 25 may 2024 (UTC)

"Armar" es un verbo muy común y el sentido en que se usó aquí es uno de los más comunes. "Chambear" no pertenece a ninguna jerga. Y hay 2 errores ortográficos y posiblememte 2 errores conceptuales más, pero no deberíamos estar criticando nuestros modos de expresarnos, lo hago solo para darte una idea de cómo suena tu respuesta. El núcleo de tu comentario era lo importante, porque ayuda a contestar la consulta de un usuario nuevo. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:16 26 may 2024 (UTC)

@That Argentinian on da' corner: ¡Bienvenido! Te he dejado un mensaje en tu página de discusión con algunos enlaces que te serán de utilidad. Escribir un artículo desde cero es una tarea compleja; yo te recomendaría empezar mejorando artículos existentes para que te vayas dando una idea de la estructura que llevan, la forma en que están escritos... En Portal:Comunidad y Portal:Mantenimiento puedes encontrar listados de artículos que requieren de mejoras, y en Wikipedia:Asistente para la creación de artículos tienes una guía a seguir cuando ya estés listo para crear un artículo. Saludos, –FlyingAce^✈hola 21:19 25 may 2024 (UTC)

ok ire a ver ese mensaje y despues leere algu as guias 20:39 4 jun 2024 (UTC) That Argentinian on da' corner (discusión) 20:39 4 jun 2024 (UTC)

Hola. Bienvenido. Ya existe Quilmes, pero quizás se pueda ampliar. Siempre tienes que tener en cuenta las reglas básicas, en particular que aunque sepas algo de primera mano, lo que escribas tiene que basarse en material publicado y citar la fuente. Para armar un artículo desde cero te pueden servir los consejos de Wikipedia:Estructura de un artículo y Ayuda:Cómo empezar una página. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:23 26 may 2024 (UTC)

Ok, estaré leyendo para ver si puedo ampliar Quilmes, teniendo en cuenta que soy de alli That Argentinian on da' corner (discusión) 18:33 26 may 2024 (UTC)

@Lin linao:, lo dicho no sé exactamente a qué se refiere ¿qué hay de malo en decir que no lo entiendo exactamente. Por otro lado ni p. idea de lo que significa chambear (para mí es jerga, no es español estándar). Jcfidy (discusión) 21:08 4 jun 2024 (UTC)

chambear significa trabajar, pero lo unico que pregunte es como creo un articulo y ahora se arman una discusion solo porque use una palabra meme, igual, de la wiki polandball he aprendido como se hace un buen articulo That Argentinian on da' corner (discusión) 01:11 5 jun 2024 (UTC)

pd.- añado, lo que también hice (cosa que has obviado) es aconsejarle de como redactar un artículo: fíjate como son otros artículos (para que le sirvan de patrón) y que utilize lenguaje culto ¿o es que ya no se puede aconsejar a quién solicita consejo? Ya está bien, hombre. Jcfidy (discusión) 21:13 4 jun 2024 (UTC)

Más que jerga, es regionalismo de uso extendido en varios países. –FlyingAce^✈hola 21:53 4 jun 2024 (UTC)

Correcciones en Wikidata

Hola comunidad, me podrían ayudar arreglando los enlaces de Wikidata del artículo de la cantante Belinda a este item - [15], y de Belinda (desambiguación) a este item [16] respectivamente. Saludos y aguardo a sus comentarios. TheBellaTwins1445 (discusión) 00:27 26 may 2024 (UTC)

Te he revertido, esto no se hace. Buen día. Beto·CG 01:13 26 may 2024 (UTC)

Usuario Wilfredor

Buenas ,tenemos un problema el Usuario:Wilfredor removió la tabla de periodos de Alcaldes y concejales (ejemplo:Municipio Uracoa) porque el usuario removió por falta de fuentes,esos votos viene de los archivos de la pagina web del CNE en Venezuela.Es como si el Usuario Wilfredor hizo vandalismo. (osea Wilfredor dijo:lista sin criterio, el articulo no es para colocar listas enormes que abarcan tanto de partidos especialmente en un regimen en donde siempre gana la misma gente, promocional,podria ser colocado en un anexo) AbchyZa22 (discusión) 12:54 28 may 2024 (UTC)

Supongo que los problemas son la falta de referencias y que las listas son excesivamente largas, para un artículo que no es muy extenso. Mi consejo sería que crearas un anexo y que añadieras esa información en dicho anexo, pero siempre con referencias. Un saludo Términus (discusión) 13:13 28 may 2024 (UTC)

@Términus:Gracias Terminus,pero porque tengo que agregar anexos (osea es ilimitado si la información es larga)?? AbchyZa22 (discusión) 13:28 28 may 2024 (UTC)

No, es solo una sugerencia. Lo que si es obligatorio es que añadas referencias donde se pueda comprobar la veracidad de la información que has añadido. Un saludo Términus (discusión) 13:32 28 may 2024 (UTC)

@Términus: Ok,gracias AbchyZa22 (discusión) 13:57 28 may 2024 (UTC)

Hay que indicar la fuente y nada más. Los artículos sobre municipios de todas partes del mundo suelen tener esa sección en la que se indican las autoridades alcaldicias (alcalde, cocejales y otros cargos). Por ejemplo, en esta categoría están los municipios de Aguascalientes en México o en esta otra, los artículos sobre municipios en El Hierro... Siempre hemos puesto en estos artículos una sección sobre el gobierno local, las autoridades actuales y a veces, también los resultados de elecciones pasadas. No veo razón para no hacerlo en el caso de Venezuela. Otra cosa es que además se puedan generar anexos con este tipo de información, pero eso no es en absoluto obligatorio. En las decenas de artículos donde se borró esta información (no debió haberse hecho, alcanzaba con una plantilla de {{Cita requerida}}), creo que debería reponerse lo borrado, agregando una referencia (son centenares de artículos en los que se borró una sección completa con mucha información, al parecer sin mayor debate). Sin embargo, me voy a permitir una apreciación de estilo: por favor elegir colores menos chillones para estas tablas, no cuesta nada hacer esto de manera un poco más sobria y más seria. Se trata de las autoridades municipales, no es un cartel con los payasos de un circo de diversiones (ya sé que sobre cuestiones estéticas hay diversas opiniones, pero aquí de verdad duelen los ojos) Mar del Sur (discusión) 14:31 28 may 2024 (UTC)

@Mar del Sur:Buenas, por ejemplo el artículo (Concejo Municipal de Baruta) así tengo que hacer un anexo?? AbchyZa22 (discusión) 16:58 28 may 2024 (UTC)

@AbchyZa22 Lo que me muestras no es un anexo, sino un artículo sobre el concejo municipal de ese municipio. El título de un anexo comienza justamente con el prefijo «Anexo:». De hecho, el artículo que mencionas se creó en el espacio de nombres «Anexo:», pero alguien decidió trasladarlo en 2021. Yo personalmente creo que no hay una solución única para todos estos artículos de municipios venezolanos. Hay que ver caso por caso. Será mejor crear un anexo allí donde existe abundante información relevante sobre el gobierno municipal pero, por su extensión, una sección se robaría una proporción demasiado grande del artículo sobre el municipio, dejándolo desequilibrado (sería el caso, por ejemplo, cuando el resto de las secciones son más bien breves). Si, por el contrario, la información enciclopédicamente relevante puede alojarse en una sección, es mejor optar por esta alternativa en lugar de crear un anexo aparte. En muchos casos puede darse una solución mixta (por ejemplo poner solo parte de la información en la sección correspondiente del artículo y el resto trasladarlo a un anexo que reúna información más extensa o detallada sobre los gobiernos municipales de toda una región). Como sea, en caso de ser necesario crear anexos, puedes consultar aquí sobre algunos criterios y si quieres dejarlos realmente bien hechos, por favor lee también acá. De cualquier manera, en anexo, como sección o como artículo aparte, lo determinante es que toda la información esté correctamente referenciada. Por cierto, solo te doy mi opinión, por si te ayuda... Mar del Sur (discusión) 18:00 28 may 2024 (UTC)

Pienso que fue un muy mal comienzo en tus argumentos usando un ataque personal porque soy un problema, igualmente no es recomendable usar fuentes primarias como el CNE además de no fiables! (fuente del mismo régimen). Es necesario basarse en fuentes secundarias y verificables para asegurar la exactitud en este caso. Es preocupante que algunos usuarios se dediquen a la propaganda con enormes listas de esos artículos de municipios, que en algunos casos ocupan más del 50% del artículo, en lugar de aportar contenido neutral. La edición de esas tablas de resultados electorales, qué usuario con juicio se dedicaría única y exclusivamente a editar solamente este tipo de edición tan tediosa?, puede tener un propósito oculto de legitimar un régimen cuestionable. Esto puede llevar a una falsa percepción de democracia y al mismo tiempo a la promoción de políticos sin verdadera relevancia. Hasta usan chatgpt para argumentarme Wilfredor (discusión) 22:10 29 may 2024 (UTC)

El problema de crear anexos es que después va a aparecer otro energúmeno a decir que no son relevantes, que "son listas interminables y que reúnen información sin criterio" rematando con la eterna muletilla del "no almacén". Lo de "interminable" se pasa por alto lo de que la WP no es de papel, y que hay listas que inevitablemente serán "interminables", qué hacemos entonces con la lista de los papas por ejemplo. Lo del criterio, es obvio que hay un criterio explícito, se trata de una lista de autoridades, no se está juntando papas con camotes como se dice. Por eso, antes que nada dejar bien sentado que son listas relevantes, antes que la gente se ponga manos a la obra y después les sorprendan diciendo que no ya no van. Y no me repliquen con que si tiene referencias no habrá problema, hay gente que no quiere que haya esas listas, tenga o no tenga referencias.-Alvaro Arditi (discusión) 19:33 28 may 2024 (UTC)

En esto concuerdo un poco, aunque en un contexto algo distinto. No me canso de ver artículos sobre personajes de ficción que se nominan a borrado y se recomienda arrejuntarlos todos en un anexo porque son irrelevantes por sí sólos, tratan sobre personajes secundarios o yo que sé. Y, posteriormente, esos mismos anexos recomendados que incluyen listas de personajes de ficción se mandan a borrado, ahora porque "son fuente primaria" o historias de esas. Pues a ver si nos aclaramos y hacemos perder menos el tiempo a la gente. Saludos. strakhov (discusión) 22:58 28 may 2024 (UTC)

@Mar del Sur:Gracias por los consejos,saludos. AbchyZa22 (discusión) 21:02 29 may 2024 (UTC)

@AbchyZa22 si consideras que el borrado de esa información es sabotaje puedes denunciarlo en el tablón de anuncios de los bibliotecarios aquí y ellos decidirán. Un saludo Términus (discusión) 21:27 29 may 2024 (UTC)

@Alvaro Arditi: Te solicito por favor retires el calificativo de "energúmeno" que has puesto en este hilo.

•  Hecho Alvaro Arditi (discusión) 23:59 29 may 2024 (UTC)

@Wilfredor: Suponiendo que "CNE" es un ente electoral oficial, el enlace que haces para decir que no deben usarse fuentes primarias no es correcto. Lo que la política dice es que Wikipedia no puede ser fuente primaria, pero sí puede usar una fuente primaria. Lucho Problem? 22:20 29 may 2024 (UTC)

No, las fuentes primarias no son recomendables y cito "Las fuentes primarias que han sido publicadas por una fuente fiable pueden usarse en Wikipedia, pero con cautela", en este caso el CNE ademas de primaria es poco fiable. Wilfredor (discusión) 22:23 29 may 2024 (UTC)

Hola. Creo que tienes que distinguir entre fiabilidad "externa" e "interna" (ejemplo fácil: una declaración de cualquiera como fuente de la declaración). El CNE es absolutamente fiable como fuente de los resultados del CNE. Que esas personas hayan ganado legítimamente u obtenido esa cantidad exacta de votos "en la vida real" no es el tema. Obras mal al borrar esos datos. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:54 29 may 2024 (UTC)

En general, no es recomendable usar fuentes del gobierno de Venezuela para artículos en Wikipedia. No solo afectan la precisión de los resultados electorales, sino que también pueden incluir información falsa o difamatoria. Por ejemplo, los datos del Índice de Desarrollo Humano en Venezuela o Cuba pueden estar manipulados. Situaciones similares ocurren con fuentes de medios controlados por el gobierno, como Russia Today o medios de Corea del Norte. Para evitar la propagación de información falsa, es mejor usar siempre fuentes secundarias confiables y verificadas. Wilfredor (discusión) 23:15 29 may 2024 (UTC)

Es igual que para los datos demográficos. Usamos el instituto nacional de estadísticas de cada país. No es necesario esperar que se publiquen en otra fuente para poder citar los mismos datos desde esa otra fuente. Creo que esta vez estás equivocado, Wilfredor, en tu interpretación acerca de cómo Wikipedia debe usar las fuentes primarias y secundarias. Respecto del caso que nos ocupa, creo que es mucho mejor dejar esa sección sobre política y gobierno en la mayoría de estos artículos (salvo pocas excepciones, donde sería muy extenso y convenga hacer algún «anexo»). Poner quiénes son las autoridades de cada municipio y cuándo se eligieron me parece información totalmente relevante. Incluso, puede ser informativo y útil agregar también cuáles han sido las autoridades anteriores y con qué votación se eligieron. Esto no me parece «promocional», ni tampoco lo leo como una afirmación o postura de la enciclopedia acerca de la existencia o no de democracia en Venezuela. Son simplemente datos. Si existen otros datos alternativos, tambien se pueden agregar. Mar del Sur (discusión) 23:32 29 may 2024 (UTC)

Las listas de concejales, alcaldes y gobernadores en los artículos de municipios de Venezuela suelen ocupar demasiado espacio, desbordando la página y desplazando el contenido principal. Esto no ocurre en artículos sobre municipios de otros países ni en otros idiomas o en español. ¿El artículo es sobre el municipio o sobre una lista de políticos? No veo cómo este contenido es relevante. Además, estas listas no tienen un párrafo introductorio, solo una larga lista de nombres sin contexto ni importancia real. No se trata de tener razón, sino de discutir con buenos argumentos para tomar una decisión informada. Personalmente, me da igual si las listas se agregan o no, pero creo que deberían mantenerse los estándares de relevancia y calidad sobre el uso de listas. Wilfredor (discusión) 23:51 29 may 2024 (UTC)

A ver, Wilfredor, venga, que parece que taaaan igual no te da, porque te has dado el trabajo de borrar la sección en cerca de trescientos artículos. Pienso que no debió hacerse. Un borrado tan masivo de algo que no es vandalismo evidente requiere un mínimo debate ¿no? Pero ya no importa, lo hecho, hecho está y por suerte todo se puede restaurar aquí. Mi opinión es que hay que restaurar en todos los artículos donde no ocupa una proporción inadecuada y en los que resulta muy extenso, habrá que resumir o crear "anexos". Solo hay que cuidar que siempre se indique la fuente y por favor usar colores más suaves en esas tablas, tonos pastel... no sé... algo que no haga doler los ojos Mar del Sur (discusión) 00:07 30 may 2024 (UTC)

Agregar esas listas fue un acto de vandalismo; de hecho, un usuario fue bloqueado por ello (Sergio cd). Parece que no me has entendido bien: no me da igual lo que se decida sobre estas listas, aunque aceptaré la decisión final. Actualmente, ya hay listas enormes de emisoras de radio y personajes importantes de los municipios en esos artículos, que nadie parece mantener. ¿Por qué los municipios de Venezuela deben tener un historial completo de políticos que gobernaron, mientras que los municipios o distritos de otros países no tienen esas listas? Si el interés es dejar esos artículos así, seguirán igual como han estado durante años, manejados por cuentas CPP agregando basura. Pero claro, el vándalo soy yo. El mundo al revés. Wilfredor (discusión) 00:14 30 may 2024 (UTC)

Ahora sí que no te estoy entendiendo bien, Wilfredor. Dices: «Personalmente, me da igual si las listas se agregan o no», luego dices que «agregar esas listas fue un acto de vandalismo» y también que «no me da igual lo que se decida sobre estas listas», aunque agregas «aceptaré la decisión final».... Dejando de lado los problemas de coherencia, lo cierto es que el usuario que mencionas fue bloqueado, pero justamente tras tu denuncia en vandalismo en curso, por deshacer tus ediciones... pero tus ediciones consistían en borrar masivamente secciones sin debatirlo con nadie. Veo también que ahora estás pidiendo verificar si se trata de títeres. Todo eso puede ser, claro que sí, ya veremos la verificación. Sin embargo, eso no quitaría de enmedio el hecho de que borraste una cantidad apreciable de información sin ningún consenso. A mí personalmente lo único que me parece importante es este último asunto y pienso que debe restaurarse la información borrada y que es necesario debatir sobre la extensión que puede tener esa sección en cada artículo. Ya te mostré arriba un par de ejemplos, pero la verdad es que la enorme mayoría de los artículos sobre municipios de los más diferentes países del mundo incluyen esta sección, algunos con abundante información pasada o histórica, otros se limitan a indicar solo las autoridades actuales. Pero tú no resumiste, ni trasladaste, ni siquiera moviste a la discusión, sino que simplemente borraste de un plumazo la sección completa sobre política y gobierno en trescientos artículos sobre municipios venezolanos y eso creo que definitivamente no se puede hacer. Mar del Sur (discusión) 02:12 30 may 2024 (UTC)

Sigo este hilo desde el principio, aunque no había participado. Debo apoyar lo que dice Mar del Sur: el borrado masivo de información, sin consensuarlo con nadie y, además, una información que resulta válida en artículos análogos de municipios de otros países (no alcanzo a ver porqué en los municipios venezolanos no había de ser así), creo que ha sido una irresponsabilidad por tu parte, Wilfredor. En mi opinión, ha sido un caso de sabotaje por el mero hecho de no estar de acuerdo con lo que ahí se decía. Debería reponerse toda la información borrada y, caso por caso, ver cuál se elimina, cuál se modifica, cuál debe trasladarse a un anexo y cuál debe mantenerse en el propio artículo, dentro de la sección correspondiente. Todo ello, consensuado con otros usuarios que expresen su postura. -- Manolo (Desfógate) 02:35 30 may 2024 (UTC)

No he entrado ver los artículos en cuestión, pero si lo que se hizo fue borrar listados históricos de gente que ha ocupado cargos en esas localidades, el borrado está bien hecho; eso no va en los artículos, va en los anexos. Si lo que se hizo fue eliminar información sobre qué persona ostenta la representación popularmente otorgada, cuestionable o no las elecciones, dejando en blanco esa información, eso no está correcto. Lucho Problem? 02:52 30 may 2024 (UTC)

Lucho: aunque así fuera ("listados históricos de gente que ha ocupado cargos en esas localidades"), debería haberse creado el anexo correspondiente y haber trasladado allí la información (analizando caso por caso, no masivamente), no borrarla, como se hizo. -- Manolo (Desfógate) 03:00 30 may 2024 (UTC)

La eliminación de contenido sin referencias fiables no constituye vandalismo, sino una medida de calidad. En Wikipedia, las políticas de verificación y fiabilidad son necesarias para mantener la integridad de los artículos. El hecho de que el contenido provenga del CNE, una fuente primaria y cuestionada ampliamente, es preocupante dado el contexto político de Venezuela, estas personas tienen una larga lista de medios bloqueados. Usar fuentes secundarias verificadas es necesario para evitar la propaganda de estos candidatos y garantizar la exactitud. Visualmente, también es preocupante, la inclusión de listas extensas de autoridades puede desbalancear un artículo, especialmente si estas ocupan una proporción significativa del contenido, como comente en algunos casos mas de la mitad del artículo es una lista de políticos. Los artículos deben ser concisos y enfocados en proporcionar información relevante sobre el tema en cuestión, no estamos hablando del artículo de los alcaldes y concejales de un municipio sino del artículo de un municipio. Crear anexos para información detallada y extensa es una solución práctica y común, permitiendo que el artículo principal se mantenga claro y accesible, fácil de leer sin esas listas con colores llamativos. Estoy de acuerdo contigo que el borrado de secciones extensas sin debate no es ideal, pero la acción fue motivada por la necesidad de mejorar la calidad y fiabilidad de los artículos, no por vandalismo. Restaurar el contenido sin una revisión adecuada en cuanto a las referencias solo perpetúa los problemas existentes que comente. Wilfredor (discusión) 03:07 30 may 2024 (UTC)

Si hubiera que borrar todo lo que no tiene referencias o estas no son fiables o cuyo contenido es cuestionable por motivos políticos (o de otra índole), habría que eliminar media Wikipedia. Existen plantillas como {{referencias}}, {{no neutralidad}} o {{discutido}} para intentar solucionar esos problemas. -- Manolo (Desfógate) 03:20 30 may 2024 (UTC)

No es solamente un problema de fuentes fiables, las listas extensas de autoridades desbalancean el contenido y desvirtúan el propósito principal del artículo, que es ofrecer una visión completa del municipio, no una enumeración de políticos. Eliminar secciones sin previo debate no es ideal, y acepto que las criticas sobre que si fuese más dialogado hubiera sido mejor. Pero, continuo creyendo que restaurar el contenido sin una revisión solo perpetuaría los problemas mencionados. Wilfredor (discusión) 03:32 30 may 2024 (UTC)

(CdE con Wilfredor) Lo que se hizo es borrar toda la sección completa. No es correcto. Tampoco creo que sea nada malintencionado ni sabotaje, ni nada así. No me cabe duda de que Wilfredor quiso mejorar esos artículos, pero se ha equivocado y la información debe ser restaurada. Dea ahí habrá que ver, caso por caso, qué se resume, qué se recorta, que se manda a un anexo... Mar del Sur (discusión) 03:10 30 may 2024 (UTC)

En los artículos que yo vi me parece que no se trataba de candidatos, sino de autoridades en ejercicio. El CNE es una fuente oficial perfectamente utilizable para ver quién fue elegido, cuándo y con qué votación. Yo no he afirmado que lo que hiciste sea «vandalismo». Yo creo simplemente que estás equivocado. Como también estás equivocado en tildar de «vándalos» a quienes agregaron esa información. Se trata de un conflicto editorial que debió debatirse en las páginas de discusión de los artículos. El error ha sido borrar secciones completas en 300 artículos solo porque a un usuario le parece que una fuente no es fiable (incluso aunque tenga razón, debería argumentarse, debatirse y consensuarse antes de borrar). Mar del Sur (discusión) 03:23 30 may 2024 (UTC)

No tiene sentido mandar a la gente a debatir interminablemente sobre cómo debería ser un artículo. Esto solo paraliza y perpetúa problemas en las listas, manteniendo versiones defectuosas. Si veo algo mal, lo corrijo: ya sea por falta de referencias fiables, uso de fuentes primarias no recomendadas, listas enormes que desvían del tema principal, o colores llamativos que no se ven en artículos de municipios de otros países. No creo que debamos mantener las cosas "como están" solo por evitar conflictos. Wikipedia no es de papel; si algo está mal, lo cambio en lugar de iniciar un debate innecesario. Debatir estos cambios en las 300 discusiones de esos artículos implicaría años de procesos burocráticos y absurdos. Alcaldes y concejales del municipio, emisoras de radio, canales de televisión, posadas, lista de personajes "importantes", lista de platos típicos, líneas de bus, líneas de taxi, restaurantes, lista de municipios hermanos, lista de colegios, etc., deben ser retirados Wilfredor (discusión) 03:40 30 may 2024 (UTC)

¿Qué no tiene sentido debatir cómo debería ser un artículo? ¿Cómo crees que se ha redactado el manual de estilo, la estructura y el resto de políticas? Deben ser retirados, no. Podrian ser retirados si hay consenso en la comunidad de editores, no porque tu lo decida uno de ellos. Y eso que yo mismo podria estar de acuerdo en la retirada de muchos de esos datos. Pero así no. Geom(discusión) 07:06 30 may 2024 (UTC)

Wikipedia es un proyecto colaborativo, en el que estamos metidos mucha gente con diversos puntos de vista. Las soluciones a los problemas, se debaten, no se imponen. Nadie puede venir aquí a imponer su criterio y, "porque yo lo valgo", borrar algo que no le gusta. Las PD's, las CdB's o el café están para algo. -- Manolo (Desfógate) 07:25 30 may 2024 (UTC)

Buenas,antes de que ustedes me van a bloquear por un posible titere (Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios#Posibles títeres de Sergio cd) ojo no soy "titere" pero el CNE (fuente viable) alberga los votos de las elecciones pasadas y actuales (actual:Elecciones regionales de Venezuela de 2021) y las pasadas (http://www.cne.gob.ve/web/estadisticas/index_resultados_elecciones.php) AbchyZa22 (discusión) 10:26 30 may 2024 (UTC)

Si algo está mal, lo corrijo: ya sea por falta de referencias fiables, uso de fuentes primarias no recomendadas, o listas enormes que desvían del tema principal. Borrar un artículo o una política sin más es claramente un acto de vandalismo, pero eliminar listas extensas sin criterio, con fuentes primarias poco viables o sin referencias, es un acto de mantenimiento. Esto es muy diferente a borrar las políticas de Wikipedia. Por ejemplo, en el caso del Municipio Uracoa, removí la tabla de periodos de alcaldes y concejales porque esos datos provenían de los archivos del CNE en Venezuela, una fuente primaria poco fiable en el contexto actual. Esto no es vandalismo, sino una medida de mantenimiento. Las listas sin criterio, enormes y con colores llamativos desvían del tema principal del artículo. Crear anexos es una solución que se suele usar en estos casos para mantener la información organizada sin desbalancear el artículo principal. En muchos casos, estas listas ocupaban más del 50% del artículo, y en otros casos cuando esto no ocurría era porque habían múltiples listas que acumulaban una gran parte del contenido. Ejemplos reales que encontré son: listas de alcaldes, concejales, emisoras de radio, canales de televisión, posadas, personajes importantes, platos típicos, líneas de bus, taxis, restaurantes, municipios hermanos, colegios, etc., que deben ser retirados. No me pidan que pida permiso en las discusiones para hacer estos ajustes necesarios. Si es mejor dialogar, aquí estamos para eso, pero ir a las discusiones de 300 artículos es una exageración. ¿Ya revisaste cómo están esos artículos? Un debate innecesario solo ayuda a perpetuar los problemas en esos artículos. Si algo está mal, lo cambio en lugar de iniciar un debate interminable. Esta rigidez ha hecho que Wikipedia sea cada vez más difícil de editar, enviando a los usuarios a "discutir" en lugar de solucionar problemas. No estoy imponiendo nada, solo aplicando las mismas políticas ya existentes sobre listas. Podemos dialogar sobre las políticas y puede que no estemos de acuerdo, pero revisen esos artículos y los cambios que hice. ¿Por qué los municipios de Venezuela deben tener un historial completo de políticos que gobernaron, mientras que los municipios o distritos de otros países no tienen esas listas enormes? No quiero tener la razón, solo quiero limpiar esos artículos de listas sin sentido. Si no se hace nada, quedarán como siempre, en el abandono, llenos de listas y sin información útil real sobre los municipios. Wilfredor (discusión) 12:05 30 may 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Sugiero, para que avancemos, centrar la discusión en lo que se debe hacer con los artículos (si alguien incumplió las reglas, puede ser una equivocación y no pasa nada, o puede ser que actuó mal para imponer a la fuerza su punto de vista y merezca sanción, pero eso corresponde que se vea en el TAB, no en este café). Entonces, volviendo a los artículos, es completamente normal que los artículos sobre municipios tengan secciones de «Administración y política» a veces con subsecciones de «Gobierno municipal» con listas de alcaldes (como tabla o como simple lista) y también con resultados de elecciones municipales. Para sacar el tema de Venezuela, el municipio español de Torrelavega o, para seguir en Cantabria y mencionar unos municipios seis o siete veces más pequeños Cabezón de la Sal o Polanco, tienen esta sección. Eso no quita que exista un anexo con la función de agrupar a los municipios de Cantabria, dar su ubicación precisa y entregar algunos otros detalles que no recoge la categoría correspondiente, entre otros, los resultados electorales de la comunidad autónoma en su conjunto. Además, hay otros dos anexos que organizan la información sobre Cantabria bajo otros criterios: Anexo:Municipios de Cantabria por población y Anexo:Poblaciones de Cantabria. Me parecería completamente inapropiado cercenar los artículos de los municipios de Cantabria quitándoles una sección completa y crear para cada uno un anexo que contenga la información sobre su administración y gobierno. Por idénticas razones me parece inadecuado haber borrado esa información de los municipios venezolanos (con la sugerencia de que se creen anexos) y pido que como primera medida simplemente se restaure. Mar del Sur (discusión) 12:10 30 may 2024 (UTC)

Hola Mar del Sur, entiendo tu preocupación sobre la eliminación de la información. Quiero aclarar que no estoy imponiendo nada, solo aplicando las políticas ya existentes para mejorar la calidad y fiabilidad de los artículos. En el caso del Municipio Uracoa, por ejemplo, removí la tabla de periodos de alcaldes y concejales porque los datos provenían del CNE en Venezuela, una fuente primaria cuestionable en el contexto actual. Además, era una lista enorme que representaba más del 50% del artículo, como en la mayoría de los casos.

El ejemplo que das tiene fuentes fiables y es una lista pequeña en un artículo con otras secciones bien redactadas y enciclopédicas. No pienso que sea una buena comparación, ya que los artículos no están en el mismo estado ni presentan las tablas de manera similar en cuanto a proporción y fuentes. Mi intención es mantener la calidad de los artículos, no eliminar información relevante. Revisando mas detalladamente, en el ejemplo que das, los datos se centran en estadísticas, el número de concejales y porcentajes de votos. Las listas que eliminé se enfocaban en mostrar "al ganador" con una interminable lista de políticos, con un fondo rojo que resultaba muy molesto a la vista, e incluso en algunos casos incluían logos de partidos y fotos de los políticos. No es solo la información, sino la calidad de la misma, cómo se presenta y las fuentes utilizadas. Esto último es particularmente lo más importante. Wilfredor (discusión) 12:21 30 may 2024 (UTC)

Insisto, no dudo en que creas que estás «solo aplicando las políticas ya existentes», pero, a mi juicio, las estás aplicando incorrectamente. El Consejo Nacional Electoral (Venezuela) es una fuente oficial perfectamente utilizable para este tipo de datos. Puedes tener buenas razones para no confiar en la administración estatal de Venezuela (hasta podría compartirlas), pero entonces aporta otra fuente que contradiga el dato, cuestiónalo, pero no puedes borrarlo. Y, ojo, no es que hayas borrado un dato, sino miles de datos, no en un artículo, sino en cientos de artículos]. La información debe ser restaurada. Tomará trabajo, pero me ofrezco a ayudarte... o incluso lo hago sola, eso sí con tu compromiso de no ir a reportarme como «vandalismo en curso». Mar del Sur (discusión) 12:44 30 may 2024 (UTC)

No, si realmente concluyen que esas listas deben estar, yo mismo me encargaré de restaurarlas. Nunca te denunciaría por esto y dudo mucho que por cualquier otra cosa. Nos conocemos desde hace años, tanto personalmente como en la wiki. Lo que dices no tiene sentido. Wilfredor (discusión) 13:05 30 may 2024 (UTC)

No son «esas listas», sino esas secciones que borraste en trescientos artículos y que están organizadas casi siempre como una tabla. Una vez restauradas las secciones se pueden arreglar (agregar un encabezado, resumir, cambiar colores, trasladar, añadir otras referencias) según corresponda en cada caso. Mar del Sur (discusión) 14:56 30 may 2024 (UTC)

Una sección debe tener un párrafo introductorio, seguido de párrafos que desarrollen el tema, y, si es necesario, una lista relevante. Simplemente enumerar nombres de políticos, incluso si se formatea en una tabla, no constituye una sección adecuada. El contenido sigue siendo una lista de políticos. A veces es mejor empezar desde cero que intentar arreglar algo defectuoso. En este caso, hay un problema con el tamaño excesivo de las listas y la falta de referencias confiables que respalden la información. Si el objetivo es mostrar que el régimen de Maduro ha ganado todas las elecciones en las alcaldías y gobernaciones durante los últimos 20 años, estas listas son necesarias. Pero si buscamos una sección más equilibrada con diversas referencias que representen tanto los puntos de vista del régimen como los de la oposición, eso sería más apropiado y respetuoso para todos los lectores. El CNE, aunque oficial, ha sido cuestionado por su transparencia y fiabilidad en múltiples ocasiones. Usar fuentes que han sido señaladas por su falta de independencia puede comprometer la neutralidad del artículo. Por otro lado, las listas extensas de políticos pueden desviar del propósito principal del artículo, que es proporcionar una visión comprensiva del municipio. Estos listados, en muchos casos, ocupaban una proporción desmesurada del artículo, haciendo que el contenido principal quede relegado. Otro asunto es la presentación y el formato. Como mencioné, el uso de colores llamativos (no tengo nada en contra el rojo) y la inclusión de logos de partidos y fotos de políticos pueden restar seriedad al artículo. La presentación de la información debe ser sobria. Acepto que debí comentar aqui o debatir antes de hacer cambios tan grandes pero no en las discusiones de los 300 artículos. Estoy dispuesto a colaborar en la restauración, pero con mejora de la información, siempre que se usen otras fuentes y no apenas la primaria poco fiable mismo que sea oficial. Restaurar sin revisar y mejorar la presentación y las fuentes, no lo recomiendo porque perpetúa los problemas originales que comente antes. Pienso que no tengo mas nada que agregar respecto a este tema por ahora, dejare que ustedes decidan Wilfredor (discusión) 15:53 30 may 2024 (UTC)

Aunque puedas llevar razón, Wilfredor, siempre hay que respetar los procedimientos y las formas. -- Leoncastro (discusión) 16:17 30 may 2024 (UTC)

No es una lista "de políticos" y ya. Son autoridades del municipio, y forman parte de la historia. Desde que edito en Wikipedia (2018) esas tablas están ahí, y se van actualizando elección tras elección. No veo ahora por qué bajo tu criterio personal hay que eliminarlas todas. Yo personalmente revertí todas tus ediciones en esos municpios porque considero que es un vandalismo evidente. Además tu criterio es "en un regimen (sic) en donde siempre gana la misma gente", eso le resta seriedad a tu argumento, pues recordemos que Wikipedia NO es un foro de opiniones personales. SantanaZ | Talk 16:42 30 may 2024 (UTC)

No eran vandalismo evidente, así que por el mal uso del permiso tu y él han perdido el flag de reversor. Buen día. Lucho Problem? 17:05 30 may 2024 (UTC)

En el caso de mis reversiones sí lo eran y por eso fue bloqueado el usuario Sergio cd, yo apenas revertí las ediciones por las cuales el seria bloqueado posteriormente. No se si es por falta de gente o tiempo de ver cada caso, pero es algo a lo que vengo acostumbrado al ambosladismo indiscriminado Wilfredor (discusión) 17:24 30 may 2024 (UTC)

Error: el usuario Sergio cd no fue bloqueado por vandalismo. Si así hubiese sido, Virum lo habría mencionado expresamente. Lucho Problem? 17:43 30 may 2024 (UTC)

Llámalo como quieras: fue bloqueado por sus ediciones. Yo revertí esas ediciones, ya fueran vandálicas, contraproducentes o cualquier otra cosa. Wilfredor (discusión) 17:46 30 may 2024 (UTC)

@Mar del Sur:Buenas, necesito que revierte el posible bloqueo (Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios#Posibles títeres de Sergio cd) por que me nominaron como títeres de Sergio cd pero no soy un titere de el. AbchyZa22 (discusión) 18:00 30 may 2024 (UTC)

Hola AbchyZa22, siento decepcionarte pero yo no tengo nada que ver con esas cosas. Mi interés aquí es debatir con el objetivo de que se restauren los artículos, incorrectamente mutilados. Pero tú tranquilo, nadie te ha bloqueado y veo en la página que enlazas que el checkuser que revisó no ha encontrado con sus herramientas técnicas una relación entre tu cuenta y la del usuario bloqueado. La relación que veía Wilfredor es que estábais de acuerdo y editábais sobre el mismo tema... pero eso no está prohibido en Wikipedia, ni debería ser motivo de sospechas. No te preocupes, sigue adelante con tus ediciones, procura llegar a acuerdos donde hay disenso, pon siempre referencias cuando agregues información y todo estará bien. Mar del Sur (discusión) 18:36 30 may 2024 (UTC)

@Mar del Sur:Gracias, y una cosa saludos. AbchyZa22 (discusión) 19:02 30 may 2024 (UTC)

Creo que podemos considerar este asunto resuelto gracias a la reversión masiva de Santanaz. Me comprometo a dejar de mantener esos artículos y respetar sus listas y secciones, aunque no esté de acuerdo con ellas. Wilfredor (discusión) 19:18 30 may 2024 (UTC)

Creo que aquí no se termina, sino que justamente comienza el asunto verdaderamnete importante para la enciclopedia, que no es quién revirtió, quién miró feo a quién, ni quién es títere de quién, sino que consiste en ir mirando estos artículos uno por uno e ir mejorando esa sección como corresponda. Ojalá todos los que participamos en este debate aportemos nuestro granito de arena y nos pongamos con la mejora de alguno de los trescientos. Mar del Sur (discusión) 01:00 31 may 2024 (UTC)

Anexo:Municipios de Venezuela allí está si decides hacerlo. Te dejo este regalito especial para ti, hazlo como ejemplo para basarme en los otros Wilfredor (discusión) 02:01 31 may 2024 (UTC)

Aunque el regalito era inicialmente para Mar del Sur, veo que varios hemos editado el artículo, incluyéndome. Dejaré un tiempo para que continúen editando lo que consideren pertinente. Por ahora, los cambios más relevantes que he observado son: la reestructuración de la tabla de alcaldes y concejales, retirando colores llamativos y logos de partido, agrupándola y colapsándola en una sola; la eliminación de listas de emisoras de radio; y la eliminación del himno del municipio (que debería estar en Wikisource). Además, Mar del Sur eliminó una sección que no era historia, comentándolo en la discusión. Dejaré unos días más para que continúen editando y, cuando esta discusión se cierre, tomaré los cambios realizados a este artículo como base para aplicarlos en los otros. Gracias de antemano. Wilfredor (discusión) 19:03 31 may 2024 (UTC)

Los himnos rara vez son de dominio público y casi nunca tienen licencia libre. Así que se trata de simples infracciones de derechos de autor. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:21 31 may 2024 (UTC)

He intentado llegar a un consenso sobre cómo manejar la información y he aceptado el uso de listas con fuentes primarias y poco fiables. Sin embargo, cuando me reviertes apresuradamente con la acusación falsa de "haber vuelto a borrar sin consenso los concejales en ejercicio",[17] me doy cuenta de que no puedo comprometerme a mejorar estos artículos. Wilfredor (discusión) 19:50 31 may 2024 (UTC)

La verdad es que Wilfredor no solo ha colapsado las tablas que no le gustan, sino que también ha quitado de nuevo la información sobre concejales en ejercicio. Estoy tratando de trabajar en el artículo, principalmente agregando información y referenciando datos en distintas secciones. No es fácil si Wilfredor insiste en quitar la informcaión que a varios nos parece valiosa. Mar del Sur (discusión) 21:22 31 may 2024 (UTC)

No quite nada, quiero pensar que realmente no lo viste, en la parte derecha inferior estaba la lista, solamente reagrupe la tabla para que los datos no fueran redundantes en vez de ver 20 veces PSUV, se veia una sola vez.[18] Wilfredor (discusión) 21:31 31 may 2024 (UTC)

(CdE) Por otra parte, las fuentes no son «fiables» o «no fiables» porque a alguno aquí le parezca o porque «no le crea». Yo tendría una lista larga de gobiernos del mundo a los que les creo muy poco, pero no por eso puedo considerar poco fiables los datos de sus censos, de sus institutos geográficos o de sus servicios electorales y largarme a borrarlos de los artículos. Lo importante es que el dato esté correctamente referenciado. Si la fuente es de algún servicio estatal, lo que tenemos que cuidar es que diga claramente de dónde proviene la información y ya verá el lector si le cree al gobierno de Venezuela, al de China o al de EE.UU. No necesitamos que Wilfredor, ni ningún wikipedista defina qué gobiernos son «confiables». Si hay datos controvertidos, diferencias de opinión entre varias fuentes, pues hay que indicarlo así y citar las otras fuentes. Mar del Sur (discusión) 21:35 31 may 2024 (UTC)

Es ridículo sugerir que todos los datos del CNE sean confiables simplemente porque están referenciados. Esto es un claro ejemplo de la falacia de apelación a la autoridad, asumiendo que cualquier institución estatal tiene inherentemente datos válidos sin cuestionar su contexto. Además, en el caso específico del CNE de un gobierno ultra dictatorial y repetidamente señalado por diferentes organismos por su falta de fiabilidad, es ingenuo y peligroso tratar sus datos como si fueran de la misma calidad que los de un gobierno transparente. Decir que los lectores deben decidir por sí mismos si creen en estos datos es una falacia de apelación a la ignorancia, suponiendo que todos tienen el conocimiento y las herramientas necesarias para evaluar la información, los lectores necesitan orientación para discernir la calidad de las fuentes, especialmente cuando se trata de información de gobiernos con antecedentes tan problematicos. BTW, habria sido agradable antes de cambiar el tema recibir una disculpas por tu juicio apresurado "he vuelto a borrar sin consenso los concejales en ejercicio".[19] Wilfredor (discusión) 21:48 31 may 2024 (UTC)

Wilfredor: no puedes venir aquí a decirnos lo que debemos creer y lo que no, lo que debemos pensar y lo que no, calificándonos de ingenuos e ignorantes que necesitamos "orientación para discernir la calidad de las fuentes". Eso se llama adoctrinamiento. Cuando necesitemos un guía o padre espiritual, ya te llamaremos, mientras tanto, deja de imponer tu criterio y deja que los demás trabajen. -- Manolo (Desfógate) 07:53 1 jun 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Pues no. Wikipedia no debe tomar partido, tampoco en el caso de «gobiernos con antecedentes tan problematicos». Basta con señalar de dónde vienen los datos. Si tienes otros datos diferentes y otras fuentes fiables, pues agrégalos. El lector finalmente decide por sí mismo. Pero no borres la información, ni la ocultes, ni la colapses. Mar del Sur (discusión) 02:17 1 jun 2024 (UTC)

BTW, hay otros 299 artículos para arreglar. Por favor ayudemos y tomemos el lado bueno de la advertencia que surgió a propósito de los borrados incorrectos de Wilfredror. Hay bastante trabajo por hacer. Mar del Sur (discusión) 02:22 1 jun 2024 (UTC)

Creo que nuestra discusión se ha vuelto cíclica y he agotado todos mis argumentos. No creo que vaya a cambiar de opinión, y considero que sería oportuno empezar a desarrollar algo similar a Wikipedia:Reliable sources, para que no dependa solo de la opinión de una persona decidir qué es o no una fuente fiable. Un punto de vista que desinforma no debería ser considerado relevante en una enciclopedia. Wilfredor (discusión) 02:36 1 jun 2024 (UTC)

Pienso que estás mezclando "verídico" con "verificable" y dejando de lado que Wikipedia no busca la verdad. Todos sabemos, creo, que casi todo lo que dice el canal oficial de Corea del Norte es mentira de principio a fin y, sin embargo, es una fuente fiable como referencia de los dichos del régimen norcoreano. Podrás pensar lo que quieras del CNE venezolano, pero quien ocupe los cargos electos del país lo hará de acuerdo a los resultados que refrende ese organismo, estos datos son "la verdad" para efectos prácticos (si el CNE dice que sacaste el 50% + 1 de los votos tú eres el que va a ejercer de alcalde). Por otro lado, fuentes primarias serían las actas de los locales de votación, no las publicaciones que le informan los resultados al público. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:01 1 jun 2024 (UTC)

En este caso, mencionar simplemente que "según el gobierno de Maduro, los datos lo colocan como ganador" puede ser informativo, pero presentar estos datos en una tabla numérica sin un contexto claro ni análisis de fuentes secundarias o terciarias puede ser engañoso. Es como mostrar una fotografía editada sin señalar que ha sido alterada; los lectores asumen que lo que ven es la realidad sin cuestionarlo. En una tabla de números, no es claramente visible de dónde proviene la fuente, lo que induce al lector a aceptar la información sin cuestionarla. Esto aumenta el riesgo de perpetuar información sesgada Wilfredor (discusión) 03:16 1 jun 2024 (UTC)

Das en el clavo Lin linao. Aquí no se trata de "la verdad". Con esfuerzo y mucho trabajo logramos que, en gran parte, nuestra oferta informativa sea verificable. La verdad, en cambio, no sé que sea, pero probablemnete no es lo que opina Wilfredor o lo que opino yo. Citar las fuentes, procurar que no sean muy informales y sin autor responsable (blogs, tonterías diversas en redes sociales, revistas de pacotilla y autopubliaciones) es nuestro trabajo. Mar del Sur (discusión) 03:22 1 jun 2024 (UTC)

Wilfredor, dices que está mal, que «puede ser engañoso» ofrecer información «sin un contexto claro ni análisis de fuentes secundarias o terciarias »- Pues no te he visto aportando análisis, ni tampoco fuentes secundarias o terciarias, sino solo borrando o ahora "colapsando" para ocultar información que te parece dudosa. Mal me parece. Mar del Sur (discusión) 03:29 1 jun 2024 (UTC)

Mar del Sur, entiendo tu punto, pero no podemos ignorar que la fiabilidad de las fuentes también es importante. No solo los blogs y redes sociales pueden ser problemáticos; también hay fuentes apoyadas por organismos con antecedentes de repartir noticias falsas, como el CNE en Venezuela, o medios con claras agendas políticas, como RT (Rusia Today).

La verificabilidad es necesaria, pero no suficiente. Necesitamos ser responsables con las fuentes que utilizamos, asegurándonos de que sean objetivas y fiables. Es por eso que propuse crear una lista de fuentes verificables y fiables similar a la de Wikipedia en inglés. Esta lista nos ayudaría a mantener un estándar elevado de calidad informativa. No estamos aquí para determinar la verdad absoluta, pero sí debemos garantizar que nuestras fuentes sean lo más confiables y libres de sesgos posible Wilfredor (discusión) 03:30 1 jun 2024 (UTC)

Es que daría igual. Por mucho que el CNE tenga 0% de fiabilidad en algún asunto, tiene 100 o 99% de fiabilidad para los resultados electorales del CNE de los municipios venezolanos, que son los que ponen y sacan a la gente de sus cargos. No puedes tener fuentes alternativas mejores para los resultados del CNE que lo que ellos publican. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:48 1 jun 2024 (UTC)

No estamos aquí para determinar la verdad absoluta, pero sí tenemos la responsabilidad de garantizar que nuestras fuentes sean lo más confiables y libres de sesgos posible. No se trata solo de mostrar los datos, sino de asegurarnos de que los lectores comprendan las posibles limitaciones y sesgos de esos datos. Wilfredor (discusión) 04:12 1 jun 2024 (UTC)

Justamente, Lin linao. De modo análogo, lo que vale para datos demográficos es lo que publica el INE según el censo, aunque existan críticas sobre su metodología. Esa crítica también se puede agregar, pero sin borrar el dato del censo. Igualmente, puede haber un mapa alternativo al del Instituto Geográfico Nacional Simón Bolívar, pero la cartografía oficial es esa y es la que publicamos, aunque no necesariamente como única: si hay mapas independientes y divergentes, también se pueden agregar (con su referencia). Mar del Sur (discusión) 04:26 1 jun 2024 (UTC)

Mar del Sur, entiendo tu punto, pero no es lo mismo aceptar datos demográficos del INE, si es verdad que es un organismo gubernamental, pero no tiene la misma repercusión política y social que los datos del CNE, cada caso es cada caso y debe verse de manera particular. En Wikipedia, enfatizamos la necesidad de utilizar fuentes fiables, publicadas y con una reputación. No importa si yo digo que una fuente es fiable o no porque esto no se trata de mi palabra contra la tuya; debe cumplir con los estándares de Wikipedia. Los resultados electorales del CNE han sido objeto de controversia y acusaciones de manipulación ampliamente documentadas. Aunque una fuente sea oficial, si su fiabilidad está en duda, debemos tratarla con bastante precaución. También debemos presentar información en proporción a la cobertura de las fuentes fiables, es decir, te explico si existen dudas sobre la fiabilidad de los datos del CNE, como de hecho existe, debemos reflejar esas dudas en nuestros artículos, utilizando fuentes secundarias y terciarias que proporcionen un contexto mas neutral. Al igual que no aceptaríamos sin cuestionar los datos de un medio como RT (Rusia Today) soportado por un gobierno, que tiene una clara agenda política, no deberíamos aceptar sin más los resultados del CNE. Porque esto no se trata de un toma y dame, estoy proponiendo la creación de una lista de fuentes verificables y fiables, similar a la de Wikipedia en inglés, nos ayudaría a mantener un estándar de calidad. Esto aseguraría que nuestras fuentes sean lo más confiables y libres de sesgos posible y no lo que dice alguien sea Mar del Sur, sea Wilfredor, sea Jimbo. Saludos Wilfredor (discusión) 04:44 1 jun 2024 (UTC)

Dices: «si existen dudas sobre la fiabilidad de los datos del CNE, como de hecho existe, debemos reflejar esas dudas en nuestros artículos, utilizando fuentes secundarias y terciarias que proporcionen un contexto mas neutral.» ¡Pero tú has aportado CERO fuentes secundarias que proporcionen «un contexto más neutral»! y por lo tanto, no has convencido a nadie de que «existan dudas» sobre esos datos del CNE. Eso podría haber sido un aporte (a los artículos y al debate). Borrar u ocultar «colapsando» la información no lo es. Mar del Sur (discusión) 05:12 1 jun 2024 (UTC)

Es mejor comenzar de cero que intentar reparar algo fundamentalmente defectuoso. Si los datos del CNE son poco fiables, entonces para que añadir un contexto más neutral no soluciona el problema de fondo. La información poco fiable puede distorsionar los artículos. Sin fuentes secundarias que validen las dudas sobre estos datos, seguir usándolos es irresponsable. Es como intentar mejorar un artículo de Wikipedia basado en una fuente no verificable; no importa cuántas citas neutrales agregues, el artículo sigue siendo poco confiable. Además, al presentar los datos de votaciones del CNE en esas tablas enormes sin aclarar su origen en las tablas, el lector puede asumir automáticamente que son ciertos, ya que no tiene forma de saber que provienen de una fuente terrible. Esto hace que sea si, necesario buscar fuentes secundarias que puedan contrabalancear la información, pero, tal como está ahora, la información es defectuosa sin la otra vision. Cuando me pides que aporte fuentes secundarias es una falacia de inversión de la carga de la prueba. En lugar de demostrar la fiabilidad de los datos, me desplazas la responsabilidad. Es el que afirma que las fuentes son fiables y las tablas deben estar quien debe probarla, no al revés. Borrar o colapsar información defectuosa es una medida prudente para evitar la propagación de datos incorrectos Wilfredor (discusión) 05:38 1 jun 2024 (UTC)

Discrepo de manera radical. Tú eres quien está afirmando que esos datos vienen de una fuente «terrible». Demuestra que no son ciertos los datos (digamos, que esas personas no fueron elegidas, porque es todo lo que se está respaldando con datos del CNE). Y sí, la carga de la prueba está de tu lado. Mar del Sur (discusión) 05:54 1 jun 2024 (UTC)

La tabla no tiene referencia alguna, pero agregaste abajo Fuente: CNE, no tiene sentido decir que es de una fuente si no se agregaron las referencias. Como puedo demostrar una fuente que no colocaste? Wilfredor (discusión) 14:46 1 jun 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Respecto de la página que enlaza Wilfredor desde Wikipedia en inglés, deberíamos notar que lo primero que aclara es que no se trata de una política, sino de una página informativa para guía u orientación y que tampoco es una lista arbitraria de prohibiciones de fuentes, sino que simplemente recoge las discusiones recurrentes sobre ciertas fuentes controvertidas. Si alguien quiere hacer un trabajo análogo aquí y proponerlo, sería buena idea, pero con ese mismo espíritu (es decir, no una «lista negra»). Podría basarse en el archivo temático del café y sondear ahí si hay fuentes que aquí se discutan repetidamente y hay conclusiones de esos debates. Por otro lado, hay que tener en cuenta que también en ese proyecto hermano tienen claro que no hay fuentes «buenas» y fuentes «malas», sino que lo relevante es cómo se usan, en qué contexto y para respaldar qué tipo de información. Cito (traducción):

La lista no es un documento independiente; se ha elaborado a partir de las conclusiones de los debates a los que se hace referencia y de las solicitudes de comentarios formales de Wikipedia. Esta lista indexa los debates que reflejan el consenso de la comunidad y pretende ser un resumen útil. El contexto es muy importante a la hora de determinar la fiabilidad de las fuentes y su uso apropiado en Wikipedia. Las fuentes que en general no son fiables pueden ser útiles en algunas situaciones. Por ejemplo, incluso las fuentes de calidad extremadamente baja, como las redes sociales, pueden utilizarse a veces como fuentes autopublicadas para obtener información rutinaria sobre los propios sujetos. A la inversa, algunas fuentes de alta calidad pueden no ser fiables para temas muy técnicos que quedan fuera de sus áreas habituales de especialización, e incluso fuentes de muy alta calidad pueden cometer errores ocasionalmente o retractarse de artículos que han publicado en su totalidad.

Wikipedia:Reliable sources

Mar del Sur (discusión) 05:54 1 jun 2024 (UTC)

Claro, porque allá no son "radicales"; simplemente creen que nada es absoluto y todo depende de cada situación. Es una advertencia normal pero en la mayoría de los casos esa lista ayuda a inmediatamente descartar o aceptar las referencias, ahorra discusiones infinitas. He hecho cambios en las tablas para evitar la repetición de información. Eliminé la tabla histórica de cantidad de alcaldes porque no aportaba nada relevante,[20] siguiendo tu sugerencia.[21] Agregué que la fuente es el CNE para mayor claridad. ¿Te parece bien ahora para poder cerrar este tema? Wilfredor (discusión) 11:41 1 jun 2024 (UTC).

Por lo visto no estuviste de acuerdo con mis cambios. Vi que restituiste la tabla histórica que había eliminado aqui[22] pero eliminas otra tabla histórica aquí [23]. Me gustaria conocer el criterio que usaste Wilfredor (discusión) 14:13 1 jun 2024 (UTC)

Wilfredor, son cosas diferentes. Es cierto que en un artículo tan breve (en uno más amplio podría ser perfectamente) poner todos las composiciones de todos los concejos de todos los períodos roba demasiado espacio y desequilibra el artículo, por eso las he quitado, no sin antes explicar al usuario que prefería mantenerlas. La otra tabla que tú quieres borrar (bueno, en realidad quisieras borrar toda la sección, como ya lo has dicho y también hecho) simplemente resume los resultados de elecciones en una única tabla y es informativa porque el lector puede enterarse del desarrollo de los partidos, cuáles se han mantenido, cuáles han crecido en representación, cuáles han desaparecido totalmente en los distintos períodos. No hay motivo para borrar algo así. Mar del Sur (discusión) 14:23 1 jun 2024 (UTC)

No me queda claro como una tabla de celdas, mayormente vacías y con números de un histórico, y sin referencia alguna pueda ser útil. Decir que los lectores deben ver esta tabla para observar cómo un partido "ha crecido en representación" (estamos hablando del PSUV del partido del regimen). sin ninguna referencia es engañoso. Presentar los datos del CNE sin contexto o advertencias va a generar una aceptación implícita de su fiabilidad, lo cual es problemático dado su historial cuestionable. Esto distorsiona la realidad y confunde a los lectores, haciéndoles creer en la validez de una fuente ampliamente criticada por su falta de transparencia y credibilidad. Wilfredor (discusión) 14:26 1 jun 2024 (UTC)

@Mar del Sur:Buenas, seguiré la discusión, el Usuario:Yohendrylujanchirinos fue el quien actualizó las tablas de Alcaldes y concejales de los municipios (335 municipios) de Venezuela, según el Usuario SantanaZ preguntó a Yohendrylujanchirinos sobre de donde sacó los datos según su discusión (Usuario discusión:Yohendrylujanchirinos#Concejales de Venezuela) AbchyZa22 (discusión) 18:49 3 jun 2024 (UTC)

Me tope algunos comentarios de Yohendry por internet, fue fácil encontrarlos porque su usuario es su nombre completo, preguntando en blogs sobre ello.[24]. Ya de por sí el cne es una fuente desacreditada, poco fiable, pero es mejor que no colocar ninguna referencia. Hasta ahora Mar del Sur no me respondió y pregunto de nuevo, @Mar del Sur: por qué una tabla de celdas, mayormente vacías y con números de un histórico, y sin referencia alguna pueda ser útil?. Y sí, busque bastante las referencias y no encontré nada. Wilfredor (discusión) 20:50 3 jun 2024 (UTC)

Wilfredor, ya te respondí. Si no te satisface mi respuesta pues... mala suerte, no tengo otra. Tú sigues repitiendo que el CNE no es fiable y con eso te sientes autorizado para borrar miles de datos. Lo concreto es que es la institución encargada de los datos electorales en Venezuela y es la que define quién ganó las elecciones y según esa fuente oficial serán los nombres que se pongan en los artículos como autoridades en ejercicio. Puede ser una institución pésima, pero esa pelea tienes que darla en la política real de tu país, no en Wikipedia. Ya editaste el artículo sobre el CNE agregando entre las controversias todas las críticas que se le han hecho, eso está muy bien, pero déjalo ahí. El lector puede seguir los enlaces y formarse su propia opinión. Mar del Sur (discusión) 21:45 3 jun 2024 (UTC)

Por cierto, creo que andar buscando en la red la actividad de los usuarios de Wikipedia en otros sitios y traer eso acá para publicarlo no está nada de bien. Algo así es un entrometimiento en la privacidad de los usuarios y se necesita una muy buena justificación y una grave falta con serio daño a la enciclopedia para hacerlo. Incluso en un caso tal, creo que tenemos bibliotecarios y checkusers que podrían decidir sobre la pertinencia o no de hacerlo. Creo que no te corresponde, Wilfredor. Mar del Sur (discusión) 21:55 3 jun 2024 (UTC)

La tabla que revertiste y agregaste no tiene referencias, explícame por qué esta tabla es necesaria?, hablo específicamente de esta edición Repito: por qué una tabla de celdas, mayormente vacías y con números de un histórico, y sin referencia alguna pueda ser útil?. Wilfredor (discusión) 22:17 3 jun 2024 (UTC)

La tabla no es de mi autoría. La borraste tú y yo solo la recuperé. Los datos están en el CNE, profusamente enlazado en el artículo, la fuente ya está indicada ¿quieres que haya una cita para cada numerito?. Hoy borraste los requisitos para ser presidente de Venezuela según las distintas constituciones de Venezuela (que estaban citadas)... en el artíaculo Presidente de Venezuela. Como según tu criterio era información sin referencias, porque no te parecía fácilmente verificable con un enlace, te puse todos los enlaces. Tampoco era mi obligación (no puese yo esos textos), pero para salvar la información de tu borrado salvaje, lo hice. No es muy constructiva tu actitud, francamente. Mar del Sur (discusión) 22:52 3 jun 2024 (UTC) PD: Y la explicación sobre la utilidad de la tabla (según mi criterio) ya te la di y se puede leer aquí mismo más arriba: «La otra tabla que tú quieres borrar (bueno, en realidad quisieras borrar toda la sección, como ya lo has dicho y también hecho) simplemente resume los resultados de elecciones en una única tabla y es informativa porque el lector puede enterarse del desarrollo de los partidos, cuáles se han mantenido, cuáles han crecido en representación, cuáles han desaparecido totalmente en los distintos períodos. No hay motivo para borrar algo así.» Mar del Sur (discusión) 22:57 3 jun 2024 (UTC)

La edición que hiciste carece de referencias. Además, lanzas acusaciones infundadas diciendo que "he vuelto a borrar sin consenso los concejales en ejercicio", cuando la tabla que creé incluía esa información. Es difícil dialogar con alguien que no solo no reconoce sus errores, sino que también ataca para desviar la atención. No pedí una fuente para cada detalle, solo una referencia específica. Me retiro de esta conversación porque es estéril y cíclica. Intenté llegar a un consenso y arreglé la tabla, pero insistes en agregar contenido sin referencias, lo cual va en contra de los principios de la enciclopedia. Wilfredor (discusión) 23:02 3 jun 2024 (UTC)

No agrego nada, solo restauro lo que han puesto otros (a veces hace wikisiglos) y que tu borras por doquier en una cruzada particular que tienes y que no alcanzo a entender, la verdad. Además de restaurar lo que eliminas, intento poner las referencias faltantes. Los historiales no mienten. Mar del Sur (discusión) 01:28 4 jun 2024 (UTC)

Plantilla ODNBweb

He detectado que <ref name="Oxford Dictionary of National Biography">{{cite ODNB |url=http://www.oxforddnb.com/view/article/19601 |title=Elizabeth Murray in ODNB |author=Rosalind K. Marshall |year=2004 |doi=10.1093/ref:odnb/19601}} funciona bien en la Wikipedia en inglés pero aquí da error, no se si habra alguna alternativa, gracias de antemano!!! Esteban (discusión) 23:41 29 may 2024 (UTC)

@Leoncastro: --Esteban (discusión) 18:10 30 may 2024 (UTC)

No daba error exactamente, sino que mostraba un enlace por defecto si no se usaba el parámetro |id=. En enwiki ese parámetro lo han marcado como no recomendable, y en su lugar se usa directamente la |url=, el |doi=, o ambos. Ahora acepta los tres, restando prioridad al obsoleto |id= en favor de los otros dos, que se pueden usar en conjunto. Ejemplo:

Rosalind K. Marshall (2004), «Elizabeth Murray in ODNB», (en inglés), Oxford Dictionary of National Biography, doi:10.1093/ref:odnb/19601, (requiere suscripción) .

Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:54 30 may 2024 (UTC)

---

Subir a la tabla de contenidos