Wikiproyecto:Revisión por pares/Evidencia (filosofía)/archivo1

Evidencia (filosofía)[editar]

Esta revisión por pares ya está cerrada.

Pido una revisión por pares para este artículo porque...

Considero muy interesante el artículo, pero en cuanto a la relación entre creencia y evidencia me parece muy atrevido filosóficamente y pienso que debe contrastarse con contenidos científicos más sólidos. Ciertamente resulta muy sugerente pero quizás necesite una investigación más sólida.MONIMINO (discusión) 04:45 31 ago 2008 (UTC)

Gracias, MONIMINO (discusión) 04:45 31 ago 2008 (UTC)

Datos de biología y neurofisiología[editar]

Deberían aportarse datos científicos de estos campos que avalaran la tesis que se sustenta acerca de la vinculación experiencia $\leftrightarrow$ realidad así como la incorporación al sistema (cerebro) de elementos culturales. ¿Serán los instintos como tendencias aprendizajes culturales?. En general, creo que los biólogos no aceptan esta posición.

Desde el campo filosófico desde luego Zubiri no acepta el sentido de "intencionalidad" de la fenomenología, y lo considera como un "intentum" que tiene un carácter físico de realidad. Copio el texto y la comparación que hace con la virtud, porque me parece que, si esto es así, tal carácter físico tiene que tener su huella en el sistema nervioso, en el cerebro. Por eso me parece importante destacar el texto de El País, que es la cita más clara que conozco acerca de tales estructuras (sean huellas de aprendizaje social o estructuras heredadas de la evolución) en el cerebro.

De ahí que el intentum no tenga carácter intencional sino "físico". En primer lugar la intencionalidad misma no es algo puramente intencional sino físico. Es a mi modo de ver un acto físico de la inteligencia, es la física referencia a lo inteligido, y es también y sobre todo el carácter estrictamente físico del acto de intelección: es la física misma de la intelección. Algo así como la virtud. La virtud no es un mero valor al que me determino a ir, sino que es el carácter físico del estar en este valor, o de haberlo incorporado a mi física realidad. No es un acto de voluntad que acepta un valor como objeto, sino que es un carácter fisico de este aceptar mismo, un afectar valioso en sí mismo en cuanto aceptación. La virtud es la "física moral". Pues bien, la intencionalidad es justo el carácter físico del acto intelectivo. Es un modo del "intentum". Por esto es por lo que he dicho, y lo repetiré mil veces, que no hay intencionalidad sino como modo del "intentum". Ya veremos cuál es este modo. Pero además el "intentum" es en sí mismo algo físico. Como estamos ya en lo real, la reversión no es un "ir-hacia" sino un "estar-tenso-en"- Sobre el "intentum" está fundada tanto la "noésis" como el "nóema". Pero el "Nous" es un "ergon". Y esto "ergon" es el "intentum"....

Inteligencia y logos. pág. 70

.

MONIMINO (discusión) 16:36 1 sep 2008 (UTC)

Desde luego si esta estructura responde a un aprendizaje, sea individual o evolutivo, tendremos que condierar el tema de evidencias intelectuales establecidas culturalmente.MONIMINO (discusión) 16:41 1 sep 2008 (UTC)