Wikipedia discusión:Plantillas de mantenimiento

Yo encontraría muy cómodo que hubiera una lista de estas plantillas. Lo que hay en esta página es una tabla, con descripción y muestra, que se me hace demasiado larga para recorrer.

Una forma práctica creo que sería modificar la tabla, de manera que para cada plantilla se ponga su nombre como subtítulo. Luego, agregado una tabla de contenidos (TOC) automáticamente se generaría la lista que yo estoy deseando. Puse una reducida muestra en Usuario:ZackBsAs/Plantillas personalizadas de mantenimiento.

¿Qué opinan? Saludos, --Zack _discusion 20:26 31 mar, 2005 (CEST)

Acabo de hacer algo muy similar a lo que propones; sale la tabla de contenidos con todas las plantillas, pero la plantilla de la tabla de categorías añade unas cuantas de más (tiene sus propias secciones, y se "contagian"). Bueno, algo es algo... --Comae (discusión) 21:12 31 mar, 2005 (CEST)

¿Plantilla sobre separación de contenido?

¿No sería buena idea tener una plantilla para indicar lo contrario de lo indicado por la plantilla fusionar? En otras palabras: una plantilla que indique que se ha sugerido que parte del contenido de la página sea separado en otras páginas. Un ejemplo claro sería para P2P, dicha página tiene la información sobre diversas redes y clientes, haciendo la página interminable, pudiendo separar el contenido.--Atomo64 03:01 29 mar 2007 (CEST)

Ya acabé de incluir a la plantilla {{separar}}. Gracias. -- ゼラバト  ≫ (disc.) 02:43 16 jun 2013 (UTC)

Nuevas plantillas

¿Es posible añadir las plantillas en:Wikipedia:Template_messages/Cleanup#Introduction referidas a la introducción únicamente? Muchas veces me encuentro introducciónes o muy cortas o muy largas y sobre todo que no resumen el contenido del artículo de manera adecuada (en anexos esto sería imposible claro está). Yo me encargo de traducir los textos y la documentación, pero mi conocimiento plantillero en plantillas de avisos es nulo. Me defiendo con fichas y parámetros pero poco más. Por favor contestar en mi discusión Triplecaña (discusión) 14:03 22 mar 2016 (UTC)

Plantilla de expertos

Necesitamos una plantilla al estilo en:Template:Expert needed ya que muchos artículos de carácter técnico o científico necesitan ser revisado por profesionales o expertos en el tema. --.:Mao:. (discusión) 09:25 1 feb 2018 (UTC)

@MaoGo: Ya la he creado {{experto}}. Un saludo Triplecaña (discusión) 11:34 1 feb 2018 (UTC)

Gracias! --.:Mao:. (discusión) 13:05 1 feb 2018 (UTC)

Problema técnico

Hola. Al usar las plantillas sin resguardo, esta página forma parte del mantenimiento y hoy estaba marcada para borrar. Hice sustituciones en algunas plantillas de cinta roja, pero quizás haya soluciones más elegantes que permitan que la plantilla se muestre correctamente en su estado vigente sin formar parte del mantenimiento. Ojalá alguien más entendido en estas cosas pueda solucionarlo. Gracias. Lin linao ¿dime? 06:19 6 ago 2018 (UTC)

Lin linao, siempre pùedes llamar a Leoncastro, y si no a Grabado, que entienden bastante bien de la sintaxis necesaria. MONUMENTA Discusión 07:32 6 ago 2018 (UTC)

Leoncastro, Grabado, ¿qué podría hacerse para que la página no forme parte del mantenimiento del 13 de agosto ni de los artículos propuestos para borrado? Gracias. Lin linao ¿dime? 22:48 6 ago 2018 (UTC)

Lin linao , el <noinclude> funciona, poniéndolo

<noinclude> {{enlace plantilla|} }</noinclude>

<noinclude>{{destruir|categorías=no}} </noinclude>

MONUMENTA Discusión 23:24 6 ago 2018 (UTC)

No, MONUMENTA, eso no funciona. Con tus cambios la página igualmente estaba en Categoría:Wikipedia:Fusionar. Eso es porque las etiquetas <noinclude> descartan su contenido solamente en las páginas que la transcluyan. Para lograr el efecto que pide Lin linao hay que implementar en todas las plantillas de mantenimiento crítico un sistema similar al que se hace en {{Destruir}}, bajo la parte del código que indica:

{{#switch:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|{{ns:104}}=[[Categoría:Wikipedia:Borrar (definitivo)]]|#default={{#ifeq:{{{categoría|{{{categorías}}}}}}|no||[[Categoría:Wikipedia:Borrar (definitivo)]]}}}}

De ese modo se puede usar {{destruir|categorías=no}} para evitar la categorización. Lo mismo hay que hacer en las demás plantillas, adaptando en cada caso el nombre de la categoría correspondiente. -- Leoncastro (discusión) 05:37 12 ago 2018 (UTC)

Por ejemplo, las plantillas de fusionar (que no están protegidas) ya las he modificado. -- Leoncastro (discusión) 05:51 12 ago 2018 (UTC)

Y como veo que las críticas ya cuentan con algún sistema de protección similar, tan solo faltaba por modificar {{propb fecha}}, la cual también pude arreglar porque tampoco está protegida. No hay que olvidar que se usa luego con un parámetro |categorías=no. Faltan las de no neutralidad y las de traducciones mal especificadas. -- Leoncastro (discusión) 06:10 12 ago 2018 (UTC)

Posible problema con la plantilla de desambiguación

La tabla de contenidos del artículo sale dentro del Resultado de la plantilla {{desambiguación}} (ver aquí). La nota de su Ubicación dice: "Esta plantilla colocará automáticamente la tabla de contenidos si es necesaria." Así que no sé si ese es el resultado que se desea. Para arreglarlo se puede colocar __TOC__ (ver en mediawiki) donde se quiera que salga la tabla de contenidos. Saludos. Elefante123 (discusión) 10:36 20 sep 2019 (UTC)

Retiro de plantillas

Hola. El 2021 Jaluj añadió "No se pueden retirar sin resolver el problema o consensuarlo previamente en la discusión." Me parece una aclaración atendible, en línea con la costumbre y los fines de Wikipedia. Pero hace pocos días Jaluj borró parte de la oración y ahora dice sin más "No se pueden retirar". Me parece una edición discutible, porque no cuadra con los fines del proyecto, con la costumbre y tiene mucho potencial para el vandalismo y el sabotaje, aparte de sobrecargar sin necesidad a los bibliotecarios. Propongo que se borre la oración actual o que se vuelva al estado anterior. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:00 3 may 2024 (UTC)

He repuesto el texto anterior a falta de algo mejor ya que "no se pueden retirar" así, en forma absoluta no es verdad, y se contradice con el texto que subsiste dentro de las mismas plantillas. --Antur - Mensajes 23:10 3 may 2024 (UTC)

@Lin linao: Como dije en el Café: retiré lo que yo misma había escrito porque alguien me hizo ver que no hay consenso al respecto. Por eso me parecía que es mejor que la comunidad decida y que haya consenso para redactarlo mejor. No sé cuál es la redacción que debiera tener, es algo a decidir entre todos y todas. Por mí no hay problema en que quede como antes. Me parecen bien la reversión que hizo @Antur:. --Jalu (discusión) 00:21 4 may 2024 (UTC)

Disculpad mi ignorancia pero ¿qué es esta página? No parece ser una política (no está categorizada así), sino una especie de página de ayuda, una lista explicativa de las plantillas y su forma de uso. Creo que aquí habría que limitarse simplemente a describir eso, mientras que las prohibiciones del estilo de "No se pueden retirar" (con o sin precisiones y coletillas) son cuestiones que, si se aprobaran, deberían ir en alguna política (¿talvez en algún apartado de la política de borrado?). No sé si me explico, pero lo que a mí me sabe mal es que al final esto se aplica en la práctica como si fuese una política o convención sin serlo, sin que la comunidad lo haya discutido y resuelto (por votación o consenso). Yo quitaría toda la oración. No pasa nada, si se agregó en 2021, parece que Wikipedia funcionó veinte años sin esto. Mar del Sur (discusión) 00:28 4 may 2024 (UTC)

@Jaluj: Hola, parece que el problema es que retiraste solo la mitad de lo que habías añadido y la mitad que sí dejaste es aún menos consensual. No veo mal que lo hayas agregado, es tu derecho porque no es una política, se puede editar igual que cualquier página. El problema es que como nunca se ha discutido de manera estructurada, no se ha agregado a ninguna política, que es donde ese tipo de restricciones tan taxativas deberían estar. De aquí, creo que debemos quitar la oración completa. Mar del Sur (discusión) 00:39 4 may 2024 (UTC)

@Mar del Sur: Ciertamente no es una política. Ahora bien, varias de estas plantillas incluyen ese mismo texto, entonces las modificaciones deberían incluirlas. Pero complicar también la edición de cada plantilla buscando consenso en cada coma que se cambia me parece innecesario. Sentido común. No hay norma, ley, permiso o prohibición que supere el criterio honesto para hacer las cosas. --Antur - Mensajes 00:53 4 may 2024 (UTC)

Pd: no tengo tiempo o ganas de buscar el diff ahora, pero todo este embrollo reciente empezó cuando alguien -bien intencionado por cierto- pensó que la prohibición absoluta para retirar plantillas era una buena idea. Por eso @Jaluj: hizo el cambio como lo hizo. Le tengo más miedo al normativismo cerrado que a la anarquía, perdón. --Antur - Mensajes 00:57 4 may 2024 (UTC)

@Antur:, estoy totalmente de acuerdo contigo. Sería una locura consensuar o votar cada coma de una plantilla. Tambien estoy segura de que Jalu hizo una edición bienintencionada y legítima. Lo que está mal son otras dos cosas: 1) Las plantillas deben redactarse de acuerdo con las políticas de Wikipedia (las que sí deben consensuarse o votarse) y 2) Los textos de las plantillas no pueden ser aplicados en la práctica como si se tratase de políticas. Por sentido común, una frase como «No se pueden retirar» no caudra con las políticas, ni con la práctica común. La frase completa, como la has dejado ahora, por lo menos tiene la implicación lógica de que, quien resuelva el problema, claro que las puede retirar. Yo preferiría una formulación positiva, que sí calza con las políticas: «Por favor, arregla el problema indicado o busca consenso en la discusión antes de retirar la plantilla». Mar del Sur (discusión) 01:16 4 may 2024 (UTC)

Buenos días. Pues yo opino que un cambio como el que se debate no es un cambio menor, ni se acerca a la simplificación de que es cambiar una coma, y que cambios como éste, que al final afectan al proceder administrativo y editorial en general, sí deberían, por eso mismo, ser sometidos a votación. Por el contrario, los cambios menores y que no afecten al significado o proceso previos, creo que no hay problema en hacerlos. En cuanto al sentido común, Antur, ten en cuenta que el sentido común no es universal ni general, sino subjetivo y variable, definido en numerosas ocasiones por el grupo. Así, hay ambientes donde el sentido común dicta que la Tierra es plana. Si en cuanto a las plantillas tenemos una noción de sentido común, es porque se ha ido trabajando en base a unas actuaciones permitidas y otras no permitidas (por otros usuarios o la Comunidad), y por tanto es resultado de las interacciones de esta Comunidad. Las políticas, normas, leyes y demás dan forma, de hecho, al sentido común. Y no al revés. Un saludo. Hans Topo1993 13:14 4 may 2024 (UTC)

No discuto eso, @Hans Topo1993:, y ya conozco de sobra las críticas al sentido común, pero -en fin- pongamosle otro nombre, criterio, no sé. Los cambios en este caso si equivalen a una coma, porque se cambió y se volvió a cambiar una frase en una documentación de plantilla, no en una política, y lo mejor es que muchas de esas plantillas, en su texto contienen esa misma recomendación o idea puesta vaya a saber por quien. Entonces no entiendo como se armó este embrollo y estos ríos de tinta por un texto perdido que casi nadie lee, y no por lo que dicen las plantillas, que aparecen en todos lados. Todo empezó porque para alguien eran cosas distintas "solucionar el problema y buscar consenso" o "solucionar el problema o buscar consenso" para retirar. Si, no una coma, sino una "y" por la "o" original. Quien empezó con esto sostenía que a su criterio SIEMPRE se requiere consenso. Eso para mi es falta de sentido común, visto que por ejemplo nadie pide consenso para PONER una plantilla, y de hecho muchas veces se ponen erróneamente. En un proyecto como este -y me animo a decir que en ningún lado- el apego desmedido a la letra de las normas lleva a buen puerto. Un usuario con varios años por aquí me interpeló por falta de consenso al retirar una plantilla puesta por el, en un artículo que como bibliotecario resolví que no estaba para borrar. Pero en fin, no quiero repetir las cosas una y otra vez, creo que ya he dicho todo lo que tenía que decir sobre el tema. --Antur - Mensajes 13:46 4 may 2024 (UTC)

Buenas. Criterio aquí tiene exactamente los mismos problemas que sentido común, y es que cada persona tiene uno propio. Lo que tienen las normas es que unifican esos criterios al establecer un estándar. Es el apego al sentido común, al criterio y a la arbitrariedad lo que permite que esto (las diferentes interpretaciones) suceda. En nuestro caso, es obvio que es la falta de políticas. Solo hay que ver dónde surgen siempre los problemas en Wikipedia en Español: donde no hay políticas. Hans Topo1993 16:27 4 may 2024 (UTC)

No estoy de acuerdo. Pensar que regular todo hasta el minimo detalle (como están haciendo ahora al pretender establecer cuanto tiempo debe pasar para poner una plantilla a un artículo de reciente creación) solucionaría eventuales problemas de la Wikipedia en español no tiene el menor sentido y menos en un proyecto voluntario como este. Hasta en el mundo jurídico se admiten y son fuente de referencia los llamados «usos y costumbres» o derecho consuetudinario. Venir a criticar cambios en cuestiones que ni siquiera son políticas creo que no procede, habida cuenta de que difícilmente se encontrará una votación o una base normativa o de política para cada plantilla (y su texto) que se ha venido imponiendo. Aumentar la burocracia solo hará cada vez más difícil el trabajo voluntario aquí. --Antur - Mensajes 15:30 5 may 2024 (UTC)