Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Andreasmperu/Avales
Usuaria:Andreasmperu
- Motivación de la búsqueda de avales para abrir una consulta de revalidación de la bibliotecaria
El motivo próximo de esta búsqueda de avales para la revalidación de Andreasmperu es su reciente bloqueo por sabotaje. Quien quiera conocer más detalles puede consultar el registro de bloqueos de la usuaria, y el mensaje del biblio que la bloqueó, que contiene una explicación detallada y abonada con todos los diffs necesarios para entender qué es lo que sucedió.
La violación de WP:NSW siempre involucra una alteración grave del orden y es síntoma claro de una escasa estima al resto de las normas. Sin embargo, cometida en una usuaria que ha sido elegida para usar herramientas especiales con el fin de defender la aplicación de las normas, reviste una seriedad especial, y creo que es evidente que esta sola acción puede poner en tela de juicio la confianza que una vez la comunidad le otorgó en votación, y por ello sería suficiente para iniciar esta RECAB.
Sin embargo, creo que es oportuno mostrar también aquí que hay motivos más profundos para llevar adelante esta medida. Esencialmente, la usuaria carece de algunas de las aptitudes y actitudes esenciales que debe tener un bibliotecario. Presento a continuación tres casos que pueden obrar de síntomas que señalan estas carencias.
Bloqueo a Escarlati por sabotaje (octubre de 2011)
La situación fue guerra de ediciones en varios artículos cuyos protagonistas son Escarlati (disc. · contr. · bloq.) y Belibaste (disc. · contr. · bloq.) en Fernando II de Aragón y Alfonso VII de León. Denuncia en 3RR: [1] y ocurrió una vez que hubo resolución de la denuncia y el artículo fue protegido [2] y devuelto a su estado antes de la guerra de ediciones [3]
Una edición correcta de Escarlati en otro artículo [4] es interpretada por la bibliotecaria como extensión de la guerra de ediciones y sabotaje: y bloquea al usuario:[5]. Sin embargo la edición tenía como fin devolver el estatus quo del artículo antes de una edición sin consenso. Hubo consideraciones de una multitud de usuarios y bibliotecarios que le mostraron a la usuaria que el bloqueo fue incorrecto, inoportuno y precipitado, en su página de discusión de la bibliotecaria: [6], y el bloqueo finalmente fue deshecho [7]
Nótese que el usuario Belibaste (títere) ya había mantenido guerra de ediciones similares y había sido expulsado con su cuenta principal, algo que la bibliotecaria omitió considerar.
Corolario: El bloqueo fue erróneo y precipitado, sin analizar bien las contribuciones que motivaron su decisión. Se nota una falta de comprensión de WP:GE
Bloqueo a Juan José Moral por Sabotaje (noviembre de 2011)
La bibliotecaria advierte que se están realizando traslados masivos y se lo comunica al usuario: [8] El usuario deja de realizar los traslados. Sin embargo la bibliotecaria lo bloquea por sabotaje: Registro:[9].Aviso de la bibliotecaria: [10]
Luego de la solicitud de desbloqueo [11], el usuario es desbloqueado, haciendo constar en el registro y en la página de discusión del usuario que no procedía el bloqueo porque el usuario había cesado los traslados cuando se le avisó: [12] [13]
Corolario: bloqueo erróneo y precipitado, sin analizar bien las contribuciones que motivan su accionar.
N.B: La bibliotecaria nunca pidió disculpas por su accionar errado. Y de hecho, cuando posteriormente el usuario revirtió una edición claramente errónea suya [14], lo increpó malamente en su página de discusión [15]. Habiendo el usuario preguntado por la fundamentación de dicha edición en fuentes [16] la bibliotecaria sólo contesta con una reversión e inicia una guerra de ediciones [17]. Pero para que no la afecte la regla de las tres reversiones realiza una denuncia espuria en 3RR [18].Denuncia que resultó, como debe ser, desestimada. Pasado un tiempo y en una denuncia contra el usuario, interviene sólo para estigmatizarlo: [19], lo que la muestra con una fuerte predisposición al rencor y a las intervenciones intempestivas con motivaciones espurias.
Corolario: actitud desaprensiva que se extiende en el tiempo. Utilización de las reglas del sistema (el TAB de 3RR) para mantener ediciones infundadas, lo que constituye sabotaje.
Expulsión de Rapel por CPP (febrero de 2012)
Seguramente muchos recuerdan el desafortunado incidente, pero vale la pena recordarlo pormenorizadamente, y la norma de RECAB lo exige:
La decisión en entredicho fue nada menos que una expulsión: [20]. Aún siendo un asunto muy grave, cuando a la bibliotecaria se le interrogó el motivo de su decisión, no pudo dar cuenta de ella [21] con un argumento basado en las normas. Indicó que tomaba la decisión porque fue consensuada en un sitio externo, lo que constituye una grave irregularidad. La acción generó no solo un perjuicio al expulsado, sino que ocasionó un debate sobre la oportunidad de la medida que tomó la bibliotecaria, a la que se sumó una irregular anulación de votos del usuario expulsado, algo no amparado en norma o criterio alguno. Detalles de la discusión en el café:[22], detalle de una denuncia en el TAB relacionada [23] Finalmente el usuario es desbloqueado porque no procede bloqueo: [24]
Corolario: La bibliotecaria actuó en todas su intervenciones con precipitación y una falta general de comprensión de las políticas.
Conclusiones
Los casos son solo una muestra del tipo de acciones que suele tomar la bibliotecaria cuando tiene que usar sus botones extra, en una franja temporal de 5 meses. Pero existen más casos en los que la usuaria encara conflictos de una manera muy inadecuada, y generalmente inicia agresiones. Estos casos pueden ser rastreados a partir de la lectura de su página de discusión y no se traen aquí con diffs porque extiende esta exposición más de la cuenta, dado que los casos presentados son suficientes para demostrar su mal talante, la falta de comprensión de varias políticas (del concepto de guerra de ediciones, confusión sobre la validez de los votos de los usuarios), y algunas de sus acciones que califican de sabotaje e iniciación de guerra de ediciones, lo que muestra que la usuaria tiene poca respuesta positiva ante sus errores y no aprende de ellos, por lo que se hace oportuno dar lugar a que la comunidad evalúe su desempeño y decida si conserva los botones. Firma del usuario que abre el proceso: JJM -- mensajes. -- 01:48 13 nov 2012 (UTC)
- Usuarios que avalan esta iniciativa
- Aero (d) 09:03 13 nov 2012 (UTC)
- --Maragm (discusión) 14:35 13 nov 2012 (UTC)
- Technopat (discusión) 17:26 13 nov 2012 (UTC)
- Tokvo Infórmame aquí 17:29 13 nov 2012 (UTC) Acciones muy desafortunadas añadidas a su bloqueo (casi inaudito a un biblio) por no respetar el statu quo de los títulos en inglés y provocar continuas guerras de traslados y ediciones y a sus bloqueos indiscriminados a usuarios por supuesto "sabotaje" inexistente hacen necesario una consulta sobre sus flags. Nota: conflicto de edición con Technopat xD
- Jorge Barrios (discusión) 17:39 13 nov 2012 (UTC)
- -- Waka (Nobody Knows Me) 17:45 13 nov 2012 (UTC)
- Josetxus (discusión) 17:50 13 nov 2012 (UTC)
- Jmvkrecords
Intracorrespondencia Dadas las circunstacias, apruebo y avalo este proceso con el objetivo de que la comunidad se pronuncie sobre la confianza que ha otorgado a la bibliotecaria. 18:30 13 nov 2012 (UTC) - EfePino (discusión) 20:34 13 nov 2012 (UTC) Un bibliotecario que bloquea sin dar explicaciones, y aún dice que no las da por estar muy ocupado no es inaudito, ni es ni será la primera o la última, pero es desde luego inaceptable.
- Escarlati - escríbeme 20:48 13 nov 2012 (UTC) Obviamente avalo, pues recibí un bloqueo injustificado de Andreasmperu por una edición correcta, que además no tenía nada que ver con el asunto de las banderitas de Belibaste, que por otro lado, evadía el bloqueo infinite del multititiritero Liutprando. Además recientemente sufrí una denuncia espuria por una guerra de ediciones que cometió la bibliotecaria saltándose los acuerdos tomados para los títulos de obras en lenguas extranjeras, y las fuentes fiables que avalan la ortografía en español, por lo que fue bloqueada.
- Radbruch (Discusión) 20:51 13 nov 2012 (UTC) De acuerdo con Efepino.
- Rondador 10:31 14 nov 2012 (UTC)
Votación
Conforme a la política de revalidación de bibliotecarios y reunidos los avales necesarios, se inicia la votación para revalidar a la bibliotecaria, Andreasmperu (disc. · contr. · bloq.). -- JJM -- mensajes. -- 13:58 14 nov 2012 (UTC)