Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Límite de Roche
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Límite de Roche
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Gizmo II ¿Eu? 19:58 23 oct 2008 (UTC)
- Comentarios:
Límite de Roche[editar]
- Propuesto por
- {Net'ito} 16:57 29 sep 2008 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 29 de septiembre al 5 de octubre
- Categoría
- Anillos planetarios, gravedad
- Motivación
- El artículo, muy técnico, no pasa de una referencia a un libro sin ISBN al menos. Por otro lado, consta de muy poca prosa y es bastante corto; sí, es cierto, abarca el tema, pero incluso no es comparable a su similar en inglés que aquí, igual daría a penas para AB. Es otro de los clásicos de 2005 cuando el listón estaba muy abajo.... por verificabilidad, creo que debe perder la estrella.
- Fecha de elección
- 13 de noviembre de 2005.
- Datos generales del artículo
- Límite de Roche (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
En contra por lo ya expuesto en la motivación. {Net'ito} 16:57 29 sep 2008 (UTC)- En contra El artículo tiene muchas carencias que le impiden ser AD. No es lo suficientemente claro para lectores no especializados en el tema (yo, que soy físico, he necesitado leer varias veces algunas partes para entender a qué se refieren exactamente). No creo que cubra todos los temas (el límite de Roche tiene muchas más aplicaciones que solamente los satélites del Sistema Solar). Tiene una única referencia a un libro publicado hace más de un siglo y medio y que parece imposible de consultar, por lo cual falla gravemente en la cuestión de la verificabilidad. Respecto a la prosa y la longitud del artículo, coincido con Netito en lo que él expone. Pienso que todo esto es más que suficiente para oponerme a su revalidación. Gsrdzl (discusión) 04:41 30 sep 2008 (UTC)
- En contra Como dice Netito, ni siquiera valdría para AB —Paliano (discusión) 18:20 17 oct 2008 (UTC)
