Wikipedia:Comité de Resolución de Conflictos/Reclamaciones/2008/028
- Motivación de actuación del CRC
- Ejercicio abusivo de sus prerrogativas de bibliotecario por
- ataques personales marcandome como vándalo en mi página de discusión.
- imponer un bloqueo contra un oponente de la discusión.
- saboteando wikipedia por el abuso de las reglas del sistema.
Debo añadir el agravante de que ambos bibliotecarios actuaron conjuntamente, y lo peor bajo prejuicios nacionales como se demuestra en mi página de discusión (vease más adelante la acusación de mi supuesto origen nacional).
- Artículo o sección objeto de conflicto (en su caso)
- Pretensión
- Una nota aclaratoria por parte del CRC en mi correspondiente página de Usuario Discusión:Tanto señalando el ejércicio abusivo de ambos bibliotecarios.
- La sanción que corresponda a los bibliotecarios implicados.
- Pruebas que se aportan
- La página de discusión Usuario Discusión:Tanto
- Hago notar que ambos bibliotecarios son editores del artículo disputado, y son ellos los introductores de la novedad en un artículo bueno [1] (adjunto historial del artículo batalla de Ayacucho [2]), y desde el principio me acusaban falsamente de hacer guerra de ediciones y vándalo el 31 jul [3] cuando en realidad actuaban de forma irreflexiva y prematura, sin conocimiento de lo discutido ni fundamento propio como se manifiesta aquí el 30 Jul[4], y aquí el 31 Jul [5]. Es decir sin presumir tampoco de buena fé jamás, como lo demuestra otra nueva acusación de falta de etiqueta mientras disminuyen y afean mi cordialidad, y hasta editan para borrar mis disculpas exigidas por ellos bajo advertencias [6].
- La página de Discusión:Batalla de Ayacucho#¿ARGENTINA EN LA BATALLA DE AYACUCHO? con una extensa y fundamentada argumetación por mi parte del asunto tratado, razón por la cual soy acusado textualmente de Troll por ambos bibliotecarios.
- más ediciones sin fundamentar [7] y ataques personales consumados [8] ante lo que dejo aviso de guerra de ediciones Guerra de ediciones en Ayacucho (sigue) y saboteo abortado [9].
- premeditación del bloqueo [10] bajo prejuicios nacionales e invenciones de troleo [11] y seguidamente bloqueo [12], jamás fundamentado en insultos de mi parte, sino basado en quejas y sensaciones de su copartícipe [13], y en mi refutacion categórica de un resumen (infobox) disparatado respecto del texto[14] forzandolo como una falta de etiqueta de mi parte contra un sujeto anónimo.
- Alegaciones
- Necesito la nota aclaratoria como descargo del CRC para evitar que mi página Usuario Discusión:Tanto sirva de plataforma y se repitan nuevos ataques personales, porque ya ha ocurrido con el bibliotecario José allí mismo, y cito:
Huelga decir que ya se te había amonestado por haber incurrido en tales faltas y sin embargo has reincidido.-- José "¿y usted qué opina?" 23:26 19 ago 2008 (UTC) [15]
- Recientemente [16] uno de estos bibliotecarios repite su conducta, sin anticipar aviso ni añadir nada al contenido de la discusión, y de forma unilateral, ha alterado para sus fines la plantilla de discusión [17] que he dejado en el artículo, y ha deformado lo cuestionado aproximandolo a sus tesis [18] [19].--Tanto (discusión) 09:45 20 sep 2008 (UTC)
A cumplimentar por el CRC[editar]
- Miembro del Comité que recibe la reclamación
- —Taichi - (*) 18:15 23 dic 2008 (UTC)
- Estado de la solicitud
- Resuelta
- Resolución
El CRC determina, por unanimidad, que el bloqueo impuesto a Tanto (disc. · contr. · bloq.) por falta de etiqueta está justificado en el sentido de que el usuario había mostrado reiteradamente una conducta violatoria a WP:E; sin embargo, el bloqueo fue aplicado de manera incorrecta ya que .José (disc. · contr. · bloq.), formaba parte de un conflicto dentro de una guerra de ediciones. .José debió acudir ante un tercer bibliotecario, de preferencia de un país que no estuviese involucrado con el artículo para delegar la sanción correspondiente. A pesar de que un bibliotecario había acogido una primera denuncia de guerra de ediciones en el artículo ([20]), la segunda denuncia en donde se basó el bloqueo a Tanto ([21]) jamás fue recogida de manera oficial por bibliotecario alguno y ni siquiera se informó en esta denuncia que Tanto había sido bloqueado, siendo archivada finalmente sin ningún resultado en octubre, dos meses después del bloqueo. Adicionalmente, es la segunda vez en que .José realiza un abuso con los botones de bibliotecario (siendo la primera vez una guerra de bloqueos no justificada con otros bibliotecarios).
En este sentido, el Comité determina que .José sí hizo un abuso de sus poderes como bibliotecario y recibirá una amonestación sobre su proceder con una advertencia final de que si repite de manera injustificada una conducta de imponer bloqueos siendo parte de un conflicto, se le removerán los botones de bibliotecario sin ninguna reserva por parte de otro bibliotecario o mediante un proceso de desbibliotecarización (si existiera oficialmente). Cabe anotar que tanto las acusaciones hechas por Tanto contra Argentumm (disc. · contr. · bloq.) y Nerêo (disc. · contr. · bloq.) (quien no está en la lista de implicados, pero que lo acusa en la resolución) no son válidas, aparte que Argentumm oficialmente no es bibliotecario, como asevera el solicitante. También el Comité declara que el artículo en cuestión (Batalla de Ayacucho) deberá estar sujeta a una mediación a corto plazo de manera obligatoria ante un bibliotecario (o grupo de bibliotecarios) que sea neutral al conflicto (de preferencia un país que no haya participado), y que de esta mediación pueda el artículo tener datos consensuados y verificados y salir del estado actual de artículo con veracidad discutida.
En nombre y representación del CRC, quien suscribe, Taichi - (*) 17:01 27 dic 2008 (UTC)
- Comisionados