Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/procedimiento E

Motivación

La motivación de este sistema responde al otro gran problema que tiene hoy CAD: la falta de revisores. Este sistema explora una posibilidad de la que se ha hablado en ocasiones: instituir la figura del revisor, es decir, el usuario que con conocimiento y facultad de lo que hace, dedica su tiempo en Wikipedia a revisar artículos y contribuye a destacarlos. Esta posibilidad ha tropezado siempre con la dificultad que plantea la inexistencia de criterios unificados para decidir lo que es una buena revisión y, por tanto, un buen revisor. Clarificar y unificar estos criterios sería deseable, pero no se ha conseguido porque antes habría que consensuar los criterios de evaluación, cosa que tampoco se ha hecho.

Resumen

Los artículos son promovidos por revisores y ratificados por los ACAD. Los revisores son elegidos por la comunidad en una votación.

• Sistema: Por argumentación.
• Elección de los revisores: Votación a 14 días y 75% de adhesión.
• Requisitos para el revisor: 3 ADs redactados y defendidos.

Descripción

A falta de criterios unificados, el sistema que se propone sustituye éstos por una decisión comunitaria, basada en el consenso. En este sistema, el candidato a revisor será elegido por la comunidad en una votación de 14 días al 75%. Delegar la revisión de artículos en una persona necesita cierto control. Lo que sigue es una descripción de las funciones del revisor y los mecanimos de control comunitarios.

• El sistema de elección de los artículos será por argumentación, lo que quiere decir que, al igual que en CAD, habrá una página de candidatura donde se desarrollará la revisión. Durante el tiempo que dure la revisión, dicha página podrá estar alojada en cualquier espacio razonable, incluyendo el de usuario. La revisión será dirigida de principio a fin por el revisor, siendo su responsabilidad comprobar, bien con su sólo criterio o en colaboración con el de otros usuarios, que el artículo se adecúa a los criterios de evaluación descritos en WP:QEUAD. Esta dirección incluye la facultad de vetar colaboraciones.

• Una vez finalizada la revisión, la página de la candidatura se alojará, si no lo estaba ya, en WP:CAD con el resto de las mismas. El proponente de la candidatura será el propio revisor. La candidatura estará expuesta en WP:CAD durante un tiempo mínimo de 7 días, a partir del cual el revisor podrá solicitar su cierre a un ACAD, elegido a su criterio. El ACAD cerrará la candidatura de modo favorable o desfavorable tan pronto como pueda, en función de los argumentos exhibidos, no siendo potestad suya posponer dicho cierre. Durante el tiempo de exposición, podrá participar cualquier usuario, pero el revisor y el redactor no tendrán obligación de atender sus comentarios. La candidatura podrá ser retirada a petición del revisor en cualquier momento, no rigiendo en este caso el plazo mínimo de 7 días.

• El candidato a revisor se presentará a petición propia, anunciando su intención de ser candidato en el tablón de los ACAD, y siempre que cumpla el único requisito de haber redactado y defendido tres artículos destacados. Si procede, los ACAD anunciarán su candidatura en los lugares al uso. Su apertura y cierre serán gestionados por ellos.

• En caso de que el revisor obtenga la confianza del 75% de la comunidad, ejercerá como tal durante el tiempo de un año, contado a partir del cierre de la votación. Transcurrido el mismo, cesará sin más en sus funciones, quedando a su criterio presentar de nuevo su candidatura.

• Los artículos promovidos por este sistema no podrán ser sometidos a revalidación durante un año, contado a partir de su elección.

• Un revisor no podrá revisar artículos de su propia autoría.

Comentario Es posible que en algún momento no haya revisores electos, pero como eso no impide que en el futuro pueda haberlos, la única consecuancia es que mientras no los haya no podrán promoverse artículos mediante este sistema.