Usuario discusión:Stgrvl

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Stgrvl. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Lucas Santiago Delfino en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Technopat (discusión) 00:01 7 ene 2017 (UTC)

Hola Stgrvl: Gracias por tu nota. El único dato que considero enciclopédicamente relevante —ligera y discutiblemente— es su carrera deportiva como jugador de su equipo nacional, que actualmente carece de referencias, por lo que, no se puede considerar en este momento, un dato enciclopédico. Entre otras consideraciones, no es la función de Wikipedia dar «valor para los ciudadanos de su ciudad» sino proporcionar datos de un interés enciclopédico global y, en este sentido, entenderás que un subsecretario de Estado no tiene, por sí solo, ninguna relevancia enciclopédica, al igual que un alcalde de un pueblo pequeño, por muy relevante que sea su perfil a nivel local, no podrá tener un artículo enciclopédico en Wikipedia solo basado en ese aspecto.

Como sabrás, hay un plazo de 30 días a partir de la colocación de la actaul plantilla SRA para «demostrar» la relevancia enciclopédica de esta persona. Al cumplir ese plazo, será un bibliotecario que decida borrar la página o, si considera discutible la relevancia, abrir una consulta para que la comunidad pueda discutir la eventual relevancia. Un saludo, --Technopat (discusión) 06:16 11 ene 2017 (UTC)

Hola de nuevo: Gracias por tu nota. Insisto, no se trata de si un ciudadano tenga o no «los mismos derechos y su voto vale lo mismo que el del habitante de» ya que la Wikipedia no es un sitio web de información ciudadana. Debes mostrar que el biografiado tenga una relevancia enciclopédica, es decir, que se trata de un personaje de interés general que destaca por algún motivo, y a nivel nacional, como mínimo. Como ya señalé arriba, esto no incluye a los subsecretarios de Estado simplemente porque su cargo es de la administración central, salvo que destaca por algún motivo, insisto, enciclopédico.

Por si no has tenido tiempo o ocasión de leerlo todavía, he aquí las pautas generales de relevancia:

Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante.

• «Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. Esta cobertura tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo verificable, aunque sea breve.

• «Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente se prefieren múltiples fuentes.

• «Fiables» significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia. Las fuentes pueden abarcar obras publicadas en todas las formas y medios. La disponibilidad de fuentes secundarias que cubren la materia es un buen test de la relevancia.

• «Independientes de la materia» excluye obras producidas por aquellos afiliados con el tema incluyendo (pero no limitado a): autopromoción, publicidad, material autopublicado por el tema, autobiografías, notas de prensa, etc.

• «Se supone» significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia. Los editores pueden llegar a un consenso de que aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es.

Una última puntualización (preventiva): el hecho de que otros artículos similares puedan encontrarse en esa situación no debe considerarse una defensa válida. La Wikipedia en español tiene más de un millón de artículos, y no siempre se localizan todos los problemas al instante. Todo artículo debe cumplir los requisitos de relevancia enciclopédica con independencia de cómo estén los demás. Si los demás están también "mal", terminarán siendo modificados o borrados. Un saludo, --Technopat (discusión) 09:00 18 ene 2017 (UTC)