Usuario discusión:ProgramadorCCCP/Archivo 4

Sobre mí

Discusión

Tareas por hacer

Vitrina

Índice de subpáginas

---

Ah Ok disculpa todos los errores y problemas que tuve vere como arreglo todas esas fllas ortograficas u.u y lo de: Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.

No entiendo eso, soy nuevo en Wikipedia y no comprendo mucho como son todas esa cosas.

XLightingx (discusión) 22:39 13 oct 2012 (UTC)

Gracias por la observación en mi página de discución. ¿Sabes crear plantillas? Es para mejorar artículos relacionados con los supercentenarios, o mejor dicho, mejorar la comodidad a la hora de editarlos. Saludos.

El problema es que dicha plantilla no existe en la Wikipedia española. Me refiero a la plantilla de edad en años y días. Ya he preguntado en el café donde lo explico todo más detalladamente pero no he recibido ninguna respuesta.

No sé exactamente si hay que cambiar el prefijo del artículo, pero si hay que hacerlo y es correcto, no hay ningún problema en ello.

Gracias a ti por los consejos. Por cierto, una duda menor, después del prefijo "Anexo:", ¿el espacio no debería ser obligatorio, tal y como dicen las normas ortográficas españolas tras dos puntos?

Gracias por la respuesta. La verdad, lo de la edad en años y días realmente me ayudaría mucho ya que me quitaría bastante trabajo sin que altere la apariencia del artículo.

Avísame cuando tengas la plantilla lista, por favor.

Riudavets (discusión) 23:18 13 oct 2012 (UTC)

Ya arregle lo que puede y como creí que era, revisa y dime que puedo arreglar por favor, gracias

P.D: Que es eso de plantilla? xD XLightingx (discusión) 00:46 14 oct 2012 (UTC)

MENTIROSA

ESTE GRUPO ES UNO DE LOS MEJORES QUE HE OIDO EN MI VIDA DESPUES DE ADELE Y ME GUSTO AUN MAS CUANDO SACARON LA CANCION DE PYPHONE OK ASI QUE NO ESTES DICIENDO MAS ESAS VARBARIDADES QUE NO SABES QUE DICES OK. 201.220.215.14 (discusión) 17:24 14 oct 2012 (UTC)

Comentario Si al menos me dijeras de qué hablás, willys... --Canopus⁴⁹ Responder 17:35 14 oct 2012 (UTC)

Revisión de artículo Mapfre Argentina

Hola Canopus49 ya termine el borrador del articulo con las referencias. Podrias verlo y darme feedback? Gracias.

Ok. Gracias. avisame cuando este ok. Slds. --REYLENNON (discusión) 23:15 14 oct 2012 (UTC)

201.253.248.202 (discusión) 19:55 14 oct 2012 (UTC)--201.253.248.202 (discusión) 19:55 14 oct 2012 (UTC)

Guasones

Hola Canopus. Gracias por la base, por suerte hay bastante material para trabajar. Vere que puedo hacer en estos días, no soy una fanatica de ellos pero merecen su artículo. Un saludo y gracias.--Ileana n (discusión) 22:43 14 oct 2012 (UTC)

RE:RE:Plantillas

Gracias por crear la plantilla, agradezco tu esfuerzo.--Riudavets (discusión) 00:18 15 oct 2012 (UTC)

Muchas, muchas, pero muchísimas gracias por la plantilla. De verdad.--Riudavets (discusión) 11:35 16 oct 2012 (UTC)

Gracias por tus sugerencias para la pg de Onceu

Te agradezco mucho tu interés y tu respuesta a mis dudas sobre la página de OnCEU. Mis compañeros están trabajando para mejorar su contenido y creo que la relevancia del tema permitirá que se mantenga en wikipedia. Ahora mismo no sé dónde va a aparecer esto. Es la primera vez que participo en una discusión de borrado y temo no estar nada familiarizada con la metodología. Gracias por tu paciencia

AnaBermejillo (discusión) 17:32 15 oct 2012 (UTC)

Ficciones

Le faltaría el análisis de la obra por parte de críticos especializados, buscar fuentes sobre este lado para que no sea solamente el análisis del libro --Esteban (discusión) 18:22 15 oct 2012 (UTC)

Ediciones en Buenos Aires

Ok, gracias. Saludos, --Rosarino (discusión) 21:12 17 oct 2012 (UTC)

Referencias

Hermano el jazz latino tampoco tiene referencias las referencias del bossa nova se las puse yo porque no tenia entonces de que referencias usted habla si sus propios usuarios no trabajan bien y dan mucha información falsa a su forma sin ninguna referencia.174.98.155.152 (discusión)

Vandalismo

Hermano tus Wikipedistas esos si vandalizan sin saber o leer sobre un tema realmente, yo estoy tratando de mejorar los articulo de [[jazz latino sin quitar sustancialmente cosas que están bien pero otras están incorrectas, les puse los instrumentos que se usan en el jazz afrocubano y el año y los instrumentos que se usan en bossa nova y los borran esos dos géneros no usan los mismos instrumentos y ellos revierten la pagina sin saber o sin informarse.174.98.155.152 (discusión)

Importante

Es que no dan tregua ellos tampoco ponen referencias el jazz latino no tiene una sola referencia de lo que decía anteriormente que yo lo cambiara, pero si me dan 20 minutos yo les puedo dar referencias de universidades solo como referencias sin copiar alguna cosa de allí.174.98.155.152 (discusión)

Re: Plantilla "documentación deficiente"

Hola Canopus, sí, revierte no más y luego vemos qué hacemos. Perdona las molestias. Saludos, Farisori » 22:20 18 oct 2012 (UTC)

¿Por qué marcas documentaciones como esta? habría que definir en tal caso a qué llamados "deficiente". Saludos, Farisori » 09:55 19 oct 2012 (UTC)

Antes de ponerte a crear docenas de documentaciones hubieses pedido el flag de autoverificado. Ahora inundaste cambios recientes de páginas triviales para verificar. Te concedí el permiso. A menos que lo uses de manera indebida no te será retirado una vez terminada la tarea. Saludos, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 23:31 19 oct 2012 (UTC)

Además no hacía falta crear ninguna. Bastaba con modificar {{Documentación}} para que muestre el aviso si la página no existe, e incluso que categorice. Es más, cuando tenga tiempo es probable que revierta tu acción, dado que esa plantilla ya debe determinar la existencia o no de la documentación, sería un cambio simple. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 23:35 19 oct 2012 (UTC)

Venía a decir lo mismo que Metrónomo: no tiene sentido crear páginas para decir que esas páginas aún no han sido creadas e incluirlas en una categoría de páginas vacías. La plantilla {{documentación}} ya cumple el cometido de detectar si existe la documentación y bastaría simplemente con agregarle una categorización, que en mi humilde opinión podría ser Categoría:Wikipedia:Plantillas sin documentación en la que se incluyan las plantillas carentes de doc, en lugar de las propias docs inexistentes. Además es confuso ver un aviso de documentación deficiente cuando en realidad no existe ninguna documentación, sería preferible en tal caso que el tono verde del fondo se torne apenas de otro color para resaltar dicha inexistencia. Por otra parte, las documentaciones fantasma que se han creado inutilizan el enlace [crear] que precarga un formato de documentación uniforme. En mi opinión deberían borrarse.

Otra cosa: Canopus, me parece una buena idea haber creado una plantilla para marcar las documentaciones deficientes, pero no creo que corresponda idicarlo en la cartelera de acontecimientos. Gustrónico ☏ 02:01 20 oct 2012 (UTC)

Respondiendo a tu pregunta, no creo que sea trabajo para un bot ya que algunas plantillas ya tienen insertada la llamada a documentación y otras no. Además hay plantillas que están documentadas en la propia plantilla, y en esos casos habría que trasladar la información a las respectivas doc. Lo que sí me parece es que hay que borrar todas las plantillas /doc que han sido creadas sin información de documentación, y dejar que la plantilla {{documentación}} haga su trabajo desde las respectivas plantillas madre. Cuando una plantilla carezca de documentación, en lugar de verse ese aviso de banda naranja debería simplemente verse la zona inferior en tono gris (en lugar de verde) y estar disponible el enlace para [crear] la subpágina. En cuanto a los recientes agregados de esqueleto en páginas sin información útil, no me parece que sea lo que corresponde. Por el contrario, a mi entender lo que procede es simplemente borrarlas, pues lo más lógico es permitir que el colaborador que decida documentar una plantilla sea él quien la cree. Por último, veo que has agregado bloques “<noinclude>...</noinclude>” inmediatamente a continuación de otros bloques noinclude preexistentes esta edición, lo cual carece de sentido. En esos casos basta con agregar solamente el contenido deseado dentro del bloque existente. Un saludo, Gustrónico ☏ 19:34 20 oct 2012 (UTC)

No lo revisé, pero dado mi último cambio eso era previsible. Ahora lo arreglo, me lamento por no haberme dado cuenta que sucedería. Gracias por el aviso. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 20:10 20 oct 2012 (UTC)

Creo que esta es la solución. Veamos cuando se actualice. Y no agradezcas, que para eso estamos, para ayudar :). Después de todo tu idea resultó muy constructiva, luego entre todos la vamos perfeccionando. Ese es el espíritu wiki. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 20:22 20 oct 2012 (UTC)

Carlsberg

Hola, Canopus49. Retiré la plantilla destruir que colocaste aquí porque aunque el artículo es muy mejorable, no es de borrado directo. Como podrás ver, figura en más de treinta wikipedias, se trata de una cerveza conocida en todo el mundo y el artículo en sí tiene un amplio historial que viene desde 2006. En estos casos, es preferible mejorar directamente el artículo (eliminar lo que pueda ser promocional) o, en casos más difíciles, ponerles la plantilla {{Promocional}} o abrir una CdB. ;) Un saludo, Mel 23 mensajes 20:30 21 oct 2012 (UTC)

Agradecimiento por meter la cuchara en el artículo <<Zea mays>>

Comenzé una serie de ediciones al artículo, todas ellas encaminadas a revertir lo que por buen tiempo de malas ediciones, falta de constancia en darle mantenimiento, falta de personas interesadas en el tema y los que apliquen se ha hecho con el artículo referente a Maíz

Se agradece por lo que vale una edición buena por las malas que han pasado, enhorabuena, me pongo a tus órdenes --FAL56 (discusión) 14:08 22 oct 2012 (UTC)

Perdona

Me equivoque de usuario.--Manu Lop (discusión) 19:56 22 oct 2012 (UTC)

RE: Sobre enlaces externos, contradicción en distintas políticas de Wikipedia

Hola Canopus49, sobre lo enlazado claramente se lee «No existe consenso sobre como agrupar las referencias y notas al pie en un artículo.» por lo tanto mal se haría en cambiar el status quo del artículo hacia la opción que particularmente nos guste más. Si un usuario lo puso en nivel 2 no hay razón alguna para cambiarlo menos aún cuando la misma página enlazada la pone de nivel 2. Si gustas puedes realizar una encuesta para intentar un consenso, caso contrario te ruego no cambiar a tu gusto personal cientos de artículos ya que estás deshaciendo el trabajo de otros editores. En los artículos creados por ti puedes usar cualquiera de las 2 formas. ---- ★ e ★ 21:41 22 oct 2012 (UTC)