Usuario discusión:Nonnobis2013/Archivo/2020-2

Bloqueo parcial[editar]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: bloqueo parcial en el artículo Inca (Baleares) por continuidad en una guerra de ediciones. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Buen día, viendo que la guerra de ediciones en el artículo Inca (Baleares) no ha cesado pese a las sanciones aplicadas, he decidido no volver a bloquear tus ediciones, con la sola excepción de ese artículo en particular, que no podrá editar ninguno de los dos implicados hasta el fin del presente año. Confíen en los demás editores: con seguridad lo podrán seguir mejorando sin su ayuda, ninguno de nosotros es realmente insustituible. Por favor, dediquen sus esfuerzos a otros artículos, y dejen que ese artículo sea continuado por otros editores.

Les pido encarecidamente que traten en todo lo posible de evitarse mutuamente: los ánimos ya están caldeados entre ustedes, y van a seguir cometiendo errores si no hacen un esfuerzo adicional para alejarse uno del otro; a largo plazo es posible que logren colaborar entre ustedes, pero a corto plazo me parece seguro que no lo harán. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 13:20 15 jul 2020 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:: Yo no he entrado en una guerra de ediciones, todo lo contrario, pedí al usuario involucrado que lo podiamos someter a juicio de un bibliotecario y así lo hice. ¿Pero que tengo que ver yo en esto?, he seguido este articulo porque me encuentro preparado para ello lo llevo haciendo mucho tiempo, (solo tienen que ver mis contribuciones, añado información a artículos, no voy por ahí como este usuario, revertiendo todo lo que a su juicio le parece mal sin mas y se queda tan a gusto y no permite llevarle la contraria), (eliminé la columna de escrutinio de la tabla electoral) pedí revertir la tabla de resultados electorales o bien mirar otro formato ), otro usuario dijo que estaba bien pero modificó el formato, este usuario a petición de LopezSuarez volvió a añadir la columna de escrutinio, tanto con esto como con la decisión de mantener la tabla me quedé callado y acepté la decisión (como tiene que ser), luego añadí la información que creo que es importante (Geomorfologia), siguiendo el consejo del usuario maximo88 en la página de discusión del articulo, le metí mas referencias, lo abrevié y lo hice entendible. (sabéis el trabajazo que es resumir unos documentos que ocupan más de 20 páginas de conceptos técnicos para resumirlos mucho, hacerlos entendibles y útiles?), y este usuario como siempre lo revierte, opina y se queda tan ancho (sin aportar nada, sin... venga te echo una mano con esto) entonces yo lo volví a revertir y le pedí que yo opinaba lo contrario a él,que lo podríamos someter a la opinión de un bibliotecario y así lo hice, pedí a Taichi y este se enfadó (cosa que entiendo), pero que Taichi no me meta a mi en una guerra de ediciones que en este caso no es tal, le puse para que revisara la cronología del artículo. Yo solo he hecho lo que tenía que hacer, pero se me bloquea a mi también.
Motivo de la decisión:: Sostengo el bloqueo en la edición del artículo, si tan solo aquí antes de revertir, hubiese solicitado la intervención de un bibliotecario, la historia sería diferente. Han tenido avisos sobre ello, si acuerdan en la discusión y llegan a un consenso, podemos ver sobre la posibilidad de permitir la edición en el artículo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:40 28 jul 2020 (UTC)

Por favor, lee esto, porque en parte te concierne a ti también. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:52 15 jul 2020 (UTC)

Por cierto, habrás notado que se trata de un bloqueo para un único artículo, ¿verdad? --Marcelo

(Mensajes aquí) 21:59 15 jul 2020 (UTC)

Marcelo (disc. · contr. · bloq.) , pero es que yo no me muevo por wiki Marcelo, solo por este ámbito, tenía material con referencias preparado para añadir como historia, transporte tal como muy bien explico el usuario Maximo88 en la página de discusión del articulo, por eso pedí ayuda y por eso no estaba de acuerdo con el bloqueo y pedí desbloqueo, si este usuario lo hubiese vuelto a revertir tra vez tenía claro que no iba a entrar en guerra de ediciones e iba esperar a resolución, ademas sinceramente sino lo hacía así me veía a fuera de este artículo, porque hiciera lo hiciera este usuario iba a estar siempre encima. Gracias de todos modos, al menos he aprendido a como pedir ayuda y pedir intervención (antes no tenia ni idea) Saludos--Nonnobis2013 (discusión) 22:38 16 jul 2020 (UTC)

Como probablemente sepas, el otro usuario se ha declarado retirado. ¿Las razones? Una muy curiosa combinación: en este artículo no lo dejaron imponer el retiro de información, y en otro no lo dejaron imponer el agregado. No sé si es realmente así, pero suena a "relevante es lo que yo digo y punto". En cualquier caso, sigo creyendo que es mejor que te mantengas alejado de la edición de este artículo, que te desintoxiques, dejes a los demás hacer, y en en caso de que tengas material listo para publicar, que lo subas a la página de discusión para que otro lo agregue al artículo. No creo que sea prudente dejarte el privilegio de editar a ti y no al otro usuario, porque podría cambiar de idea y querer volver.

En cualquier caso, no puedo responder yo esa solicitud, y si otro biblio decide desbloquearte no me opondré. Yo hice mi parte, ahora le tocará evaluar la situación a otro bibliotecario. Saludos, --Marcelo

(Mensajes aquí) 23:46 16 jul 2020 (UTC)

Re: Bloqueo Parcial[editar]

El usuario no se ha dado de baja, Marcelo le bloqueó hasta enero por insistir en el tema. Si no hay objeción por parte de él, podemos retirar el bloqueo. ¿Qué opinas Marcelo? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:28 3 ago 2020 (UTC)

Lo que yo hice fue bloquear a ambos hasta el año que viene para un único artículo. Hice lo que creí que podía ser mejor para todos, y en mi opinión lo mejor será que deje las siguientes decisiones a los demás bibliotecarios, Saloca: si tú crees mejor desbloquearlo, está bien para mí; y si crees que es mejor que siga bloqueado, también estará bien. Saludos, --Marcelo

(Mensajes aquí) 17:47 3 ago 2020 (UTC)

Dicho lo anterior, mantengo el bloqueo. Por favor genere en un taller su propuesta de artículo tomando en cuenta ambos puntos de vista y, sobre ello, podemos ir avanzando. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:53 3 ago 2020 (UTC)

Gracias ~~he leído vuestras exposiciones me han dejado un poco asombrado, cronología:~~

Saloca opina que llegase a un acuerdo con el otro usuario,

le comunico a Saloca que no puedo porque esta dado de baja (está retirado),

Saloca le pregunta a Marcelo que si me retiran el bloqueo

Marcelo suelta que su actuación fué correcta (no se a que venía eso, porque nadie lo ha puesto en duda), después dice que se deje a otros bibliotecarios y después le dice a Saloca que lo que haga le parecerá bien (con todos mis respetos Marcelo pero no lo parece, porque si fuese así no hubieses escrito todo lo anterior, parecía mas todo lo contrario)

Saloca después de eso evidentemente entiende que tengo que seguir bloqueado.

Ya sé que ahora si que va a ser que no, pero lo siento tenía que expresar mi opinion. Sé que el error fue revertir (aunque pedí al otro usuario que lo sometieramos a la opinión de un reversor o bibliotecario) y pedir ayuda despues. --Nonnobis2013 (discusión) 19:05 3 ago 2020 (UTC)

Estimado, usted no está bloqueado, usted tiene solo limitación en un artículo, ya le propuse trabajar su versión en un taller y sobre esto poder incluir todos los puntos de vista. ¿Cuál es el problema? ¿Cuál es la necesidad de hacerlo ya en el cuerpo del artículo? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:48 6 ago 2020 (UTC)

Saloca, gracias por contestar pero no hacía falta ya que taché las palabras para anularlas. Suerte

Agradecimiento por artículo Joan Borras Borras[editar]

Hola Nonnobis2013, la verdad no voté a favor o en contra de la permanencia (por argumentación) de ese artículo que mencionas, lo único que hice fue demostrar que sí existe cobertura sobre ese artista. Algunos usuarios de la comunidad se inclinaron a favor del borrado porque consideraron que no es un artículo enciclopédico. De todos modos agradezco tu comentario, eres una de las pocas personas que valora y reconoce el trabajo que he realizado en la enciclopedia, sobre todo en las Consultas de borrado, un espacio en el que he trabajado ininterrumpidamente desde 2012, fecha en la cual hice mi primera votación por argumentación y en la cual trabajé desinteresadamente, como siempre acostumbro a hacerlo. Cualquier cosa que necesites me puedes buscar, si está a mi alcance te puedo colaborar. Elías (Discusión) 02:35 19 jul 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico[editar]

Hola, Nonnobis2013/Archivo/2020-2: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:08 25 sep 2020 (UTC)