Usuario discusión:Nemoricultrix

Enlaces externos inapropiados

Por favor no incluyas enlaces externos inapropiados en Wikipedia. Wikipedia no es una colección de enlaces ni debe usarse como medio publicitario o promocional. Los enlaces no apropiados incluyen (pero no están limitados a) sitios personales, sitios web con los que pudieras estar relacionado, y todos aquellos dirigidos a atraer visitantes a un sitio o publicitar un producto. Lee la ayuda sobre enlaces externos y la política sobre spam para más información. Como Wikipedia usa enlaces con etiquetas nofollow, los enlaces externos no modifican el ranking en los buscadores. Si crees que ese enlace debería añadirse al artículo, por favor, coméntalo en la página de discusión del artículo antes de intentar volver a añadirlo. Gracias.Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:57 4 ago 2018 (UTC)

La Patagonia Oriental chilena nunca existió

Cuando me uní a Wikipedia, fue con la idea de desmentir el mito que afirma que la actual Patagonia chilena le fue arrebatada a Chile con el Tratado de 1881, bajo la amenaza argentina de intervenir en la Guerra del Pacífico. Esta mentira está hoy más vigente que nunca y se observa en decenas de videos de You Tube, en donde cientos de miles de chilenos, con los comentarios más agresivos nos acusan a los argentinos de ladrones y extorsionadores. Esta mentira surgió a mediados del siglo XIX con la obra de Amunátegui sobre la Historia de Chile. Trabajando casi en una aldea, como era Santiago en ese tiempo, no contó con los documentos suficientes para realizar una verdadera Historia de la Patagonia. Así llegó al simplismo de suponer que la Patagonia le pertenecía a Chile por Real Cédula de Carlos V hasta la independencia (1810 ), sin que nada hubiera cambiado entretanto. No tuvo en cuenta, entre muchas cosas, la Real Cédula de 1570 por la que Felipe II prolongaba la gobernación de Buenos Aires hasta el Estrecho de Magallanes. A comienzos del siglo XX. otro historiador chileno, Jaime Eyzaguirre le agregó su componente paranoico: Argentina habría extorsionado a Chile con una movilización militar y le habría obligado a firmar el Tratado de 1881, que le arrebataba la Patagonia, a fin de evitar que interviniera en la Guerra del Pacífico. Sin extenderme en el tema tengo que resaltar que la conquista del desierto de 1880, fue una repetición casi exacta de la que hizo Juan Manuel de Rosas en 1833 con apoyo chileno. Y en cuanto que Argentina se uniera a Perú y Bolivia, ya el Congreso argentino había rechazado hacía mucho unirse a esa alianza.Tampoco Chile estaba obligado a firmar ese Tratado en ese momento, tanto es así, que fracasó, y casi nos lleva a una guerra en 1902.

La mentira de la Patagonia Oriental chilena (hoy argentina) arrebatada por extorsión se encuentra en muchas páginas de Wikipedia. Y todas parten de una misma mentira: una Patagonia Oriental chilena que nunca existió. Miren por ejemplo la página: Capitanía General de Chile. Se muestra un mapa pintado a mano hace poco. Yo traté de vincularlo con un hipervínculo de un video mío donde muestro treinta y cinco mapas originales avalados por la Universidad de Alabama EEUU. Encuentren uno sólo donde aparezca la Patagonia chilena. También en los comentarios del video, aparecen párrafos traducidos del francés sobre el tema,de libros entre 1800-1830, y que pueden ser consultados en Google Books por su número de página. Incluyo la reproducción original del mapa de Cruz Cano y Olmedilla de 1799, como figura en la Biblioteca Nacional de España, y lo explico para refutar la mentira sobre el Nuevo Chile. Mi deseo no es hacer Spam, sino responder a una misma mentira con los mejores argumentos que tengo, que se encuentran en ese video y sus comentarios. Aquí lo importante es permitirle al lector distinguir la verdad de la mentira, y para eso, es preciso ubicar al lado de cada falsedad, un hipervínculo que lleve a un sitio que lo desmienta o, al menos, permita una alternativa de pensamiento.

¿Por qué no le preguntan al autor de la Capitanía General de Chile, por qué los mapas que pintó para ilustar el tema, se contradicen totalmente con los mapas antiguos originales que ilustran la misma página?

Sí, y además en esa época dependía directamente del Virreinato del Perú. Es algo que se sabe (en Wikipedia) desde hace 10 años o más, gracias al artículo "La guerra de los mapas", de Pablo Lacoste, que se ha usado como referencia en varios artículos. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:23 7 ago 2018 (UTC)

Wikipedia no es un foro

¡Bienvenido a Wikipedia! Me alegro de que estés interesado en discutir sobre los artículos. Sin embargo, como regla general, las páginas de discusión son únicamente para conversar sobre cómo mejorar el contenido de los artículos, no para la discusión general sobre el tema. Por favor, no lo vuelvas a hacer. Lee la página de bienvenida para aprender más sobre como contribuir a esta enciclopedia. Gracias. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:08 8 ago 2018 (UTC)

Wikipedia

Hola. Por suerte, estás totalmente equivocado en dos cosas. La primera es que sí se puede editar cualquier artículo que no esté bloqueado y Capitanía General de Chile no lo está, así que adelante. La segunda es que no es "mi artículo", aquí puedes ver una lista de todos sus autores. Cada vez que grabas algo en Wikipedia das tu permiso para que quede a libre disposición de la humanidad y cualquiera pueda modificarlo como le dé la gana, siempre y cuando cite la fuente y permita lo mismo. Sospecho que el problema es lo que te avisé: no te autorreferencies, no uses tus propios videos de Youtube como fuentes, usa fuentes verificables. Si te fijas en lo que te he contestado en la discusión, te he dado la razón en lo que dices y he hecho dos o tres de los cuatro o cinco cambios que has pedido. Ahora te pido que hagas tu parte y edites por cuenta propia, siguiendo las reglas básicas del sitio. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:44 30 sep 2018 (UTC)

Vándalos en Wikipedia

Soy nuevo en Wikipedia y no acierto a comprender cómo se maneja esto. Hasta ahora había podido editar sin problemas, incluso acordando cambios con los que no pensaban como yo. Jamás borré el texto de ningún otro editor, sino que solicité cita requerida cuando no estaba de acuerdo con algo. Entiendo que Wikipedia proclama la neutralidad y que los artículos no pertenecen a nadie. Pero cuando entré a editar Tratado de 1881, apareció un vándalo que no sólo borró tres documentos históricos debidamente referenciados porque contradecían sus mentiras históricas, sino que se adueñó de la página para contar exclusivamente su propia versión borrando sucesivamente todo documento que lo desmienta. Uno de los documentos borrados no era mío, pero se hallaba debidamente referenciado. Ningún editor en Wikipedia debería tener autorización para borrar documentos históricos referenciados. En cuestión de minutos la página en cuestión pasó a ser exclusivamente suya, salvo que alguien se tomase el trabajo de rehacer todo de nuevo. Espero una respuesta a qué hacer ante semejantes casos: --Nemoricultrix (discusión) 19:31 12 oct 2018 (UTC)

La verdad de la milanesa

Hola. Se respeta el método histórico... de los historiadores, no de Nemoricultrix ni de Lin linao. Se limita a repetir las conclusiones, datos y dudas que se han planteado en las referencias relevantes sobre el tema. Es decir, el artículo no debería decir en ningún momento que "los chilenos se equivocaban en esto porque hay un mapa que..." sino "para Fulano, la postura chilena no se sostiene porque hay un mapa que... (ref)" o "la Real Cédula tanto no fue tomada en cuenta por Zutano(ref), quien se basó en la declaración del Virrey Mengano(ref)". Y sí, Wikipedia se enorgullece de no buscar la verdad sino la neutralidad. Esto no significa darle a todas las posturas el mismo espacio ni de hacerse los locos con los hechos, sino de exponer neutralmente lo que dicen las fuentes. Por eso quizás el mapa con Bogotá dentro de Chile no tendría cabida, al ser una propuesta irrisoria, pero sí tiene cabida la noción de una Antártida Argentina o de una Antártica Chilena con sus respectivos mapas superpuestos, porque no hay una "verdad" al respecto (o sí, pero consiste en mar y hielo), sino interpretaciones sobre soberanía, intereses, etc. En resumen, pone toda la crítica interna que quieras, siempre y cuando no sea tuya, sino de obras publicadas (solo debes tener cuidado con no copiar los textos, por lo de los derechos de autor).
Y con esto vuelvo a los mapas. Se rechaza lo que estás haciendo porque los estás usando para tu análisis histórico, pero solo deberías usarlos para ilustrar el análisis histórico de las referencias. Saludos cordiales. Lin linao ¿dime? 03:02 15 oct 2018 (UTC)