Usuario discusión:Libertadjpr

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Fundación Comunicas

Hola, Libertadjpr, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Fundación Comunicas en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Creosota (discusión) 22:45 21 abr 2013 (UTC)

Hola Creosota , le acabo de colocar la plantilla "en desarrollo" porque el artículo aún le falta mucha información. En todo caso agradecería que me indicaras cuales fueron las razones que te llevaron a evaluarlo como "irrelevante". Desde mi punto de vista la Fundación Comunicas tiene interés enciclopédico porque sus proyectos tienen un impácto en la opinión pública venezolana y además se desarrollan conceptos de transcendencia política y social como los medios de comunicación comunitarios, la glocalización, las comunidades residenciales, entre otros. También hay un proyecto en desarrollo llamado "Comunicas Saber", en alianza con el Centro de Investigaciones Socioculturales de Venezuela (CISCUVE), en el cual Doctores en Ciencias Sociales desarrollan temas de importancia sociocultural en formato audiovisual y basados en licencias de libre uso, con la convicción de ser aportes de conocimiento a la humanidad. Agradezco tu atención y espero tus comentarios. --Libertadjpr (discusión) 00:52 22 abr 2013 (UTC)

Hola Libertadjpr. Respecto a la relevancia he de decirte que yo tampoco tengo claro que esté acreditada. Sobre este aspecto, borré parte de las referencias que eran a la propia fundación lo que impide que sean consideradas fuentes fiables y otras en las que ni siquiera se la mencionaba. Eliminadas esas referencias, las que quedan son de la sección local del diario lo que no dice demasiado sobre la relevancia. Te comento que la relevancia no la tienes que discutir con otros usuarios ni convencerme a mi en mi página de discusión, la relevancia debe desprenderse del propio artículo y de la información que contenga. En principio, si continuan las dudas sobre la relevancia te adelanto que no será borrado, si no que pasará por un proceso denominado consulta de borrado en el que se expondrá a la comunidad para que el que quiera argumente sobre su mantenimiento o borrado. Te advierto que no es una votación, lo que se tienen en cuenta son los argumentos. Para una mayor claridad y facilidad para valorar las refernecias, sería conveniente colocarlas en el formáto adecuado recogido en Wikipedia:Referencias. Una CPP es una cuenta con propósito particular.Saludos.-- Creosota (discusión) 13:03 25 abr 2013 (UTC)

Hola de nuevo Creosota , ok entiendo lo que dices. Con relación a las referencias que borraste, a pesar de que Comunicas no es mencionada en ellas, considero que sí se tienen que tomar en cuenta, así sea como referencias argumentativas, porque la protesta que se comenta fue promovida por Juan Perfetti a través de Comunicas y junto con algunas organizaciones comunitarias de Cumbres de Curumo y Colinas de Santa Mónica, es decir, puede que los medios nacionales que hicieron cobertura de la protesta no mencionaran a Comunicas, pero fue por el hecho de que no les interesaba hacer público que fue Comunicas quién motivó la protesta (¿Conflicto de intereses?), pero dentro de la comunidad, si no existiera Comunicas, nadie hubiera motivado esa protesta, ni hubiera tenido el eco que tuvo... considero que habría que tomar a consideración que existe incluso una sensación de competencia entre algunos medios y las actividades comunicacionales que realiza la Fundación Comunicas, por lo que me parece un poco limitante que Wikipedia sólo tome a consideración las referencias de los medios de comunicación nacionales de una manera exacta, donde aparezca Comunicas explícitamente. ¿Hay otras formas de que ustedes puedan ver que la importancia que ejerció Comunicas en esa protesta?,¿Podrían hablar con gente de la comunidad residencial de Cumbres de Curumo?. Para nosotros es muy importante resaltar ese acontecimiento porque justamente demuestra que los medios de comunicación comunitarios de la Fundación Comunicas tienen capacidad de movilización en la calle, es muy relevante para nosotros, más que todas las entrevistas o menciones directas que nos hayan hecho en los medios de comunicación, ¿logro explicar lo políticamente importante y trascendente que es que hayamos promovido una protestas de ese tipo?, ¿Logro explicar la diferencia de relevancia que existe entre una noticia donde salimos en un medio de alcance nacional hablando sobre el noticiero vecinal y el hecho de que hayamos logrado convocar la protesta, a pesar de que la protesta hizo tanto eco pero no salimos publicados de forma explícita?. Con relación a las demás referencias que continúan estando en el artículo, son de alcande nacional a pesar de estar en la sección Caracas, porque el diario El Universal - con 104 años de trayectoria - llega a todo el país con el mismo formato, incluyendo esa sección. Muchas gracias --Libertadjpr (discusión) 13:58 25 abr 2013 (UTC)

Respuesta

Entiendo lo que comentas y el interes que muestras, pero lo que me explicas no se ajusta al concepto que maneja Wikipedia en lo relativo a relevancia. Que una funcación logre promover una protesta vecinal es un hecho puntual y local, mientras que nuestras políticas recogen que «los temas enciclopédicos deben tener alguna medida de universalidad y atemporalidad» que no se cumple en este caso. En lo relativo a las referencias, la función de las mismas es asegurar la vererificabilidad de la información mediante fuentes fiables. Los artículos de Wikipedia pueden ser editados por cualquiera y es necesario que la información que contenga pueda ser contrastada por cualquier lector. Ciertamente en casos en los que por el motivo que sea algo carezca de referencias (por censura por ejemplo) tedrá problemas ya que si la información no está sustentada no cumple con los criterios de verificabilidad, pero es el precio que hay que pagar para evitar que cualquiera escriba cualquier cosa que pueda pasar por relevante. Por poner un ejemplo absurdo pero clarificador, pongamos que escribo un artículo en el que afirmo que un platillo volante ha aterrizado en la puerta de mi casa. Es sin duda un hecho relevante, pero si no tengo forma de acreditarlo mediante fuentes fiables será borrado de Wikipedia. Nos quedará la duda si era un bulo o si el gobierno de mi país secuestró todas las publicaciones por considerarlo un secreto de estado. Solo el tiempo lo dirá que es lo que sucede con los temas enciclopédicos. Hay otro aspecto que quiero resaltarte. Por tus mensajes es evidente que formas parte de la fundación, y en Wikipedia se recomienda que los editores no escriban sobre si mismos u organizaciones a las que pertenezcan ya que evidentemente se encuentran ante un conflicto de intereses y su neutralidad está cuestionada. El problema que te planteo lo resumen muy bien la frase «si tu organización es relevante, otro escribirá sobre ella». Te sugiero que pienses sobre ello.-- Creosota (discusión) 14:47 25 abr 2013 (UTC)

Bueno Creosota , ahí están las referencias puntuales de medios de alcance nacional. Pero insisto en lo de la protesta, porque el hecho de que haya sido local no implica que no sea enciclopédico, porque tuvo eco nacional (glocalización). Con relación a lo del platillo volador, como dices absurdo, considero que aunque ejemplifica, el caso de Comunicas es una excepción, porque sí hubo eco de la protesta y sí fue promovida en la comunidad de Cumbres de Curumo por Comunicas. Si relacionan los hechos se pueden dar cuenta de cómo en Comunicas Cumbres de Curumo se hizo la convocatoria (incluyendo convocatoria física, en la calle) y luego se da la protesta, los medios hacen eco, y es después de eso que comienzan a hacer más entrevistas y publicar artículos en la prensa sobre Comunicas... porque llamó la atención por el acontecimiento de la protesta. Considero importante que tomen en cuenta las referencias que habia colocado para que pueden hacer una relación de los hechos. No formo parte de la Fundación oficialmente, aunque me siento parte, sólo participo desde el principio en el proyecto piloto, como muchos vecinos de las comunidades residenciales donde está instalado Comunicas. Es importante resaltar que el concepto de Comunicas es innovador y por eso habrá muchas personas en Venezuela que no nos conozcan, pero muchas otras sí. También quiero incentivar la publicación del artículo tomando en cuenta que Wikipedia sirve para dar a conocer, no sólo para reafirmar lo conocido. Agradezco tu apoyo y el de tu equipo.

Como entenderás, no se pueden hacer excepciones. Son cientos los artículos que se crean a diario y los criterios son de aplicación a todos con el objeto de garantizar la calidad de los mismos. Una aclaración. No tengo equipo, de hecho las labores de mantenimiento como la revisión de los artículos las hacemos editores como tu, solo que tenemos algo de experiencia y conocemos las políticas. Wikipedia no tiene plantilla que se dedique a revisar los contenidos. Somos los propios miembros de la comunidad (de la que eres miembro como usuario) los que establecemos las políticas y criterios a seguir y los que nos ocupamos del mantenimiento en nuestros ratos libres sin que tengamos ninguna relación contractual. -- Creosota (discusión) 16:00 25 abr 2013 (UTC)

Ok Creosota , pero considero que sí se puede tomar como referencia a la hora de argumentar la relevancia, aunque no se coloquen dentro del artículo. En todo caso, el artículo tiene otras referencias que se pueden analizar. Me encargaré de recopilar más información y completar aún más el artículo. Cualquier apoyo o sugerencia que me puedas dar te lo agradezco. Saludos --Libertadjpr (discusión) 00:59 26 abr 2013 (UTC)

Me temo que en este asunto no voy a poder ayudarte porque estoy de acuerdo con la opinión de Creosota y además yo le veo mucho sesgo promocional, aunque eso podría arreglarse con otro tipo de redacción. Lo siento. Lourdes, mensajes aquí 19:48 28 abr 2013 (UTC)

Re:Hola Libertadjpr. Deberíamos esperar a agotar el plazo por si alguien más quisiera argumentar. He revertido el borrado del mensaje de Lourdes porque los mensajes y avisos son públicos y deben estar a disposición de cualquiera. Solo deben borrarse por causa justificada.-- Creosota (discusión) 09:53 11 may 2013 (UTC)

Hola Creosota, lo había borrado porque me pareció que no aportó nada. Lo que le pedí fue apoyo para la redacción y lo que me dice es que "podría arreglarse con otro tipo de redacción", ¿Entonces?... Parece que algunos Wikipedistas son poco solidarios. Saludos --Libertadjpr (discusión) 13:47 11 may 2013 (UTC)

No es una cuestión de falta de solidaridad. Cada uno tiene sus inquietudes y proyectos propios y no podemos esperar que otro venga a mejorar o arreglar un artículo. Lourdes tiene muchas responsabilidades que atender como bibliotecaria y no tiene porque tener interés en este artículo en concreto. -- Creosota (discusión) 14:30 11 may 2013 (UTC)

Respeto tu punto Creosota , es tu interpretación. A mi me parece falta de solidaridad porque le pedí que me ayudara con la redacción, y justamente lo que me sugiere es que arregle la redacción... quizás, con todo el conocimiento que tiene y con todo lo ocupada que está, podría haberme dedicado la misma cantidad de caracteres para hacer aportar algo. Por cierto, estaba pensando, si esta es mi página de discusión ¿Por qué no puedo borrar un comentario que me parece que no aporta nada? ¿Un usuario nuevo no tiene derecho nisiquiera de decidir qué aparece o no en su página de discusión?. Saludos --Libertadjpr (discusión) 03:45 13 may 2013 (UTC)

Al igual que otros usuarios, Lourdes te ha señalado donde presenta problemas el artículo. Eres tú el que tienes interés en publicarlo, lo cual aprovecho para recordarte que ya te advertí sobre las cuentas de propósito partícular y los conflictos de interés. Todas las páginas de Wikipedia son propiedad de la fundación, incluidas las de los usuarios. El hecho de que tengamos cierta libertad para su gestión no implica que podamos hacer lo que queramos en ellas. Puedes archivar los mensajes, pero no eliminarlos salvo causa justificada (contenido inapropiado, insultos, contenido que no proceda, etc.)-- Creosota (discusión) 08:43 13 may 2013 (UTC)

Bueno, entendido lo de la página de discusión. Gracias por tomarte el tiempo para explicarmelo. Con relación a la cuenta de propósito particular, sí lo es porque estoy empezando, pero aspiro seguir adelante con otros artículos. Con lo del conflicto de intereses, como te dije anteriormente, yo no soy miembro de la fundación Comunicas, sólo conozco su experiencia y he participado en el proyecto, como ahora lo hago en Wikipedia. Saludos --Libertadjpr (discusión) 02:01 14 may 2013 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Fundación Comunicas

Hola, Libertadjpr. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Fundación Comunicas. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Fundación Comunicas. Gracias, Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 14:56 22 may 2013 (UTC)