Usuario discusión:Kved/Archivo13

Plantilla revista Intramuros

Hola Kved: Muchas gracias por tu intervención del 24 de diciembre de 2009, que me condujo a mejorar el artículo : revista Intramuros. Ahora te escribo para hablarte de las correciones que he hecho y para tener la posibilidad de quitar la plantilla “sin relevancia aparente”, si piensas que el artículo está bien, siguiendo la política de Wikipedia. He corregido la redacción adecuándola a las normas de Wikipedia. Asimismo, he modificado el contenido siguiendo los criterios enciclopédicos de Wikipedia. En este sentido, he quitado párrafos y añadido otros más acordes con la técnica de Wikipedia. Además he categorizado el articulo en Revistas culturales de España. Siguiendo el criterio que apreciamos en la voz “Revista de Occidente” e incluido las personalidades con prestigio internacional que han escrito en la revista (añadiendo los enlaces correspondientes a cada uno de ellos). También he añadido referencias de las secciones y suplementos culturales de más de cuatro diarios en español. Como argumento nuevo me gustaría decirte que la revista Intramuros es una de las únicas en su género a nivel mundial. Su relevancia está dada tanto por las instituciones públicas (Ministerio de Cultura de España, Ministerio de Cultura de Francia, Centro Checo, Instituto Polaco de Cultura, Instituto Cultural Rumano, Instituto Italiano de Cultura, Instituto Goethe de Madrid, Eunic España) y privadas (Museo Malba, Circulo de Bellas Artes de Madrid, Ámbito Cultural de El Corte Inglés), con las que la revista tiene histórica relación, como por la importancia de las personalidades que en ella escriben. Intramuros tiene presencia en casi trecientas bibliotecas públicas españolas. Al incluir el artículo sobre Intramuros tuve en cuenta otro dos referidos a revistas también en idioma español (Revista de Occidente y El Litoral). Espero tus instrucciones y noticias que me puedan ayudar a mejorar el artículo para que no sea borrado. Muchas gracias. Un cordial saludo. Rosaria84--Rosaria84 (discusión) 13:21 5 ene 2010 (UTC)

Respuesta revista Intramuros

Hola Kved, te escribo siempre por parte del artículo sobre la revista Intramuros, he esperado dos días una respuesta para concordar si podía retirar la plantilla "sin relevancia aparente", respetando así tu trabajo. Ahora también mi trabajo tiene que seguir y como he añadido párrafos, argumentos, categorías que pueden testimoniar la relevancia de Intramuros a nivel mundial, he pensado, si te parece bien, retirar la plantilla. Esperaré una respuesta hasta lo más pronto posible. Si en algún caso te darás cuenta que el artículo aún no está redactado respetando los criterios de Wikipedia pondrás otra vez la plantilla y modifucaré el artículo. Un cordial saludo.--Rosaria84 (discusión) 10:23 7 ene 2010 (UTC)

Sobre mi articulo Marcos Antonio Cabral

Hola, Kved, como estas. Necesito tu ayuda. Quisiera que le des autorización a mi articulo del presidente Marcos Antonio Cabral, porque dice que es un plagio; es cierto, yo lo copie de otra página, pero yo le pedi el permiso a mi maestro de Matemáticas e Historia si puedo copiarla porque el articulo no existía. Mi maestro es un colaborador de esa página que lo copie, si quieres te doy el enlace de la página para que lo veas: [1]. Por favor ayudame, seria de mucho agrado. me despido cordialmente, atte: --Luis Alberto (discusión) 19:14 11 ene 2010 (UTC)

Borrado de Anexo:Compañías de Marketing multinivel

Hola Kved, he visto que has borrado este anexo por considerarlo no relevante, sin embargo podrás comprobar en este enlace que en la Wipideia en inglés exite uno igual, visto en lo que va de mes por más de 11.000 usuarios, como puedes comprobar en este otro enlace, por lo que no comprendo por qué consideras que para los angloparlantes sí es relevante y para los de habla hispana no. Por otra parte, creo que el artículo raiz de este tema Marketing multinivel quedaría incompleto sin este anexo. Además existen otros muchos ejemplos de anexos basados en listas de algún contenido en la Wikipedia en español, como por ejemplo la indicada en este enlace. Por todo ello, considero que se debería volver a editar, lo que seguro muchos otros usuarios, al igual que yo, agradecerán. Gracias anticipadas. Paconi (discusión) 22:23 17 ene 2010 (UTC)

¡Qué alegría!

... verte aparecer en mi lista de seguimiento. Espero encontrarte editando más a menudo (bueno, sí, a pesar de lo absorbente que es la vida jaja). Saludos cordiales, Roy Focker 17:03 8 feb 2010 (UTC)

Lo mismo digo, Juan Pablo, se te echa de menos. Gracias por actuar tan rápidamente. Un abrazo. Dorieo (discusión) 12:56 14 feb 2010 (UTC)

Fernando Cobo

Soy el autor de la página del pintor hiperrealista español "Fernando Cobo" que has borrado. La página fue editada y su información ampliada. Si desconoces la relevancia de este artista te invito solamente a buscar en google con las siguientes palabras: "hiperrealismo" "oleos paisajes" "paisajes hiperrealistas" y ver quién aparece en el primer o primeros lugares por relevancia de la lista de resultados. El articulo estaba escrito correctamente y aportaba información detallada sobre este artista tanto o más que muchos otros artículos de la wikipedia, por lo que me parece poco acertado haberlo borrado. UN saludo.--Mozzer75 (discusión) 11:48 16 feb 2010 (UTC)

Miguel Mariano de Villegas

Hola "Kved", mucho gusto en contactarme contigo...Gracias por darme el dato de Familipedia, tal vez algún día edite ahí pero en realidad no quise hacer un arbol genealógico mío, sólo quise aportar a la "Historia" con datos que tengo en documentos familiares ya que soy "Historiador Revisionista", además de ser Cuasi-Veterinario, Bioquímico aux., Numismático entre otras cosas (aportando y corrigiendo errores variados en esos aspectos dentro de wiki); además he encontrado muchos datos en la web interesantes y por eso hice muchos enlaces internos y externos (incluyendo interwikis). Estuve detenidamente leyendo "lo que Wiki no es" y he encontrado que tenían razón en cuanto a que no debería haber escrito de mi familia aunque tenga mucha riqueza histórica, geográfica y genealógica. Sólo quise aportar datos históricos ya que si hubiera querido hacer un genealogía propia me hubiera hecho un blog empezando por mí y no fue la idea (de hecho no figura mi nombre, aunque reconozco que se cae de maduro de que tengo relación de parentezco). Pero de todas formas no deja de tener un valor histórico por lo cual podríamos mejorarlo entre todos borrando la parte genealógica. La idea de mostrar la ascendencia y descendencia de dicho personaje histórico tiene que ver con la evolución histórica de Argentina, España y sus sociedades. Si hubieran leído detenidamente se hubieran dado cuenta de que en ella hay personajes contrapuestos, y el artículo no se inclina a ninguno de ellos. También creaba diversos enlaces internos de interés histórico. Sería lamentable que lo borraran porque es parte de la Historia de Argentina, Chile, Uruguay, Brasil, Perú, Portugal y España. Veo que en Wiki hay artículos de gente mediática sin relevancia artística y ni histórica, entre otras cosas, que da bastante vergüenza leerlas en esta "Enciclopedia Libre". Luego de leer varios artículos me doy cuenta de que no hay objetividad aquí y evidentemente hubo algo que no es del agrado de ciertas personas, pero para eso estamos aquí, para mejoralo día a día. Un cordial saludo para ti... --MiguEV (discusión) 15:51 22 feb 2010 (UTC)

Muchísimas gracias por tu opinión positiva y por enseñarme a escribir en Wikipedia, ahora sé lo que no debo hacer en futuras ediciones y cada vez que formule una, voy a pedir tus consejos y críticas constructivas porque veo que tenemos muy buena conexión. La verdad que me siento muy halagado viniendo de ti. Un Gran abrazo y cuenta conmigo para lo que necesites. --MiguEV (discusión) 03:33 26 feb 2010 (UTC)

Propuesta

Hola Kved, me parece bastante interesante tu propuesta, lo único que quizás añadiría es alguna restricción sobre cada cuánto tiempo se puede someter a alguien a una consulta. De todas maneras ya sabes mi opinión, es muy complicado que se logre algo en el mediano plazo. Un abrazo. Tomatejc Habla con el vegetal 03:08 23 feb 2010 (UTC)

Borrado de Radio Quiasmo

Hola, si bien entiendo tu argumento, yo, sin tener nada que ver con esa mentada radio, la subí, previamente habiendome fijado si otras radios de uruguay estaban en Wikipedia, viendo que sí (Como Radio Carve, de hecho tomé el mismo formato) armé una página para esa radio. Lo único queme gustaría saber es porque algunas radios sí pueden estar en wikipedia (como si fuera una agenda) y otras no. Solo eso, lo planteo en una bien, porque justamenteme tomé el trabajo de ver que no metía la pata buscando, artículos en el mismo rubro, y mismo país... pero al parecer siempre algún bibliotecario de la Wiki le encuentra la vuelta para demostrar que no es válido. Quiero saber los argumentos, así no lo vuelvo a hacer. Abrazo grande!--190.135.153.35 (discusión) 03:52 23 feb 2010 (UTC)--190.135.153.35 (discusión) 03:52 23 feb 2010 (UTC)

La diferencia entre Radio Carve y Radio Quiasmo es que la primera es una radiodifusora propiamente dicha y la segunda es un streamcasting. Como regla general, salvo casos excepcionales (que deben ser argumentados para justificar su relevancia enciclopédica), las radios por Internet no son aceptadas en la Wikipedia. Como nota aparte, Radio Carve tampoco era un buen ejemplo de como organizar un artículo, ya que su redacción era bastante sesgada y con tintes promocionales. Espero que te satisfaga mi respuesta. Saludos!. KveD (discusión) 00:42 24 feb 2010 (UTC)

OK PERFECTO

Bien, no hay problema. Entiendo a la perfección. Te puedo pedir una cosa? Si podés borrar los registros de "Borrada página wiki de Radio Quiamo" porque es lo primero que aparece cuando ponés en google. La verdad, molesta que aparezca eso, y no es mi intención que por culpa mía a la radio le quede eso como primer busqueda ¿Se entiende? Abrazo! --190.135.192.153 (discusión) 00:09 25 feb 2010 (UTC)

Desgraciadamente no puedo borrarlo yo, ya que es una cuestión interna de Google que redirige a una página de la wiki que ha sido borrada. Pero no te hagas mala sangre, en un par de semanas cuando vuelvan a indexar páginas y detecten que se borró el artículo va a desaparecer solo. Un saludo. KveD (discusión) 01:37 25 feb 2010 (UTC)

Excelente

Gracias. Entendí tus razones, comprendo lo que me acabás de decir y te agradezo tu buena onda. Gracias por todo y espero ayudar con cosas parala pr{oxima que no contradigan el sentido de wikipedia. Perdón las molestias que ocasioné y a las ordenes! Abrazo! --190.135.130.41 (discusión) 02:49 26 feb 2010 (UTC)

Re:Ya que...

Opino en lo tuyo si tu opinas en lo que yo he comentado en mi blog. :P Muy buenas, desconocido. ¡Cuánto tiempo! ¿La wikivida bien? Vamos a ver, lo de las firmas para abrir una consulta me parece bien. Yo prpongo algo parecido. Lo de las 2000 ediciones me parece una pasada, que yo llevo 3 años por aquí y sólo tengo 14000. :P No me convence lo de que la decisión final de si se abre la consulta o no dependa de un biblio. También creo que por defecto cualquier proceso para retirarle los botones a un biblio será polémico. Es que no puede ser de otra forma. La única otra alternativa es que un biblio pierda el norte y empiece a borrar y bloquear indiscriminadamente, y entonces será bloqueado. Quitarle los botones a ese tipo de biblio no es polémico, pero tampoco requiere mucha consulta: en meta se puede solicitar de urgencia en casos de rogue admins. Para cualquier otro caso, va a haber gente que crea que ha hecho cosas bien y cosas mal, y se tendrá que evaluar si ha sido más lo positivo que lo negativo. Eso generará debate, y posiblemente polémica. Y bueno, yo creo que lo de los diffs sí debería pedirse. Un saludete Raystorm (Yes?) 00:18 27 feb 2010 (UTC)

Yo pondría 200 ediciones. De verdad que 2000 me parece bestial. Lo de los diffs serían para que la gente pudiera ver si hay motivos para la retirada de los botones o no, y actuar en consecuencia. Cada cual decidirá si son válidos o no. Pero es necesario pedir que se explique de dónde salen las razones para nominar a un biblio. En cuanto a lo de que crees que no se abriría, no sé yo qué decirte. Cuando el río suena... ;) ¿Has mirado tú lo que te comenté? Un saludo Raystorm (Yes?) 18:54 27 feb 2010 (UTC) 'Jajaja, ok, vale. ;)

Gracias

Bueno yo pensé que había sido una edición mia pero bueno :) muchas gracias por la gentileza de avizar NicolasAlejandro (discusión) 00:36 28 feb 2010 (UTC)